Учителя: недолеченные гуры

- Сема, немедленно прекрати мучить кошку и займись, наконец, скрипкой!
- Но мама, я уже занимаюсь!
- Тогда немедленно перестань и иди кушать!
Анекдот

Со всем пылом профессиональной юности мы мечтаем о Наставнике. Опытном, мудром и проницательном, как богатый папа Роберта Кийосаки. Он должен нас провести через все подводные камни профессии, вправить наши наивные детские мозги, научить жизни и помочь заработать первый миллион. Благо, популярная деловая литература пестрит всевозможными историями на эту тему.

Но не надо путать туризм с эмиграцией. Как только вы озаботитесь поиском настоящего наставника, реальность повернется к вам совсем другим боком. Не таким, как в книжках по менеджменту.

Мой первый учитель из сферы консалтинга был очень расстроен, когда я увольнялся из его компании.

− Ты хороший станок, Саша, − говорил он мне проникновенно, − и я рассчитывал еще много на тебе заработать.

Второй мой учитель очень хотел, чтобы я написал книжку о разработанной в его коллективе «совершенно новой революционной методике». Ради этого он даже попытался мною манипулировать. Но после того, как я начал эту книгу писать и требовать материалы по методике и отчеты о результатах, через полгода молчания меня из этого коллектива изгнали.

Поначалу я думал, что дурак здесь – я. Но потом посмотрел по сторонам. М-да. Похоже, с отношениями «учитель-ученик» у нас творится что-то не то. Рассмотрим, что именно.

Во-первых, отношения «учитель-ученик», благодаря особенностям нашей психики, являются отражением и повторением отношений «родитель-ребенок». Учителя, наставники и прочие коучи в нашем сознании воспринимаются как фигуры отца (если это мужчина) или матери (если женщина).

Ежели отношения с родителями проработаны, и человек стал полностью взрослым, учителя перестают быть великими и становятся равными. Но если вам требуется Учитель, причем с большой буквы, значит, на самом деле вам нужен не он. А хороший психолог для проработки проблем с родителями.

Во-вторых, любой специалист, который не дурак, понимает, что он один всему научить не в состоянии. Человеку нужно набраться самого разнообразного опыта, прежде чем он вырастит в себе что-то по-настоящему свое и по-настоящему сильное. После того, как учитель передал ученику все, что мог, он должен отпустить его двигаться дальше. А в некоторых случаях – и отвесить пинка, дабы тот не засиживался.

Но куда же вы отпустите ученика в бизнесе? А кто будет для вас деньги зарабатывать? Или приносить в виде платы за обучение? Здесь интересы профессионального роста ученика входят в противоречие с финансовыми интересами учителя. Немногие учителя окажутся достаточно сильны, чтобы победил профессиональный рост. И достаточно дальновидны, чтобы получить от этого другую, иногда гораздо большую выгоду [1].

А в-третьих, передать другому можно только то, что у тебя уже есть. Того, чего нет, передать нельзя. Поэтому если учитель страдает от той же проблемы, что и ученик, то помочь ему он сможет лишь после того, как сам с ней справится. Три раза объяснит, поймет сам, глядишь, на четвертый и до ученика дойдет.

Если же проблемы и болячки учителя не решаются (особенно – когда не хотят решаться), он передает их ученикам. Целиком. Есть еще наблюдение, что к таким учителям изначально притягиваются ученики с аналогичными проблемами и аналогичным же нежеланием их решать, - но это только облегчает работу по передаче.

Если же учитель хочет поставить передачу своих проблем на поток – он не разменивается по мелочам, а создает Школу имени себя. Любая «школа одного учителя», что бы там не говорили в рекламных листовках, создается с единственной целью: вылечить ее основателя. Причем вылечить его именно так, как он сам считает правильным. Он же Гуру, ему лучше знать. Он сам разрабатывает Методику, сам ее рекламирует, проводит вебинары, продает книги и компакт-диски, - ну и так далее.

Понятно, что те слова, которые вам помогут, вы сами себе никогда не скажете. Поэтому ни одна школа своего основателя еще ни разу не вылечила. Но зато ее последователи все как один напоминают своего учителя. Одинаковыми, словно сделанными под копирку, тараканами. Причем за попытку указать на них вы можете запросто схлопотать по физиономии.

Собственно говоря, так и создаются всевозможные психокульты и секты имени духовного роста и сетевого маркетинга. Вот приблизительный алгоритм.

1. Заявляется некая недоработанная методика (или там средство для похудения). Поскольку они сразу выставляются на рынок, то заявляются как готовые и приносящие чудесные результаты (жрать же хочется, а денег нет).

2. От использования методики или средства кратковременные результаты есть. Это и эйфория, и эффект плацебо, ну и надо же перед учителем прогнуться. Но, увы – никто не может похвастаться ни одним результатом, который был бы устойчивым и проверяемым на практике.

3. Чтобы удержать набежавших на новенькое клиентов, им говорится, что их случай тяжелее, чем ожидалось. Но! Скоро выйдут следующие ступени (более сильные средства), с помощью которых все обязательно решится.

4. Шаги 1-3 повторяются с добавлением все более и более высоких ступеней и повышением цены на них.

5. Чтобы удержаться на рынке, упор делается на продажи. На доработку и исследования не выделяется ни малейшего усилия. Все методики/технологии/препараты сделаны 1-2 авторами непонятно как или привезены неизвестно откуда. Наработки не пускаются в научное сообщество, защищаются авторским/патентным правом, а некоторые – засекречиваются.

6. Вместо научно-ориентированной сети строится продажно-ориентированная пирамида с жестким централизованным управлением. Чтобы не разбежались.

7. И эта пирамида в едином порыве атакует рынок в поисках новых жертв. Простите, учеников.

Впрочем, большинство учителей все же не психопаты и не собираются действовать столь радикально. Они даже стремятся делать что-то хорошее и полезное людям. Поэтому они создают более нежные культы по более мягкому сценарию:

1. Есть некая организация, работающая в рамках одной школы (психологии, консалтинга и т.п.)

2. В эту организацию приходят клиенты для того, чтобы решить какие-то свои конкретные проблемы

3. Что-то из этих проблем решается. А что-то нет, потому, что для этого требуются другие методики, другие школы. Но организация очень не хочет потерять этого клиента…

4. Поэтому она постепенно подменяет цели. Сначала для себя: вместо четкой фокусировки на решении конкретных задач (решил – и свободен), они начинают фокусироваться на удержании клиентов.

5. Решая задачу удержания клиентов, их привлекают другими целями, отличными от тех, с которыми они пришли:

  • Возможностью приятного общения с единомышленниками (клуб, тусовка, семья, в которой гораздо лучше, чем в жизни)
  • Обучением в рамках этой школы и получением сертификатов (а задачи решатся где-то ближе к концу этого обучения… или на следующем уровне)
  • Привлечением их под свои знамена (развивать людей, помогать бизнесу и т.п.)

Все это вещи пока безобидные, и часто необходимые – ибо удержать клиента в трехлетней программе иначе чем ожиданием диплома бывает просто невозможно. Главное – отдавать себе отчет о целях и о методах.

6. Если же отчета не отдавать, то подмена целей происходит неосознанно и повально. У всех. Появляются темы, о которых лучше не говорить. Вопросы, которые лучше не задавать. И толпа людей, которые долго ходят по кругу и все никак не могут решить ту проблему, с которой пришли.

7. Далее у них начнет нарастать неудовлетворенность и назревать кризис.

8. И вот тут-то большинство учителей не выдерживают. Не в силах признать ограниченность школы и неспособность помочь этим людям, они впадают в буйство, валят вину на клиентов, закручивают гайки и прочими способами пытаются воспроизвести первый сценарий.

Все-таки хорошо, что они не психопаты. Потому, что после пары-тройки таких всплесков вся эта организация рассыпается быстро и относительно безболезненно для лиц, в нее вовлеченных. В крайнем случае, сходят к психологу пролечат отношения с родителями.

Ну что же. Как вы уже поняли, работа учителя тяжела, неблагодарна и требует хорошей квалификации и здоровья. Психологической квалификации и психологического же здоровья. Что для большинства из учителей вещь совершенно недосягаемая. Ведь стоит Великому Учителю пойти учиться/лечиться, как его сразу же начнут преследовать неприятности.

Во-первых, с головы спадет корона. И собратья-нарциссы тут же начнут орать, что Акелла наконец промахнулся, король-то голый, а учитель этот не такой уж и великий.

Во-вторых, с таким трудом созданная и раскрученная школа станет не нужна, как только учитель выздоровеет. Чтобы превратить ее (для начала) в коллектив, в котором уживаются разные авторы и разные подходы даже в рамках одного течения (как это делается в некоторых гештальт-сообществах), придется сильно постараться.

А в-третьих, у них начнут появляться устойчивые и предсказуемые результаты. И это самое худшее. Потому, что за ожидание результата массовый рынок платит гораздо больше (и гораздо дольше), чем за сам результат.

Продолжение следует…


[1] В McKinsey уволившихся консультантов считают «выпускниками», всячески поддерживают отношения с ними и благодаря этому получают от них новые заказы, когда те занимают посты управленцев в реальном секторе. Ряд предпринимателей, видя, что их подчиненные выросли и готовы уволиться и начать собственное дело, сами предлагают им это сделать и выступают их первыми инвесторами и партнерами.


Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по производству, Украина
Много чего можно написать о подготовке кадров в советские времена. Эта тема имеет перекрытия с нынешними активными темами: о нормативных документах; об отсутствии инженеров. Но, никто и не пытается обращаться к опыту подготовки кадров в советские времена, как к основе для постройки нового. В системе образования, мы лишились главного – лишились слова «система». Это слово проявлялось многопланово. Меня лично больше задевает исчезновение фундаментального подхода к изложению знаний. В нынешние времена, я НИ РАЗУ не видел, чтобы кто-то пытался дедуктивным образом понять что-либо. Иначе говоря, понять «из первых принципов». И сейчас, никто и не попытался посмотреть на ныне обсуждаемые («образовательные») темы, с точек зрения базовых участников экономики: Государства, Бизнеса и Труда.
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>И сейчас, никто и не попытался посмотреть на ныне обсуждаемые («образовательные») темы, с точек зрения базовых участников экономики: Государства, Бизнеса и Труда. Проблема в том, что применительно к этим фактором не может быть их однозначного и четкого толкования и определения. А вот точек зрения как раз может быть сколько угодно. Чем и пользуются. Хотя в реальности это толкование не особенно-то сегодня и нужно. Оно необходимо в структуре полноценного идеологизированного государства, определяющего в структуре своих отношений положение каждого такого фактора и его роль. А если идеологизации нет, то не может быть однозначности точки зрения, а также в толковании и определении. И что самое главное, - идеологизация должна касаться системообразующих факторов, оставаясь при этом по отношении к ним внесистсемным образованием. Потому что если начать определяться с точками зрения на государство, труд, бизнес, а также на десятки и сотни других факторов, то не только получим в итоге постоянно конфликтующую между собой модель, в которой данные факторы противостоят друг другу и противопоставляются, так еще и только усугубим ситуацию. Именно поэтому идеология обычно и носит внесистемный характер, - хотя и определяющий характер системы и отдельных ее факторов. А не наоборот. Однако дайте государству идеологию, и вы сразу же получите не просто точки зрения, а единственно правильные точки зрения применительно к любым факторам в составе государственности с точки зрения этой идеологии. А так, - точек зрения множество, факторов - тоже, каждый трактует так, как хочет, все при деле и при увлекательном занятии, а в итоге как было пустое место, так и остается. Николай Ю.Романов ----
Инженер, Екатеринбург

Не надо мучиться благодарностью к своим учителям.

Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Не надо мучиться благодарностью к своим учителям.
целебная эвтаназия вам поможет побороть этот недуг.
Директор по производству, Украина
Николай Романов, Ваше сообщение от 05.11.2011 16:55:41 - это шедевр словоблудия. Если есть возможность, ''спикайте'' таким образом перед студентами. Они оценят Ваши способности сооружать нагромождения слов.
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Ваше сообщение от 05.11.2011 16:55:41 - это шедевр словоблудия. Вовсе нет. Чистой воды высоко ценимая вами диалектика советского периода. И что самое главное, - по делу. Занимаясь огородничеством, необходимо следить за огородом с точки зрения огорода в целом, а не с позиций, например, лука за всеми остальными овощами. И, соответственно, не с позиций каждого из этих овощей относительно всех остальных их сотоварок на грядках. А заодно и насчет всего огорода в целом относительно каждого овоща. Собственно, что фактически вы и попытались предложить. Полагаю, что на данном максимально доступном уровне это не может быть непонятно. Николай Ю.Романов ----
Консультант, Ростов-на-Дону

Там, где Учитель изначально воспринимается как что-то совершенное, благое и всемогущее (абсолют, бог), - там неминуемы заблуждения или разочарования. А ведь учитель – всего лишь роль. Он так же несовершенен, как и ученик, по отношению к постигшей ученика проблеме. Потому что каждый человек - штучен, каждая проблема - уникальна. Но, в отличие от ученика, у профессионального учителя уже есть он сам. Самость и роль определяют разницу между учителем и учеником. То, что учитель должен разбираться в предмете, - безусловно; но в процессе сотрудничества ученика и учителя по поводу целей ученика порождается новое знание и происходит самосвершенстование обоих. То есть, как ни крути, если и есть среди них кто-то главный, то - ученик.
Есть два типа учителей. Одни передают другим готовую парадигму жизнедеятельности. Другие помогают в режиме сотворчества и сотрудничества взрастить ученику самому свою парадигму жизни, создать и пройти свой путь. В таких, творческих, отношениях развиваются оба. Но на «базаре жизни», к сожалению, более востребованы (впрочем, всегда ли и для всех ли «к сожалению»?) готовые парадигмы, рецептурные заказы, результативные действия, пусть даже ценой потери подлинности (ведь мало кто может/хочет терпеть энтропию жизни). Учитель – он ведь тоже на базаре жизни (или - нет?)
Что касается результативности, то здесь всё не так просто. Часто тот, кто любой ценой достигает результата, мешает обрести клиенту свою подлинность. Дело в том, что результат – довольно скоропортящийся продукт и в жизни вообще, и в бизнесе в частности. Великие (действительно великие) учителя говорили: «помните о цели, но забудьте о результате».
Полагаю, в отношениях ученичества полезен контракт, в котором определяется предмет и цель сотрудничества. Но результат произволен по отношению к учителю и «принадлежит» ученику (зависит от него, а не от учителя). А вот те учителя, которые добиваются результата, могут ломать жизнь учеников (примитивный пример: научил сквозь стены проходить, а тот пошел банки грабить). Потому что для них цель – не ученик, а его (то бишь «учителя») результат. Отношения здесь могут быть формирующие (обретение подлинности) или результатные (добиться конкретного результата).

Партнер
Николай Романов, Николай, достаточно предложить ''чуду'' предъявить источник получения данной информации (по-моему нас именно для того, чтобы не быть голословными и учат предъявлять библиографический список, результаты исследований и экспериментов?). Если единственным источником является фантазия автора (''Я так думаю!''. Мимино)... понимаю, саму раздражает, но 1-2 раза человеку есть смысл объяснить, что думать желательно на основании неких доказанных фактов. Но... согласитесь, этому его должны были научить в школе-институте! Тем не менее зачастую мы получаем специалиста-выпускника, который либо совсем не думает (т.е. вместо ''свежего, альтернативного взгляда'' мы получаем специалиста, который пытается выведать, что думает руководитель, и повторить, как в институте повторял за преподавателем и получал ''зачёт''), либо фантазирующее ''чудо'', которое делает поздние первые шаги на пути мышления. Выводы? Мне странно, что дипломированного специалиста в институте не научили думать на основании известных, поддающихся верификации фактов. И я считаю, что его преподаватели свою работу не выполнили, поскольку работа преподавателя заключается не только в том, чтобы чему-то научить человека способного, но и в том, чтобы своевременно ''отсеять'' человека, не имеющего способностей, необходимых для получения в/о. О зубрёжке... Приведу простой пример. Как Вы думаете, кто лучше усвоил теорему: №1. Прочитал, зазубрил доказательство, не вникая в суть, может повторить слово в слово. №2. Прочитал, понял доказательство, может в любое время доказать сам. От себя могу добавить: предпочту работать с №2.
Партнер, Москва

Антон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак - учить...

Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Как Вы думаете, кто лучше усвоил теорему: Тот, у кого лучше способности. А оценку ''отлично'' получат оба. Разница здесь в другом. В одном случае человек может в любой момент выдать заученное доказательство. А в другом - сам его вывести. В первом случае мы имеем дело с выпускником программы МВА, а в другом - программы MSc. Но на экзамене от них обоих будет требоваться именно знание самого доказательства. Так что различий между ними не проявится. А вот в дальнейшей работе, - первый будет только применять механическим образом заученный материал (от него и требоваться-то больше не будет ничего), а второй стремиться к его развитию. К формированию нового доказательства или его расширенной версии. Которые затем ... зазубрит и начнет применять в своей деятельности первый выпускник. В любом случае, без зубрежки - никуда. Поскольку именно результат зубрежки является критерием усвоения материала в рамках процедуры, предполагающей необходимость заставлять людей заучивать знания, а не заставлять их учиться мыслить самостоятельно, предварительно не заучив этих знаний. Здесь полная аналогия с овладеванием иностранными языками. Пока не будет заученного значительного лексического массива, на языке человек не заговорит и даже не сможет в нем ориентироваться, что бы ни обещали современные ''блиц-курсы'' и ''блиц-программы''. Николай Ю.Романов ----
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
ИБДА РАНХиГС проведет прямую трансляцию Гайдаровского форума-2020

Главная тема для обсуждения в этом году – «Вызовы нового десятилетия».

Школа бизнеса МИРБИС поздравляет с Новым годом и приглашает на программы дополнительного образования

Специальное предложение на программы бизнес-образования от школы бизнеса МИРБИС действует до 27 января.

Школа бизнеса МИРБИС запустила спецпредложение на программы бизнес-образования

Акция на программы «Эффективный руководитель», МВА и Executive МВА в период с 2 декабря 2019 по 27 января 2020 года.

В WU рассказали о перспективах применения блокчейн-технологии в будущем

Как криптовалюты изменят нашу жизнь в ближайшие несколько лет? 

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Больше половины жителей России работали в новогодние праздники

Сервис Работа.ру выяснил, как россияне относятся к необходимости трудиться в праздничные дни.

Как соискатели провели новогодние каникулы: итоги опроса

Во время праздников 14% соискателей работали постоянно, 34% — время от времени. Но есть и другие любопытные цифры.