Дипломированные дилетанты

Ситуацию лаконично и ярко описывает советский анекдот: «Когда придете в институт, забудьте все, чему учили в школе. Когда придете на работу – забудьте все выученное в вузе». Очень мало компаний может позволить себе учить сотрудника тому, что он должен был усвоить за пять лет, проведенных в вузе. А ведь квалификация многих выпускников не будут соответствовать заявленной в дипломе специальности!

Диагноз для высшего образования

Оговорюсь сразу, сказанное ниже не относится к MBA и группе вузов высшей лиги, например, МГУ. Проблема в том, что большинство молодых специалистов оканчивает вузы первой, а то и второй лиги (принципы распределения российских вузов по лигам – тема для отдельной статьи). Что мы имеем в жизни?

Во-первых, после того вступительные экзамены в большинстве вузов были заменены результатами ЕГЭ, среди абитуриентов уменьшилось число студентов, обладающих высоким интеллектуальным уровнем и способных творчески мыслить. Понятно, что это связано с коррумпированной составляющей ЕГЭ (яркий пример - сдавший на 100 баллов русский язык при заполнении документов в приемной комиссии сделал множество грамматических ошибок). Другая проблема – при сдаче ЕГЭ от школьников требуются навыки «зубрежки» (правильно выбрать из нескольких ответов на вопрос правильный), а не аргументировать свою точку зрения или решить нестандартную задачу.

Во-вторых, снижение общего уровня высшего образования. Профессиональный опыт большинства педагогов вузов, мягко говоря, не очень высокий. Это – результат кадровой политики руководства многих вузов (платить поменьше, а нагрузку дать побольше) и смены поколений. Вместо выросших в советское время доцентов и профессоров, представителей великолепной научной и преподавательской школы, пришли их молодые коллеги, чье научное становление пришлось на «шальные» 1990-е годы. К тому же большинство тех и других преподавателей специализируются на преподавании теории, а не практики.

В-третьих, сейчас модная тема в СМИ – студентам старших курсов трудно устроиться работать по будущей специальности. На самом деле определенный объем предложений работы для старшекурсников на рынке труда присутствует. В любом случае большинство студентов к моменту получения диплома не имеют практического опыта работы. В советское время практика была обязательной, а сейчас иное дело: сумел устроиться на практику – молодец. Не сумел? Ну, кому сейчас легко? Зачтем практику без отработки. Финансовый кризис на дворе.

Требования работодателя

Теперь представим, что описанный выше выпускник начал работать в офисе. Что его ожидает?

Во-первых, коллеги и начальство, которое после нескольких лет работы в условиях кризиса (любой из участников Сообщества сам сможет сказать, чем отличалась работа весной 2008 года от весны 2009 года) выработали свой стиль, где нет места «офисному планктону», где постоянно нужно доказывать свою необходимость работодателю и т. п.

Во-вторых, одно из требований к новому специалисту – «быть как лампочка»: вкрутил ее в патрон, она заработала. Время на адаптацию и раскачку будет минимальным. В условиях кризиса у компаний всегда есть возможность найти безработного профессионала или переманить его из другой компании, предложив более привлекательные условия работы.

В-третьих, принимая на работу дипломированного специалиста, работодатель ожидает от последнего правильного (для компании) решения определенного набора задач. Допустим, работник в течение пяти лет добросовестно учился и применил все полученные знания на практике. Вот только одна проблема – предложенное им решение было слишком затратным или катастрофическим для фирмы, т.к. не учитывало российских реалий. Может быть такое? Да. Ведь изученная в вузе теория отличается от практики. Кто будет виноват в этой ситуации? Работник добросовестно применил полученные в вузе знания. Что от него хотел работодатель, то он и получил. Сам виноват. Нужно было заранее предусмотреть, что может сотворить работник с дипломом данного вуза.

Будет ли соответствовать большинство выпускников, которые пять лет провели в тепличных условиях вузовских аудиторий, перечисленным выше требованиям? Ответ в большинстве случаев будет отрицательным. И с этим придется смириться.

«Вырастим Бабу Ягу в своем коллективе»

Из двух вечных российских вопросов: «Что делать?» и «Кто виноват?» ответим на первый. Набор рекомендаций для работодателя прост и очевиден:

Во-первых, принимать на работу старшекурсников и адаптировать их обучение для собственных нужд. Например, совместить написание дипломной работы студента с решением конкретной задачи, обеспечив таким образом совмещение теории с практикой. Единственное нужно помнить, что дипломные работы общедоступны, и с ними может ознакомиться любой желающий. Другой пример, предложить студенту – работнику посещать не только предусмотренные учебным планом лекции и семинары, но и те, что могут пригодиться на работе.

Во-вторых, выбирая между «теоретиком» с красным дипломом и «практиком» с синим дипломом, отдать предпочтение второму. Вам ведь нужен не преподаватель или кандидат в аспирантуру, а профессионал уже доказавший свои способности.

В-третьих, предупрежу сразу, спорное утверждение, но выбирая между жителем города, где расположен вуз, и приехавшим из провинции и прожившим пять лет в студенческом общежитии на стипендию и на то, что удалось заработать, выберите второго. Просто у последнего, в большинстве случаев, более развиты бойцовские качества. Ему и работать приходится с первого курса, у него сильнее развита мотивация карьерного роста и чувство ответственности.

В-четвертых, при приеме на работу необходимо тестировать соискателя на решения конкретных задач. Например, предложить ему решить серию бизнес-кейсов. Анализ их решения может рассказать значительно больше, чем это принято считать. Начиная от владения соискателем профессиональной лексикой (как минимум, это означает, что он знает, что значит то или иное слово) и заканчивая его умением структурировать мысли.

В-пятых, поощрять обучение сотрудников. Способы стимулирования учащихся и методы удержания обучившихся в компании – тема для отдельной статьи. Отмечу лишь, что, если сотрудник «вырос с нуля» в компании, то удержать его в ней будет крайне сложно. Разумеется, если он не совладелец или соучредитель.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Москва
[b]Ольга Симоненко,[/b] я не отвечаю за мнения всех участников сообщества... А по поводу текста своей статьи...Начну с того, что она не инструкция или директива для отделов кадров - кого принимать, а кого нет на работу. Просто набор мыслей о ситуации в высшем образовании и влиянии на ситуацию на рынке персонала. По поводу формальных признаков при приеме на работу (наличие диплома, опыт работы и т.п.) так они и так существуют. А в статье я предлагал проводить тестирование (решение бизнес-кейсов например), что бы принимать решение не только на основе формальных признаков. Как вы и писали:
Ольга Симоненко пишет:определяется способность человека мыслить, творчески решать задачи в любой сфере детельности, заниматься саморазвитием, критически оценивать свой собственный и чужой опыт?
Да и опыт работы (если соискатель укажет, чем именно он занимался) тоже продемонстрирует то, о чем вы пишете.
Тимур Беставишвили Тимур Беставишвили Директор по развитию, Санкт-Петербург

[b]Сергей Чертопруд,[/b]Когда прочел список, а потом узнал, что вы из Питера... Тогда я оценил ваше веселье. Да Вы ещё моЁ фамилиЁ прочитайте, и ещё не так сами заржёте!

Аналитик, Москва

[b]Тимур Беставишвили,[/b] для меня важнее реальные достижения человека, а не его фамилия. Поэтому вашу реакцию на список я в первую очередь воспринял, как жителя Питера, а только потом как грузина.

Менеджер, Санкт-Петербург
Лев Соколов пишет:Нынешние вузы, в отличие от тех, в которых учились мы (пусть даже это те же самые вузы, только нынешние, а не такие, какими они были лет 20-30 назад) все меньше и меньше способны 'расширять кругозор, давать ориентиры и способность разобраться'.
Лев, я выпускалась в 2003 г. Это немного меньше, чем лет 20-30 назад:-))
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Симоненко пишет:у Вас очень интересные и всегда глубокие размышения о российской системе образования
Спасибо. Это, как говорится, моя работа. :)
Ольга Симоненко пишет:Интересно Ваше мнение по поводу ЕГЭ - все действительно ТАК страшно?
Да. Ибо тут допущена серьезная методологическая, системная ошибка. Т.е. проблема из области 'самолет с пропеллером vs. ракета'. На самолете с пропеллером улететь в космос в принципе нельзя, сколько его ни совершенствуй.Может, будет время, поподробнее напишу.
Ирина Лебедева пишет:Лев, я выпускалась в 2003 г. Это немного меньше, чем лет 20-30 назад:-))
Это понятно. Но есть такая штука, как инерционность системы. Я же говорю о тенденции.К тому же, Питер есть Питер. Запас прочности там значительно больше. А я очень много вижу вузов, находящихся за пределами МКАД или Питера. Это кстати, проблема многих наших руководителей и 'мыслителей' от образования. Ее тут Сергей Славинский хорошо подметил. Живут этаки дяденьки и тетеньки в 'башне из слоновой кости' в Москве или в Питере и рассуждают о проблемах образования из своего кабинета. А от земли-то они давно оторвались. Когда вы, ребята, последний раз были где-нибудь в Костроме, Иванове, Туле...? Когда вы там были не просто 'с проверкой', и вам, естественно, показывали 'потемкинские деревни' в виде срочно отремонтированных адутироий и лихорадочно подготовленных программ, учебных пособий и т.п., а именно видели систему изнутри?Уверен, многие вообще никогда не видели. А зря. Взять ту же аттестацию-аккредитацию.Работая в вузе, я проходил кучу всяких аттестаций и в роли аттестуемого, и в роли эксперта. И что? Разве кто-то смотрит на суть? Все смотрят на бумажки. И бумажек становится все больше. Если все бумажки 'по уставу', то вы молодцы. А если какая закорючка не так оформлена - вот вам замечание. А живых студентов, живых преподавателей и живых занятий никто дааавным давно уже не видел. Примерно как те члены Политбюро, отоваривающиеся в спецмагазинах, и не знающие про то, что такое очередь. :)
Менеджер, Санкт-Петербург
Сергей Славинский пишет:Это озабоченность преподавателей высшей школы своей самоактуализацией, т.е. по-просту говоря - пафос. Высшая школа (например в питере в экономике) - это отдельная каста. Там вертятся величайшие умы, которые вряд ли снизойдут до изучения зарубежного опыта (своего достаточно) и приглашения оппонентов (только 'свои', которые не потревожат).
Это Вы про какой-то конкретный ВУЗ говорите?..С пафосом не сталкивалась, если честно... Вот у историков, да, была такая тема:))
Тимур Беставишвили Тимур Беставишвили Директор по развитию, Санкт-Петербург
Сергей Чертопруд пишет:Поэтому вашу реакцию на список я в первую очередь воспринял, как жителя Питера, а только потом как грузина.
А вот это Вы зря...Ошибаетесь! :o
Аналитик, Москва
Тимур Беставишвили пишет:Цитата Сергей Чертопруд пишет: Поэтому вашу реакцию на список я в первую очередь воспринял, как жителя Питера, а только потом как грузина.А вот это Вы зря...Ошибаетесь! smile:o
В смысле Вашей национальности?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
[B]Сергей Чертопруд[/B]Позволю себе не согласиться с тезисом, выдвинутым Вами во вступлении к статье:
Оплаченные родителями высокие результаты ЕГЭ, огромное количество «липовых» инвалидов, поступивших в вузы вне конкурса, – все это приведет к снижению качества российского высшего образования, считает участник Сообщества Сергей Чертопруд. Менеджеры скоро столкнутся с этой проблемой в качестве работодателей, коллег и начальников будущих выпускников. Что делать?
Вы сваливаете в кучу явления, стартовавшие с большим отрывом друг от друга, и нарушаете тем самым причинно-следственную связь.Всё куда старше и глубже, насколько я не социолог и историк, а обыкновенный обыватель (простите за тавтологию) могу судить.ЕГЭ и 'липовые инвалиды' - это далеко не причина ухудшений, а следствие - тихие уже отголоски развала Союза и перманентной деградации образовательной системы в РФ.Ещё в середине 90-х (заявляю как человек выбиравший в те годы ВУЗ и учившийся в нём тогда же) даже наличие института (подчёркиваю Государственного ВУЗа) в первых десятках или лигах, как Вы упомянули, не гарантировало качества образования.Я учился в МИСиС (Московском Институте Стали и Сплавов) и пошёл туда после окончания экономико-юридического колледжа на техническую специальность...Дело в том, что уже тогда об экономистах и юристах (выпускниках коммерческих вузов или платных факультетов государственных) шла 'дурная слава' и коммерческие организации (имею тому ряд примеров знакомых и родственников, а также собственный трудовой опыт) зачастую предпочитали выпускника хорошей технической школы, с последующей адаптацией, 'гуманитариям' из бесконечного числа 'Институтов благородных девиц имени мадам Батерфляй'.Собственно из-за подобных тенденций мной и был сделан выбор в пользу 'непоследнего' технического ВУЗа Москвы.Мне казалось разумным, что в 'серьёзном' техническом ВУЗе с богатой историйей всё должно быть 'серьёзно' (по аналогии с конвеерным производством на заводах) должна быть некая технологическая цепочка, основывающаяся на последовательной работе составляющих её частей (Например: для машиностроения добывается определённая руда, доставляется на производство, получается концентрат, формуется и т.д. и т.п.), где в случае нарушения одного из элементов - останавливается весь конвеер: Не привезли руду или привезли не ту - не получится концентрат, готовая продукция не соответствует ТУ и ГОСТам - её не реализовать и т.п.)Оказалось, что в силу целого ряда причин 'конвеер учения' сбоит.Изучение целого ряда предметов строится на предварительном изучении других предшествующих им предметов (например Математическоее моделирование не будут Вам доступно без мат. анализа, тер. вера и иже с ними). А, поскольку, эти дисциплины по тем или иным причинам не доводятся до обучающихся - о каких результатах можно говорить? При чём требования от преподавателей по тому же мат. моделированию остались такими, как будто остальные звенья цепи адекватные...В общем, как в приведённом выше примере - '...не привезли руду или привезли не ту...'.Так вот, возвращаясь к проблемам образования (не только высшего, но и средне-специального) это беда, появившаяся не сейчас и давшая о себе знать годы и даже уже целое десятилетие назад.В силу специфики работы (производственно-хозяйственный аутсорсинг), а также общения с персональщиками на заводах и производствах, я видел схожую проблему в большинстве регионов матушки-России.А ответ на вопрос что делать, везде находят по разному:сотрудничают с профильными ПТУ или ВУЗАми, ищут скауты толковых студентов, организуют собственные профильные ведомственные училища, возят трудовые резервы из-за ближних границ и т.п. - но это всё борьба с последствиями, так сказать.Я например учась в институте в 18 лет организовал собственную фирму и учился работать, :D что помешало мне получить 'красный диплом', зато помогло получить деловые навыки к моменту окончания ВУЗа.В завершении предлагаю к размышлению вопрос (по аналогии): Наступил кризис ликвидности. Рушатся финансовые институты. Россия страдает от дураков и дорог. Что делать? 8)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Орлин пишет:Россия страдает от дураков и дорог. Что делать?
Ну, одна из этих проблем легко решается с помощью асфальтового катка.А вот что делать с дорогами... (с) :D
1 3 5 7 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Эксперт Высшей школы бизнеса ВШЭ выступил на форуме РАСО

Форум Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) «Репутация 2024» в этом году был посвящен вкладу коммуникаций в фундаментальную устойчивость бизнеса.

Бизнес-школа АМИ провела встречу для «Атмосферы»

Первая встреча потенциальных резидентов нового бизнес-клуба прошла с кейсами и нетворкингом.

В Высшей школе бизнеса НИУ ВШЭ прошла Весенняя Неделя карьеры

Ключевым мероприятием стала стендовая сессия компаний работодателей – в ней приняли участие 22 компании, входящие в рейтинги Эксперт 400 и Global 500.

Высшая школа бизнеса ВШЭ провела первый выездной модуль МВА в Китае

Партнером ВШБ стала бизнес-школа CEIBS (China European International Business School).

Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.