Как сделать «экономическое чудо» в России

книгаЯков Миркин, «Финансовый конструктивизм» — М.: «Лингва-Ф», 2014

Книга – это «хорошо организованный» поток сознания, вырезка из множества публикаций автора 2007-2013 годов, документирующих главные идеи и события этого времени. Жанр книги – управляемый хаос, как это и положено на финансовых рынках.

В то же время это своеобразный отчет в том, что автор не молчал, что делал в свое время все, что мог, чтобы наша финансовая система изменилась. Чтобы из мелкой машинки, которую то выбрасывает на обочину, то опрокидывает в кювет, она стала чем-то более крупным, устойчивым, несущим деньги для будущего, полного надежд, для игры на опережение.

Ошибочные и точные прогнозы

Работа экономиста, в том числе ученого-исследователя, строится обычным способом: анализ, выявление проблем, прогноз того, что случится когда-то, конструирование финансовых решений, которые уберут с дороги все неприятности.

Но экономисты – безответственные люди. Десятки тысяч прогнозов никогда не сбываются. Сочиненные ими конструкции не работают. Рынки захлебываются в движениях, никем не предугаданных и заранее неизвестных. Точно не физика и даже не математика.

Причина этого неустройства понятна. Человеческие, общественные системы, с которыми работают экономисты, основаны на свободе воли и слишком сложны и безмерно запутанны в сравнении с теми, в которых существуют естественники. Люди, называющие себя экономистами, бродят по вершинам гор, переступают с одной на другую, но плохо видят их основания, закрытые туманом. Сочиняют тысячи теорий, каждая из которых, даже самые общие, оказывается мельче реальности.

Тем ярче те моменты, когда прогнозы сбываются, когда предугаданная закономерность прокладывает себя дорогу в тумане и оказывается понятой количественно, или качественно, или просто интуитивно. И не приходит то, что в экономике с недавних пор принято называть «черный лебедь», а именно событие, отражающее еще более глубокие закономерности, не полностью учтенное, ломающее все догадки и предположения.

В тексте «Финансового конструктивизма» много прогнозов, сделанных в 2006-2014 гг. Что сбылось, а что осталось ошибкой или предположением, основанным на не полностью учтенных обстоятельствах?

Сбылись прогнозы, сделанные в 2006 – марте 2008 годов, о финансовом кризисе впереди и о его возможных сценариях. Не стыдно ни за одно сделанное тогда публичное предупреждение.

Подтвердилось предсказание февраля 2009 года о том, что кризис – надолго, даже не на один-два года.

Сбылся прогноз 2009 года о том, что нас ожидает возобновление докризисной модели экономики, спекулятивная модель ее финансового рынка, экстремальная волатильность, попытки как можно дольше удерживать закрепленный курс рубля, сверхвысокий процент и излишнее налоговое бремя.

Пока подтверждается идея о том, что будет продолжаться скольжение к административной экономике, хотя и не переходящее ту неуловимую грань, после которой рыночная среда с сильным участием государства становится командной, нерыночной.

Сбылись предсказания о том, что будет сделана попытка возобновления экономической политики внутри России, основанной на ортодоксальной рыночности. Больше всего она будет проявляться в финансовой сфере.

Вместе с тем государство неизбежно будет все больше придавать прямой характер управлению макроэкономикой и ее финансами, с тем чтобы иметь возможность направлять большую часть ресурсов на мегапроекты, на цели безопасности и удержания на плаву крупнейших госкорпораций.

Стал реальностью рост по экспоненте регулятивных издержек, регулятивного бремени. Возможности этого виделись издалека.

В конце 2009 года стало ясно, что где-то там, не в туманном, а в близком «далеке» возникает новая «отчаянная», сверхрисковая модель государственных финансов.

Вся практика 2009–2014 годов подтверждает этот прогноз, хотя риски такой модели пока заливаются потоками сырьевых денег.

С 2009–2010 годов предсказывалось будущее циклическое усиление регулятивного бремени в глобальных финансах (с новой либерализацией через 10–15 лет).

Повсеместное повышение роли государства

Должно было начаться ребалансирование мировой экономики. Это могло проявиться в изменении сравнительных темпов роста производства и распределения потоков капитала между странами, в попытках реиндустриализации западных стран, в ревальвации валют с заниженным валютным курсом.

Ожидались новые вспышки волатильности. Прогнозировались непрерывное нарастание системных рисков человеческих ошибок и сохранение рисков новой волны кризиса. В будущем виделось возникновение многополярного мира денег и финансов при сохранении ключевой роли доллара США и англосаксонской модели как ядра глобальных финансов.

Нарастание госдолга США в зоне, имеющей – вместо неумолимого дефолта – минимальные риски.

Все это сейчас на потоке, все происходит ежедневно.

Сбылись прогнозы 2010–2012 годов о том, что в краткосрочной перспективе не может идти речь о распаде еврозоны (все риски в ней будут залиты потоками ликвидности) или об ослаблении или даже уничтожении конструкции евро. В далеком будущем это не столь очевидно.

Что не сбылось?

Не сбылся прогноз о том, что в России не удастся снизить инфляцию ниже двузначной величины. Это случилось, как только государство попыталось в 2012–2013 годах заморозить тарифы и цены, на которые оно влияет.

Но замораживание не вечно и финансовая нестабильность высока. Поэтому возможно, что по итогам 2014–2015 годов мы вновь вернемся к «десятым» значениям в размерах инфляции.

Не сбылись ожидания, хотя и небольшие, того, что внутри страны может возникнуть новая финансовая политика, нацеленная на стимулирование модернизации, сверхбыстрого экономического роста. Сочетание свободы и вмешательства государства, нацеленного на расчистку дисбалансов, скопившихся с начала 1990-х годов, и на перевод экономики в режим форсажа, как это было в Японии, Корее, Китае и других странах. Эта политика много раз описывалась в книге.

Вместо этого случилось что-то другое. Старая политика «много изымать, много резервировать, медленней расти, зависеть от цен на нефть и денег нерезидентов» была странным образом дополнена усилением огосударствления, выгоном ресурсов и денег в мегапроекты, в крупнейшие госкорпорации, в сферу безопасности.

Программа общественных работ, которая могла бы быть нацелена прежде всего на восстановление социальной инфраструктуры, на воссоздание Центральной России, оказалась программой крупных производств, осваивающих периферию страны и разворачивающих ее лицом к Азии. Резко выросли регулятивные издержки. Так можно и надорваться, как это случилось в Советском Союзе в конце 1980-х годов.

В сфере глобальных финансов пока не сбылись прогнозы о долгосрочном, циклическом укреплении доллара США и как следствие – падении мировых цен на нефть, газ и другое сырье. Хотя в части металлов крупные неурядицы на рынке произошли.

Не случилось пока новых шоков на волне выхода из режима «денежных облегчений», хотя, при всей очевидности, на финансовых рынках США и Великобритании в 2011–2013 годах надулся новый мыльный пузырь. Для того чтобы это произошло, есть еще время, хотя медленно укрепляется уверенность, что ФРС и Банку Англии удастся пройти по острию ножа.

Не стал пока реальностью и другой прогноз – о том, что сразу после кризиса будет немедленно возобновлена докризисная модель «высоких финансов», основанная на экспоненциальном росте финансовых активов. Интервенционизм государств, усиление их прямого вмешательства в экономику «остужает» глобальные финансы и подавляет их естественные движения.

Всем этим прогнозам еще есть время и место сбыться. Или не сбыться.

Наконец, в книге есть прогноз будущих длинных циклов мировой экономики, карта глобальных финансов, какими они могут сложиться в 2020–2030 годах. Увидим, насколько эти представления о будущем будут востребованы жизнью, при условии, конечно, что не случится военных, политических и технологических шоков мирового масштаба в ближайшие 10–20 лет.

Свобода как необходимость

Может ли российское общество опуститься на дно? Проиграть в гонке? Зарасти деревьями, распасться на мелкие куски, довести свои технологии до состояния паровоза, который топится дровами? Для этого есть только один способ – посадить средний класс и класс собственников в клетку. Из уведомлений, регистраций, лицензий, разрешений, сертификаций, лимитаций, ограничений, а также взысканий, наказаний и неотвратимой ответственности за все, что совершается на восьмой части суши.

В наш информационный век, когда каждый грамм нашего существа может быть учтен и взвешен, мы, если этого требует природа власти, становимся полностью подконтрольными. Мы сами должны на себя доносить, а затем ждать, как власть истолкует результаты этого доносительства – благосклонно или же повернется к тебе грозным оком и покажет кузькину мать. Или кузькину бабушку? Ибо так всегда был устроен российский мир.

Князь Петр Вяземский, поэт, а по принуждению высокий финансовый чиновник, писал два века назад: «У нас запретительная система господствует… во всем. Сущность почти каждого указа есть воспрещение чего-нибудь. Разрешайте же, даруйте иногда хоть ничтожные права и малозначительные выгоды…». (Записные книжки (1813–1848).

На эту нижайшую просьбу до сих пор нет ответа. Запретительная система каждый раз воскресает, как птица Феникс, после того, как ее сожгли. С ней расправились в 1990-х, но она возродилась немедленно. Уже в 2000–2006 годах число вновь изданных федеральных нормативных актов увеличилось на 40% (в сравнении с 1993–1999 годами).

Дальше началась жизнь по экспоненте. В 2007–2013 годах количество нормативных актов выросло уже в два раза в сравнении с 2000–2006 годами. И в три раза к 1993–1999. (расчеты по «Консультант-Плюс»).

В 1990-е годы государства не хватало. В 2010-е годы его стало слишком много.

Партия насупленных регуляторов

По оценке, в России живет 4-5 млн нормативных актов. Это население большого города. Мы купаемся в них, мы закутаны в них по уши, мы существуем, как хлеб, вода и молоко, в авоське. Матерчатая сетка, мелкого плетения, сквозь которую не высунуться, но в ней можно попрыгать и побарахтаться. Посетовать на «регулятивное бремя». Но не выскочить, ни так, ни на авось.

Что же сулит нам будущее? Наступит ли день, когда кто-то великий придет и скажет: «Эй, братцы, не нужно так! Дайте им больше свободы, этим белым и синим воротничкам! Дайте им воли, и пусть они покроют поля и леса многими своими изобретениями и украшениями своей души!».

Но верхи молчат, а на горизонте стали темнеть тучи. В России возник новый класс людей – «обиженные» силовики, как следствие запрета им выезда за границу. Они – сердцевина власти. Они реально управляют государством. Этот новый конфликт интересов – человеческих, экономических, политических – по всем законам общественных наук будет влиять на нашу жизнь на 5–10 лет вперед.

Будут ли четыре миллиона человек, попавших под запрет (оценка СМИ), и их семьи с радостью смотреть, как счастливые соотечественники снуют мимо них с чемоданами и валютой, пересекая границу и отправляясь в дальние края? Будут ли облегчать, упрощать и открывать шлагбаумы?

Скорее всего, нет. Из этого конфликта интересов должны вырастать все новые запреты и ужесточения для всех прочих, связанные с ограничением свободы выезда, обращения и перевода валюты, просто жизни на вольных хлебах.

До этого «погулять где-то в дальних краях» и оставить там следы – личные, имущественные – было общим интересом всего российского народа, всех его классов. На этом, что бы ни случилось в экономике, держалась прозрачность границ – административных, финансовых. Сегодня этот интерес почти распался.

У тех, кто имеет власть над власть имущими, этот интерес деформирован, искажен, обращен во что-то обратное запретами на выезд. Насколько временными? Никто не знает.

На крыло становится иная страна, чем десять или пять лет назад. Она жестче, холоднее, она более закрыта в каждой мелочи жизни. В ней меньше свободы движения, думанья, деятельности. В ней поднимается на ноги и разминается Большой Брат. В ней все больше способности к розыску, досмотру, к тому, чтобы, не спрашивая, заходить в чью-то частную жизнь.

Уголовный кодекс принят в 1996 году. С тех пор его письменный объем вырос более чем в два раза. Кодекс об административных правонарушениях (2001–2014 гг.) увеличился своими текстами в 2,1 раза.

Насупленное государство. Гулливеры и лилипуты

Чем больше нахмурены брови у государства, тем ближе мы к модели экономики с нечеловеческим лицом. В этой модели тонны нефти и стали, кубометры газа, мегаватты объективно важнее людей. Программы развития – все больше о скважинах и электролизе. Люди – это то, что они производят. Люди – это производители. А государство – яхтенный клуб крупных корпораций.

Кто равные партнеры государства? С кем оно любит разговаривать? Крупнейшие компании всего мира, соединенные в добыче сырья от Балтийского моря до Тихого океана.

Кто не партнеры? Публика, средний класс, мелкий и средний бизнес. Лилипуты должны быть учтены, закреплены, накормлены и успокоены, чтобы исправно осуществлялись проекты века, новые повороты рек, рождение широченных труб и магистралей. Лилипутское брожение должно быть мелким и посвящено еде. Они сами должны решать свои проблемы, а в остальном – кормиться у государства. Они и их кормление – это то, о чем торгуются реальные партнеры, решая, сколько бизнес должен оставить государству и зачем.

Есть Гулливеры и есть лилипуты. Таков миропорядок, как бы нам ни казалось, что жизнь устроена по-другому и звезд на небе гораздо больше, и они светлее.

Связанная экономика

Нет ничего хуже для будущего России. Когда думаешь, почему одно общество выигрывало у другого или почему одна страна выживала за счет другой, то видно, что победители – это те, кто смог обеспечить большую экономическую свободу, дать больше возможностей действовать тем, кто к этому готов, со всей энергией, независимо, инновационно и рискованно.

Победители – это те общества, которые свободнее в предпринимательстве, особенно в мелком и среднем, и труде, обеспечивая вместе с тем лучше налаженный надзор государства за честностью рынков и системными рисками.

Вместо этого мы подступаем, шаг за шагом, если не к мобилизационной экономике, то к экономике, в которой все кроме крупнейших корпораций, связаны по рукам и ногам, у всех стеснено сердце и низкое небо висит над головой. Это экономика, которая будет устаревать с каждым прошедшим годом, сколько ни вливай в нее денег.

В народе, в его «модели коллективного поведения» давно есть внутренний надлом, который раз за разом порождает административные системы и большинство людей, стремящихся к ошейнику. По всем опросам, 80–90% населения влюблены в государство, в крупные корпорации и готовы им принадлежать, если те возьмутся их кормить и защищать. 80–90% – это много.

Что делать? Ответ простой: стать свободней. Это может сделать только сам народ.

Что-то вдруг меняется в его характере, в том, как он думает, дышит, кого любит, кого гонит, потому что речь идет о том, чтобы выжить.

Немцам и японцам это удалось. То, как они изменили себя, то, что они сделали со своими экономиками, невозможно совершить только под действием оккупационных властей. Народ сам меняет себя, оставаясь самим собой. Уходит в другой, более удачный и легкий проект, в котором, конечно, будет место и газовой трубе, но прежде всего будет то, что называется «экономическое чудо», модернизация, пассионарность, переход в режим развития с высокой скоростью.

В экономике это означает сильные лекарства: резкое снижение регулятивного бремени, диверсификацию собственности, яркие налоговые стимулы для малых и средних, для прямых иностранных инвестиций, настройку финансовой системы на то, чтобы «подгонять» рост, ударные стимулы государства – для роста активов среднего класса, для того, чтобы в центре развития встал энергичный, инновационный, думающий человек. Все это при надзоре государства, обеспечивающем честность предпринимательства и его минимальные риски. Как без этого?

Чтобы это случилось, найдется много идей (все это есть в книге).

Что еще сделать?

Ответ: исполнить два простых желания.

Первое – о том, чтобы в эшелонах власти сократить запасы:

  • странных, незамысловатых существ, всегда готовых управлять чем угодно, всем, что имеет любую степень сложности;
  • крикунов и забияк, живущих по Фрейду и его последователям;
  • схоластов, все тех, кто независимо от обстоятельств жизни готов бесконечно повторять только то, что выучил когда-то;
  • либералов, которые «псевдо», и патриотов, которые «псевдо». Ибо не может быть либералом человек, загоняющий своими действиями страну в тоталитаризм. И не может быть патриотом человек, загоняющий свою страну в бедность, в закрытость, в тупик.

И второе желание – удержать и многократно умножить во власти тех, кто считает величием государства качество и самую высокую продолжительность жизни людей, его образующих.


Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, США

''Но экономисты – безответственные люди. Десятки тысяч прогнозов никогда не сбываются. Сочиненные ими конструкции не работают. ''

Ни добавить,ни отнять....всё так и есть.

Менеджер, Санкт-Петербург
пишет: Читайте новую главу из книги профессора Якова Миркина «Финансовый конструктивизм».Как сделать «экономическое чудо» в России
Каждый найдет здесь свое...
Виктор Большаков пишет: ''Но экономисты – безответственные люди. Десятки тысяч прогнозов никогда не сбываются. Сочиненные ими конструкции не работают. '' Ни добавить,ни отнять....всё так и есть.
Так было, так есть, и так будет... только тезис о безответственности экономистов ни о чем... Чтобы сочиненные экономистами конструкции начали работать экономит, сочиняющий эти конструкции должен перестать быть экономистом... Чтобы прогнозы сбывались, экономит, составляющий этот прогноз должен перестать быть экономистом... Экономист оперирует только данными о прошлом, ему составить прогноз на будущее, это как попытка увидеть свой предстоящий путь двигаясь спиной вперед... Не говоря уже о том, чтобы конструкции стали более адекватными, то аспектов в них должно быть гораздо больше, чем только экономика. Активный элемент экономики для экономиста только ресурс...
Аналитик, Москва

Нужно менять властную команду.
Текущая команда во главе с Путиным просто не справляется.
Нет справедливого суда - нет гарантий частной собственности и личной неприкосновенности - повышенные риски для инвесторов, предпринимателей.
Ну и опять-таки - огромная административная рента или банальное воровство. Плюс идиотская пропаганда. Всё это мешает здоровому развитию общества и соответственно экономическому в том числе.

Аналитик, США

Александр Астафьев пишет:
''Нужно менять властную команду.''

Александр , это заявление в разряде политического, а на
Е-хе про политику надо говорить аккуратно , как это сделал Я.Миркин
в книге и статье.
Название книги :''Финансовый конструктивизм'' /ни какой политики/.
В тексте статьи:
''Первое – о том, чтобы в эшелонах власти сократить запасы:
-либералов, которые «псевдо», и патриотов, которые «псевдо». Ибо не может быть либералом человек, загоняющий своими действиями страну в тоталитаризм. И не может быть патриотом человек, загоняющий свою страну в бедность, в закрытость, в тупик.''
Вот так надо :'' и ты неправ и ты неправ'' / и тебя не обвинят в политике/.

Но если на Е-хе будет больше статей либералов ,понимающих , что
''экономическое чудо'' не сотворить без свободы предпринимательства ,
увеличения ассигнований на науку, инноватику и образование,
то есть надежда , что власть поменяет свою бюджетную политику.

Профессор, Чебоксары
Статья автора очень интересная и правильная. Но она мне напоминает одного врача (по моему из мультфильма про Буратино). Он сказал, глядя на пациента: ''Я могу сказать одно: или пациент жив, или пациент мертв''. И управленческие решения автор правильно понимает: модернизация, инновация, средний и малый, ... Но до тех пор пока автор и обсуждающие не вспомнят, что есть такая наука ''Data Science'', которая имеет соответствующие методы и занимается проблемой ''Big Data'', а также не вспомнят цепочку управления: сбор данных-анализ-МОДЕЛИРОВАНИЕ-решение прямых и обратных задач-прогнозирование-выработка управляющих решений-проверка вариантов управляющих решений на моделях-проверка на реальных данных-..., ничего, кроме обсуждения не получится :-) И еще в одном прав автор: социально-экономические системы - это не физические (естественнонаучные) системы, и даже не технические! Это значительно сложнее! Но другого пути кроме, как использование методов ''Data Science'', нет! Если конечно не считать эксперименты над обществом по принципу «а давайте-ка попробуем аспирин!» методом познания и управления . Как иногда говорят практикующие психологи (в области семейных отношений), есть три способа определить подходит ли мужчина в качестве мужа – это прожить с ним 10, 20 и 40 лет  . ''Data Science'' – это очень долго и очень трудно (для экономистов :-) , но другого пути нет, извините :-). Хотя главное здесь конечно не это. Хочется, чтобы в руководстве об этом не только знали, но и имели честную благородную цель!
Партнер, Москва
Виктор Абруков пишет: Статья автора очень интересная и правильная.
В чем интересная... в чем правильно??? Избитые тезисы, на грани кликушества. Если говорить о том, Я. Миркин предсказал финансовый кризис в 2006 году, то это было легко сделать уже в 2005 году. Куча материалов разного объема и формата. Без труда... формируя Инвестиционный проект по созданию машиностроительного холдинга из поглощенных предприятий (работал в рейдерскй компании)... используя линейную модель СТЭЭП анализа и СВОТ... предсказал финансовый кризис и, заложил дисконты при расчете NPV. У нас в России сформировалась отличная школа кризисологов уже давно. По сути. Финансовый кризис - это только одно из проявлений... смены цивилизационной парадигмы. Живем в интереснейшее время. А в книге очень поверхностные... давно известные выводы и, либеральные бормотания про бедноту и прочее. Так, для справки, - Путин принял Россию с 15 млрд. золотовалютных резервов, и войной на Кавказе. В октябре 2009 появилась статья ''23 причины мирового кризиса (хроника текущего мирового кризиса - 36)'' (в поисковике набирете и найдете ее и, не надо покупать и, читать книги и статьи про Финансовый конструктивизм.Вот немного материала из этой статьи:
Цивилизационный аспект В докладе на Саммите тысячелетия Кофи Аннан выделил следующее: ''Накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. А это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества и необходимости смены его парадигмы''. Экономист Ю.Яковец акцентировал внимание в апреле 2008 года на формате перехода на новый уровень: ''Целый букет кризисов, который в ближайшие годы ожидается, очень опасен для человека, но он нужен для того, чтобы перейти к новому уровню''. Известный российский экономист В,Колташов отметил: ''Псевдокейнсианцы из неолибералов считают, что механизмы финансового регулирования (доведенные до некоего совершенства) приведут к окончанию кризиса. Причины кризиса в расчет не принимаются, а о том, что без восстановления низового спроса рост экономик невозможен, никто и слышать не хочет''. Директор Института проблем глобализации М.Делягин предположил: ''Сегодня нас ждет кризис совершенно другого уровня. Он будет напоминать кризисы, связанные с изобретением письменности и книгопечатания — когда поток информации резко превосходит возможности существующих информационных систем… Нас ждет кризис всех современных систем управления, включая и государство, и корпорации, и общественные институты''. М.Делягин выделил существенное: ''Глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта общественного поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человеческие общества и человечество в целом. Нужна интеллектуальная революция, формирование нового типа мышления (предтечей которого, хотя и неудачной, стал Горбачев), которое выведет человечество из тупика не за счет уничтожения той или иной его части, а благодаря общему прогрессу''. К.Колонтаев также акцентирует внимание на цивилизационном аспекте: ''Нынешний мировой кризис развития - это целый комплекс кризисов, охватывающих все стороны жизни как развитых, так и развивающихся стран. Поэтому преодоление его традиционными средствами становится невозможным, поскольку это кризис исчерпавшей себя модели современной западной цивилизации. Основная причина, вызвавшая данный кризис - это крах под тяжестью внутренних противоречий “общества потребления”, являющегося основой существования нынешней западной цивилизации, когда высокий уровень жизни населения основан на искусственно завышенном уровне потребления, который не соответствует имеющейся у этих государств ресурсно-сырьевой и производственной базе''. Отметим, что [COLOR=red=red]широкий круг аналитиков убежден в исчерпанности ''инерционного сценария'' развития человеческой цивилизации. Исчерпанность доминирующей цивилизационной парадигмы или кризис капитализма [/COLOR](1) Аналитик Каролина Баум отметила: ''Куда ни глянь, всюду рекламные плакаты с лозунгами о крахе капитализма… Мнение о том, что текущий финансовый кризис - это, на самом деле, крах рыночной системы, выходит на поверхность в самых необычных местах, включая Чикаго, бастион капитализма свободного рынка''. Параллельно с темой ''заката'' капитализма активно обсуждаются и перспективы смены цивилизационной парадигмы. Джоэл Баркер убежден: ''Понимание сути парадигм, умение распознать зарождение новой парадигмы и вовремя найти ей применение — искусство, овладеть которым должен каждый современный человек''. Ю.Рубаник считает: ''Парадигмы задают точку отсчета, систему координат, используя которые мы объясняем, интерпретируем мир''. О необходимости перехода на новую парадигму заявил Д.Сорос: ''Разразившийся кризис субстандартного кредитования обнажил все слабые стороны. Застигнутые врасплох власти реагировали на каждый новый сбой только после его возникновения. Слепо доверяя теории рыночного фундаментализма, они оказались лишенными способности предвидения. Сейчас необходима новая парадигма. Решения участников рынка не могут основываться на знании, или на том, что экономисты называют рациональными ожиданиями. Между ошибочными представлениями участников рынка и реальным положением вещей существует двусторонняя, рефлекторная взаимосвязь. Не случайные отклонения, а подобная рефлексивность в итоге приводит к разрушительным последствиям или появлению пузырей с циклом ''бум-спад''. Ян Морлей в The Financial Times отметил следующее: ''Как только на финансовых рынках начинают говорить о ''новой парадигме'' - можно готовиться к новой катастрофе. Причины такой взаимосвязи незамысловаты, а наблюдения очевидны. И совершенно не важно, о чем идет речь - о доткомах или субстандартном ипотечном кредитовании. Рано или поздно наступает такая фаза рыночного цикла, когда его основные участники, в частности, банки, оказываются во власти самого безумного заблуждения, основанного на вере в свой гений. Финансовые рычаги увеличивают прибыли, а самодовольное эго растет прямо пропорционально зафиксированной прибыли. На данном этапе вступает в действие принцип Дарвина, согласно которому тот, кто получает прибыль, могут не соблюдать правила, которым следуют все остальные и, одновременно, должны получать вознаграждение, не зависимо от степени риска. В последнем случае с субстандартной ипотекой банки одалживали деньги всем, без учета кредитной истории, поскольку риски были секъюритизированы''. Аналитик М.Хазин отметил: ''Тема формирования новой, посткризисной парадигмы, даже не финансово-экономической, а вообще развития, прогресса, мало кому пока интересна''. С данным высказыванием необходимо согласиться.
Все это потверждается нынешними событиями... А на счет профессионализма нашего правительства, - в 2009 мир признал, что действия нашего правительства, были одни из самых профессиональных... поднимите архивы. Отредактировано модератором. Есть ли ошибки... конечно есть. НО давайте трезво оценим. Запад отказался и, перечеркнул все свои... декларации о правах человека, свободе печати, о ВТО и т.д. и т.п., осталась одна ценность... извините две: 1. Сплошной педарастизм 2. Однополые браки Все, ради удержания своего мирового мнимого господства. А почему, опять вернемся к старой, старой указанной статье и выжимкам из аналитики журнала Эксперт:
«Государство. Как институт оно теряет и финансовую опору, и лояльность элит, и идейную поддержку масс. Огромная эффективность первичной индустриализации позволила сформировать государства, которые практически не испытывали финансовых проблем (речь, конечно, главным образом о странах лидерах). Денег хваталона общенациональные системы образования и здравохранения, на социальную поддержку и пенсии, на ВПК и армию. А если немного не хватало , всегда можно было позанять. Сегодня – и чем дальше, тем это очевиднее, - денег на все не хватает даже у самых развитых стран ( а у некоторых из них не хватает уже практически ни на что, а еще надо долги обслуживать)… Капитализм…потенциал интенсивного (шумпетерианского) развития капитализма всегда зависел от экстенсивного расширения вовне – возможность вовлечь, в оборот новые источники дешевого сырья, новые источники дешевой рабочей силы, новые рынки сбыта (все это очень облегчало работу предпринимателей-инноваторов). Но теперь вовне расширяться практически не куда. По крайне мере затраты на это расширение возрастают, а отдача снижается. Возможно ли компенсировать снижение роли экстенсивного фактора за счет интенсификации инновационного предпринимательства – это вопрос вопросов. Но в любом случае понятно, что интенсификация подразумевает более напряженный ритм жизни для всех… Демократия. Как система политической самоорганизации общества подвергается нарастающим перегрузкам в силу указанных проблем государства и капитализма. Современная демократия – это свобода выбора в рамках довольно жестко заданного коридора, ширина которого определяется соглашением элит и размером общественного пирога. Чем больше распределяемый пирог, тем больше возможностей удерживать общественную активность в границах, не разрушающих элитный консенсус, без которого демократия не возможна»(Модернизация в предлагаемых обстоятельствах. Статья/Журнал, Эксперт: Специальный выпуск - №-1(687) 28 декабря-10 января 2010 г.)
М.Муравьев делает неутешительный вывод: ''Президенты и премьеры думают о том, как залатать дыру в банковском секторе. На самом деле вопрос надо ставить иначе: каким образом сократить объем мирового производства в 2 раза. Куда деть всех этих предпринимателей и примерно 400 млн. рабочих (50 млн. человек только в США). Вдумайтесь в проблему: двукратный объем перепроизводства. То есть проблема не имеет решения. Это означает, что ближайшие несколько лет будет идти тотальная, страшная, никогда не виданная торговая мировая война. Когда лидеры мировых держав на G20 утверждают, что договорились не вводить никаких протекционистских мер, - они бредят вслух. Потому что уровень перепроизводства заставит все корпорации, все нации биться, во-первых, за свой внутренний рынок, а во-вторых, проводить максимально жесткую, агрессивную экспансию вовне всеми законными и незаконными средствами… Мировой кризис перепроизводства вызовет тотальную мировую торговую войну''(О. Маслов, Октябрь 2009).
Только из этих материалов видно, что Я. Миркин, не во всем прав... очень бы хотелось, чтобы Я. Миркин, пока не увеличивал выпуск своей книги... хочется глубинного анализа, на основании цивилизационных моделей эволюции. И исходя из истинных причин кризисных явлений, но строя нашу дискуссию на глубинных моделях эволюции социальных систем... предлагать свое видение, пусть даже либеральное... бог с ним, пусть даже неолиберальное.. Очень хочется, чтобы мы начали диалектическую беседу ''Что делать... дорогая редакция'', хотя бы на базе трех концепций: 1. Пьер Трейяр де Шардена ''Божественная среда. Феномен человека'' (есть в сети Буквоед, СПб, и наверно в Озоне) 2. Кен Уилберт ''Краткая история всего'' (если не найдете, сбросьте запрос... вышлю) 3. Дон Бек и сотоварищи ''Спиральная динамика''. Надеюсь, учебники по Диалектике и диалектической логике не надо рекомендовать... если что, в Озоне и, в сети Буквоед (СПб) есть ''Бизнес-перемены: ( законов и 70 уроков настройки вашего бизнеса'' (А. Теслинов, 2011). Очень рад, что в дискуссиях участвует эмиграция и либеральное... на то, в пруду и есть щука, чтобы карась не дремал и развивался. Честь имею, Юрий Родионов.
Адм. директор, Москва
Юрий Родионов пишет: Участник сообщества  Юрий Родионов    290     +2 5.10.14 4:02
Не стану цитировать все, что понравилось и, в основном, принимается мной без критики (хотя и стоит). Замечу другое, что проскальзывает и тут же исчезает в этом сообщении Юрия Витальевича: 1. Смена цивилизационной парадигмы начинается с такой смены одним и продолжается каждым в целом человечестве. 2. Такая работа необратимо вызывает своеобразный ''одобрямс'', когда всеми принимается одна идея и все ей следуют, что неизбежно нивелирует необъятное многообразие до одноклеточности. 3. Коллективное или даже всеобщее человечества сознательное (да и бессознательное) в силу своего природного разнообразия воспротивится таким переменам. 4. Обязательно возникает расслоение человечества, только теперь уже не по материальному, социальному, культурному или другому известному признаку, а по признаку онтологическому и парадигмальному. P.S. может ли планета E-xecutive и ее быватели, как в некотором роде ''модель цивилизации человечества'' служить экспериментальной площадкой такой смены?
Партнер, Москва
Сергей Норкин пишет: 1. Смена цивилизационной парадигмы начинается с такой смены одним и продолжается каждым в целом человечестве.
По моему мнению начинается все-таки не одни. В вот продолжается каждым в целом, но есть при этом просто другие, которые то же продолжают, но возникается противоположности и, напряженности. Они не плохи, не хорошие... они другие
Сергей Норкин пишет: 2. Такая работа необратимо вызывает своеобразный ''одобрямс'', когда всеми принимается одна идея и все ей следуют, что неизбежно нивелирует необъятное многообразие до одноклеточности.
Цивилизация, на мой взгляд, себя защитила от всего одобрямс У любого, что мозги... что задница разделена на две половинки. Главная цивилизационня полярность Рациональное-Иррациональное, будет определять эволюцию, если только... мы не перестанем удерживаться в золотом сечении и, не срываться в предельные состояния. Как это не смешно звучит, - ''Самое главное... чтобы не было войны'', а ведь некоторые неодарталоиды (суперэтнос суперрационалов, эгоцентриков и прочих )... слишком, чувствует себя защищенными на Североамериканском континенте... хотя все там, на молодых подвижных тектонических плитах. Иногда даже хочется им напомнить о тектоническом оружии... с помощью которого была попытка повернуть реки с севера наюг. А может... они там уже наковыряли под 200 тысяч дырок для добычи нефти по технологии гидроразрыва пластов... и может непотопляемый авиносец с гордо поднятым звездно поласатым флагом... уже начал дрейфовать ???
Сергей Норкин пишет: Коллективное или даже всеобщее человечества сознательное (да и бессознательное) в силу своего природного разнообразия воспротивится таким переменам.
Все таки повторюсь. Полярность Коллективное - Индивидуальное, это производная полярности Рациональное - Ирациональное. У этой полярности свой цикл и ритмы. И весь тргизм для Европы, не говоря о Украине, что в данный момент... сошлись в зоне инверсного превращения и, именно по этому... третья полярность ''Добро-Зло'' пошла в разнос или бифуркация, сингулярность, точка фазового перехода... как хотите, так и называйте, поэтому массовая педарастизация соседствует с нацизмом, высшим проявлением этноцентризма. Обийство детей, голандцев в Боинге... все отошло на второй план... но есть и радостные вещи. В ассиметри именно и есть импульс для выхода на новый... длинный эволюционный цикл и , Россия в это время улучшает структуру приростает землей и народом, санкции помогли структурировать государственную и личную стратегию развития, закладываются новые союзы. Раньше БРИКС - это было толька абривиатура, а начали сближаться... и все стали сговорчивей, начали расчитываться национальными валютами. Последние события в Китае... только уравновесят позиции на переговорах. А ведь Китай - это вторая супердержава Коллективного мышления, после нас. Есть еще Индия, которая не подверглась массовой вестернизации. И самое главное, именно Россия пытается удержать мир в диалоге... Нужно время... Самое главное, чтобы не было всеуничтажающего ядерного судного дня. Так что... степень определенности начинает возростать, а энтропия падать и в этом именно... я и вижу, как говорит Сергей Норкин
Коллективное или даже всеобщее человечества сознательное (да и бессознательное) в силу своего природного разнообразия воспротивится таким переменам.
А на счет сообщества... надеюсь кликуши и горлапаны разных мастей... начнут замолкать... вернутся практики (консалтеры и педагоги... даже не адрагоги - это не практики), вернуться на площадку... Да здравствует... Могучая кучка. Кен Уилберт вычислил, что с интегральным мышление сейчас в мире только 2% и за 10 лет вырастет до 10%. Очень хочется... чтобы прирост шел именно за счет России и, в том числе этой маленькой площадки коллективного мышления.
Сергей Норкин пишет: принимается мной без критики (хотя и стоит).
А ты родной критикуй, критикуй-й-й-й... не ленись. Серега у тебя есть все для поддержания высокого потенциала и уровня дискуссии, как ты говоришь... очень точно и качественно:
[COLOR=red=red]продолжается каждым в целом человечестве[/COLOR]
. Пора уже уменьшать мессить слово Стратегия. Что это, я уже узнал в 70-80-е в ХХ века... в военно-морском училище, а потом за 9 лет... закрепил в отсеках ракетной атомной подводной лодки первого поколения. Если честно. Очень доволен сегодняшней ночью и утром.
Адм. директор, Москва

Речь идет об экономическом чуде, что нуждается в последовательном пояснении и достаточно строгом определении. То есть даже ''чудо'' делается в строгом соответствии с некоторым ''стандартом'' (нормой, принципом, схемой, понятием).

Аналитик, США

Сергей Норкин пишет:
''P.S. может ли планета E-xecutive и ее быватели, как в некотором роде ''модель цивилизации человечества'' служить экспериментальной площадкой такой смены?''

Вот это ключевой вопрос методолога.
Могут ли образованные люди , профессионалы менеджмента придти к конструктивному
диалогу и выработке решений ?
А могут ли они изменить себя ,чтобы диалог стал конструктивным ?
Посмотрите какое желание высказать всё , что накопилось в ''отсеках ракетной атомной
подводной лодки первого поколения''...Шарден и педарасты в одной упаковке.
Может попытаться для начала не расширять бесконечно обьект и предмет
обсуждения на одной ветке ?
Но Вам спасибо за рефлексию происходящего в сообществе.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
В МИРБИС открыся набор на программу Executive MBA

До 31 августа можно успеть получить скидку на обучение.

МИРБИС открыл набор на осенний старт программы МВА в формате weekend

Занятия будут проходить в удобном формате уик-энд 1 раз в месяц (пт, сб, вс).

Школа бизнеса МИРБИС объявила о летних скидках на бизнес-образование

Скидки до 150 000 рублей действуют на программы MBA, Executive MBA и mini MBA.

Выпускницы программы MBA Project Management WU Executive Academy поделились историями успеха

Как проектный менеджмент стал настоящим катализатором карьерного роста?

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти треть российских компаний внедряют экологичный подход

При этом опрошенные рекрутеры признались, что пока менее четверти сотрудников поддерживают курс компании на экологизацию.

Россияне рассказали, в каких городах лучше всего работать летом

В исследовании приняли участие более 5000 респондентов.

После самоизоляции 24% компаний отказались от дресс-кода

Почти опрошенных профессионалов считают, что изменения дресс-кода положительно повлияли на общую атмосферу в компании.