Великая бессмысленная война: стороны начинают и проигрывают

Продолжение статьи. Начало читайте здесь.

План – закон

Законы ведения войны гласят, что бить противников надо по очереди, и не умножать их число без необходимости. В ситуации лета 1914 года вырисовывалась картина последовательно австро-сербской, российско-австрийской, германо-российской и франко-германской войны. Причем вероятность каждого последующего этапа была меньше. Но это при адекватном развитии событий. Кайзер Вильгельм же и его Генштаб считали иначе.

С 1905 года к исполнению был принят так называемый «план Шлиффена» – автор которого хотя и умер задолго до событий 1914 года, но каким-то загадочным способом убедил своих преемников, что именно его «план» – единственно возможный путь победы над супостатами.

При подробном ознакомлении с умозаключениями Шлиффена, возникает ассоциация с фильмом «Кровавый спорт», когда злодей Боло Енг увидев, что Ван Дамм разбивает стопку кирпичей, ухмыляется и говорит «все хорошо, но кирпич сдачи не дает».

Коротко изложим этот план. Справедливо предположив, что в будущей войне Германии будут противостоять Россия и Франция, Шлиффен запланировал быстро отмобилизовать германскую армию, пройти через нейтральные Люксембург и Бельгию в тыл французов, окружить их и уничтожить. А после этого обрушить всю мощь вооруженных сил Германии на Россию, которую до той поры должна была сдерживать Австро-Венгрия.

сообщество

Альфред фон Шлиффен предложил военный план еще в 1905 году

Даже если предположить, что идея такого окружения миллионной армии и в самом деле была выполнима – при отсутствии не только танков, но даже и автомобилей – то политические последствия нарушения нейтралитета Бельгии, без которого вся идея теряла смысл, вообще не брались всерьез. То, что французы могли просто отступить, даже оставив Париж, – опять таки не приходило в голову «сверхстратегам» из германского генштаба.

Как справедливо заметил немецкий историк К. Юстров в 1933 году «Стратегическая концепция Шлиффена …могла иметь успех лишь в том случае, если бы германскими войсками предводительствовали «боги», а французскими — «идиоты». Смешно, но такой элементарный вариант как нападение Российской империи на Германию вообще оставлял тамошних вояк безо всякого плана – ибо на этот случай никаких вариантов не имелось.

Кстати, предшественник Шлиффена Мольтке-старший предупреждал, что составление, а тем более выполнение плана операции далеко не простое дело, ибо на войне «наша воля очень скоро сталкивается с независимой волей противника», относительно намерений которого «мы можем лишь строить предположения», и вполне разумно советовал при составлении плана операций исходить из данных, которые являются «наивыгоднейшими для неприятеля». «Только профан, — заключал он, — может думать, что весь поход ведется по предначертанному плану без отступлений и что этот первоначальный план может быть выдержан до конца во всех его подробностях».

Однако этими предупреждениями старшего Мольтке и Шлиффен и его преемник Мольтке-младший пренебрегли. Самым важным в итоге оказалось во что бы то ни стало непрерывно добиваться запланированного хода генерального сражения вопреки всем контрмерам противника, несмотря ни на какие непредвиденные заранее обстоятельства и затруднения.

Иными словами, теория Шлиффена «полностью исключала элемент случайности и была направлена на достижение недосягаемых целей». В итоге ситуация в России и Франции, где планы были не слишком детальные, и многовариантные, оказалась вернее, что мы сейчас и увидим.

От балканского конфликта к Большой войне

Итак, кайзер Вильгельм в начале июля дал австрийцам отмашку на войну с Сербией и уехал отдыхать в Норвегию. Тут весьма некстати в Петербург пожаловал президент Франции Пуанкаре – что заставило австрийцев затормозить с «наездом» на Сербию, ибо надежда удержать конфликт в двустороннем формате, разумеется, еще не исчезла. И только 25 июля – почти через месяц после сараевского убийства – сербы получили ультиматум, отклонение которого означало бы войну.

сообщество

Кайзер Вильгельм развернул бурную деятельность перед началом войны

Условия были жесткие, но в той ситуации сербы не собирались торговаться и согласились на все. Кроме одного – совместного следствия с участием австрийских полицейских. И дело вовсе не в том, что «данное условие было несовместимо с суверенитетом» и т.д. – никак нельзя было посвящать посторонних в «тайны сербского двора», открывать роль «Черной руки» в руководстве этой небольшой страны. В таком случае Сербии грозил бы уже новый ультиматум – по итогам следствия – и вряд ли в таком контексте ее положение было бы предпочтительнее. Австрийцы кстати даже не стали уточнять какое именно условие было отклонено – а просто разорвали дипотношения.

Тут не на шутку встревожились другие страны Европы. Царь Николай обратился лично к кайзеру, который при каждом удобном случае называл себя другом и родственником, – с призывом образумить Вену и не допустить войны. Рассматривался даже вариант а-ля «Лев Троцкий во время Брестского мира» – сербская армия сдает Белград, не ведет боевые действия и отдает свою судьбу на суд до сих пор «нейтральных» великих держав – Германии, Франции, Италии и Англии. Австрийцы оказались непреклонны, поскольку Германия демонстративно не согласилась участвовать в такой конференции.

Ко всему прочему уже 26 июля – на следующий день после разрыва между Сербией и Австрией, но до наступления любых других последствий, Германия предъявила ультиматум…Бельгии, стране, нейтралитет которой сама гарантировала и никак не связанной ни с австро-сербским, ни даже с австро-российским конфликтом. Предложения были крайне понятны – пропустить через свою территорию немецкую армию, которая точно знает, что именно через Бельгию в нее вторгнутся французы. Не забыли немцы и англичан – им предлагалось сохранять нейтралитет, а в благодарность не уничтожать Францию полностью. Что же до французских колоний – то тут уж как получится.

Помощник секретаря британского МИДа А. Кроу так прокомментировал этот текст: «Единственный вывод, который необходимо сделать, что эти предложения дискредитируют тех государственных деятелей, которые их выдвинули».

Тут будет уместно обсудить весьма распространенный миф о «провоцирующей роли Великобритании в разжигании мировой войны». Как уже было замечено выше, ни одного военного договора ни с Францией, ни тем более с Россией «туманный Альбион» не заключал. В день предъявления ультиматума Сербии впервые на эту тему собрался британский кабинет министров. Его итог хорошо отражает запись в дневнике тогдашнего премьера Асквита: «Главный вопрос заключался в том, следовало ли нам вступать в войну или остаться в стороне. Разумеется, всем хотелось остаться в стороне».

Из 18 членов кабинета 12 были против поддержки Франции, в том числе и будущий военный лидер нации Ллойд Джордж. Не повлияла даже угроза министра иностранных дел Грея уйти в отставку, если пацифизм в этой ситуации возобладает. Кстати, в партии войны тогда уже был Уинстон Черчилль, который курировал военно-морской флот.

Но кайзер Вильгельм явно не хотел, чтобы кто-либо вообще остался в стороне от войны с Германией. Он исписал все дипломатические депеши прямо-таки ленинскими пометками: «Ага, обычный обман!», «Он лжет!», «Грей — лживая собака», «Болтовня!», «предатели-славяне», «предатели-англичане». А на предупреждениях Сазонова, что Россия не оставит Сербию на растерзание, отреагировал: «Что ж, валяйте» и «Это как раз то, что нужно!». Потом, убаюканный донесениями своих генералов, что «все идет по плану, и каждый офицер знает, в какой точке Франции и Бельгии в какой момент ему надлежит быть», монарх взял инициативу в свои руки. В течение нескольких дней он успел объявить войну последовательно России, Франции, вторгнутся в Бельгию (уже предупрежденный, что это будет означать войну с Англией) – и только потом Австрия успела объявить войну России.

Процесс проходил не гладко – посол в Петербурге Пурталес по ошибке вручил две ноты об объявлении войны – как вариант с согласием России остановить мобилизацию, так и вариант с несогласием. А посол в Париже вынужден был проявить своеволие и не предложил Франции передать немцам «на время войны с Россией «в залог крепостей Туль и Верден, которые сначала будут оккупированы, а после окончания войны возвращены», ограничившись, как требовали из Берлина, лишь общими требованиями гарантии нейтралитета.

Как проигрывают неначатую войну

Давайте вернемся в 26 июля 1914 года – к разрыву Австро-Венгрии и Сербии. Ситуация была абсолютно не смертельная как для блока Центральных держав, так и для мира в Европе.

Итак, Австро-Венгрия нападает на Сербию. Дальше мяч на стороне России – воевать или нет. Если воевать, то необходимо объявлять войну Австрии первой – что уже не очень хорошо, и собирать силы для этой войны. Согласимся с Шлиффеном – Россия мобилизуется долго, практически месяц. Этого срока вполне могло хватить, чтобы сербские армии были разбиты.

сообщество

В 1913 году Германия была готова к началу военных действий. Авиационный завод в Лейпциге

Какой будет смысл защищать Сербию в такой ситуации? Неясно. Германия же за этот срок вполне могла бы мобилизоваться полностью, выдвинуть свои армии на восточную границу и ждать. При нападении России на Австрию немцы ударяли бы России в тыл – ибо с Австрией существует договор известный всему миру, нарушать его нельзя – а вот Россия в случае поддержки Сербии нарушала Договор о нейтралитете 1904 года, что могло послужить поводом для отказа Франции от выполнения союзнических обязательств. То, что без нарушения нейтралитета Бельгии англичане бы не поддержали французов сегодня известно точно.

Но все-таки вероятнее вступление Франции в войну. Оно, впрочем, ничего бы не изменило – рубеж реки Рейн, который прикрывает основную часть границы Германии и Франции оказался непроходим даже в 1944 году – англичане и американцы простояли на Рейне полгода, имея десятикратное превосходство во всем, самолеты, танки и что угодно. Тем более легко было бы удержать эту линию в 1914 году, самыми скромными силами. А дальше жизнь любит победителей – на Сербию наверняка напали бы болгары. На Россию – Турция (в любом случае), Румыния (была обязана по договору с Тройственным Союзом), Швеция (ее участи в войне планировали и германский, и российский генштабы, но англичане это предотвратили). Италия вполне могла бы вспомнить о своих союзниках и напасть, как им обещала, на Францию.

Англичане же остались бы нейтральны, что вряд ли сильно ухудшило бы их репутацию как «коварного Альбиона», выступали бы с «мирными инициативами».

В общем, вероятность победы Германии при адекватном поведении ее руководства была крайне высока. Можно сколько угодно искать доказательства того, что у кайзера были проблемы с головой – и правда были – но генералы-то мыслили ровно в том же ключе. И домыслились.

Лиха беда начало

Итак. Германия с первых дней показала себя как сторона, плюющая на все писанные и неписанные международные правила и нормы. Ее агрессивность мгновенно повлекла отказ Румынии и Италии от военного взаимодействия с Рейхом – так были заключены договора, помогают только тем на кого нападают.

Увеличение противников Шлиффеновского воинства на западе на шесть бельгийских и 10 британских дивизий – это только в краткосрочной перспективе; перспективу иметь дело с самым большим в мире британским флотом и вообще вступить в войну с потенциально самым сильным врагом из имеющихся в тот момент на планете Земля. Англичане, как уже говорилось выше, повлияли на Швецию – и на союзную себе Японию, которая не сказать чтобы сильно повредила немцам своим объявлением войны, но, по крайней мере, обеспечила России надежный тыл на дальнем Востоке, что было весьма важно.

Как справедливо хотя и несколько пристрастно, заметил тот же адмирал Тирпиц «Наши враги получили богатейший материал для клеветы на нас, ибо после ультиматума Сербии, отклонения греевского предложения о созыве конференции и формального объявления войны России и Франции мы вдобавок ко всему еще вторглись в Бельгию. Как сомнителен и двусмысленен был бельгийский нейтралитет и его вооруженная защита по инициативе Англии! Только наша полная неспособность в политике дала этой стране легендарный венец мученичества. Повсюду мы предупредительно облегчали игру нашим врагам».

Смешно, но главной причиной необходимости такого странного «плана» генералы объявили неспособность Германии вести долгую войну, ибо «экономика не выдержит». В итоге именно следование взятым с потолка планам привело к по-настоящему долгой войне, которую именно экономика выдержала, не выдержала армия.

Химик Фриц Габер придумал способ получения селитры из азота воздуха, чем решил проблему обеспечения порохом. Идея французов отвести войска перед войной на 10 км от границы передала в руки немцев без боя важные месторождения железной руды, а гуманист и суперменеджер Вальтер Ратенау сумел на пару с Людендорфом так организовать военную экономику, что и в 1918 году она работала и давала нужный результат. Правда методы применялись весьма похожие на гитлеровские – депортация населения оккупированных территорий на военные заводы под угрозой расстрела – но война все списала.

Продолжение следует.

Фото: ru.wikipedia.org, historic.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: иначе, говорит, обижаете...
ну о чём Вы Вадим - просто точность в датах - это принципиально
Вадим Крысов пишет: мир после 18-го года называли перемирием... главные то вопросы решены не были..
ну так они и в 1939-45 решены не были, и прекрасно ФРГ и Япония без колоний обошллись.
Вадим Крысов пишет: один инвестор...
''Карфаген должен быть разрушен'' (с) :)
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: ну так они и в 1939-45 решены не были, и прекрасно ФРГ и Япония без колоний обошллись.
Как это обошлись, Марат? Они сами были оккупированы, стали колониями... пусть и с приставкой нео-...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Они сами были оккупированы, стали колониями... пусть и с приставкой нео-... Вадим Крысов +339
Вадим они стали экономически успешными и процветающими странами. Стали хорошо жить. В отличие от ''победителей''. Когда Джон Леннон сотоварищи в 1961 году приехали в гамбург они просто не поняли - кто выиграл а кто проиграл вторую мировую. Их ливерпульская жизнь по сравнению с буднями уничтоженного в 1944 году полностью Гамбурга показалась им нищенством.
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: Вадим они стали экономически успешными и процветающими странами.
На самом деле, все относительно... конечно, Маршал не Веймар... тем не менее, бесплатный сыр только в мышеловке... и заплатили они своим суверенитетом... вот и сейчас вынуждены вводить санкции против России, хотя ущерб им самим будет значительно больший...
Марат Бисенгалиев пишет: Когда Джон Леннон сотоварищи в 1961 году приехали в гамбург они просто не поняли - кто выиграл а кто проиграл вторую мировую.
Ну, тут не совсем корректное сравнение... все же ВБ еще стремилась остаться субъектом, атомную бомбу и инфраструктуру создавала... там еще и карточки оставались... к тому же, Ливерпуль - это депрессивный регион... а Гамбург - порт и царство разврата... понятно, что там в ночном клубе было сытнее, чем в рабочей забегаловке... Да, Леннон вспоминал, что там публику интересовало... как она орала ''мак шо''... и как он со стульчаком на шее выходил на сцену, что публике нравилось...
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия

Поздравляю Вас , Марат.Со времен чтения академика Тарле, не получал такого удовольствия от текста по этой теме.
Абсолютно согласен,речь идет о грандиозной управленческой ошибке старой элиты,и '' крупнейшей геополитической катастрофе'' двадцатого века.
Мне показалось, что , вслед за версальскими победителями ,Вы основную вину за начало войны возлагаете на Германию.
Как Вы помните,доведенная до абсолюта, эта точка зрения, привела к 1933 году, и к началу Второй мировой войны.
Россия была на периферии европейских противоречий, и вполне могла бы не только избежать участия в войне, но и переформатировать мировой порядок ( См.записку Дурново).Ирония истории состоит в том,что, в этот момент, именно монархисты и консерваторы были той '' прогрессивной силой''в русском обществе, что боролась за сохранение режима, а значит и возможности эволюционной трансформации России в монархию центрально-европейского типа.В геополитике, это могло бы завершиться '' Союзом пяти императоров''( Германия, Австро-Венгрия, Россия, Турция, Китай) Для этого, правда необходимо было отказаться от '' креста на Святой Софии'', борьбы за ''подъяремную Галицию''и поддержки террористического образования в Белграде- той ненужной России политики, что реально'' напрягала наших партнеров'' в Берлине и Вене..Ни Николай, ни Столыпин, ни прогрессивная российская общественность, к этому оказалась не готовы.Русские цели в войне были абсолютно идеологизированы и изначально бессмысленны для российской экономики.Британия, в конечном итоге, решила задачу устранения конкурента,что бы самой, через тридцать лет после войны, утратить статус великой державы.
Так что самоубийство Европы почти удалось.)

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Какие заголовки! «Великая бессмысленная война: разгул милитаристов» «Великая бессмысленная война: стороны начинают и проигрывают» … --------------------------------------------------------------------------------------. «Товарищ» Берия говорил, что всякое преступление имеет имя и фамилию. А такими заголовками предлагается мировое преступление «списать» на бессмысленность. И ею прикрыть кукловодов войны. И ею – «бессмысленностью» – вымазать участников войны; мол – дети неразумные, не ведали, что творили. И этой «бессмысленностью» оставить жертв войны неотомщенными; мол, чего с «бессмысленности» взять-то. Аналогично, по поводу кризиса 2008-го года, одно экономическое «светило» нашептывало: «Мы все в нём виноваты». И таким враньём прикрывались кукловоды «кризиса». Хотя, они были общеизвестными. Например, Дж.Сорос, в своей книге «Кризис мирового капитализма», «сболтнул лишнее», что перед Азиатским кризисом 1997 года объём выданных кредитов превышал объём их обеспечения в 6 раз. То есть, долларов было напечатано и влито в экономику стран Юго-Восточной Азии в 6 раз больше, чем стоили основные фонды заёмщиков денег. Экономика обрушилась на 2 триллиона долларов. А сколько обрушилось судеб людей? И это списали на «стихию» мирового экономического кризиса. Сейчас, пишут о «войне» в Донбассе. А я считаю, что это – ложь. В Донбассе происходит не война, а организованное изгнание населения. Действительно: - «Защитники» лезут в населённые пункты и «вызывают огонь на себя». - «Освободители» откликаются на «вызовы» тяжелой артиллерией. Так и получается, что действия обеих сторон приводят к одной цели – к уменьшению населения Донбасса. Например. В Луганской области есть небольшой городок Первомайск. Ему не повезло. Он оказался «не на том месте»; а именно – на пути к Стаханову и Алчевску. И поэтому, после отступления от Попасной, «защитники» пришли в Первомайск; а «освободители», на «законном основании» стали уничтожать городок тяжелой артиллерией. Кто в «прекрасном далёко» живёт в многоэтажках – тот может попробовать пожить, хотя бы пару недель: без воды, без электричества, без газа. Через 2 месяца придут холода, а в окнах нет стёкол. Кто может представить себе перестекление окон в тысячах квартир. За какие деньги население восстановит свои квартиры, если в городе нет даже той работы, что была (предприятия обстреливаются в первую очередь). А ведь стеклить придётся и в тех квартирах, жильцы которых уехали. Как жить населению Первомайска, которое так «защищают» и так «освобождают»? 4 месяца назад, в одной из тем Е-хе-форума, после очередного (третьего!) захвата здания обладминистрации, я высказал своё мнение, что «вожди» захвата – провокаторы. Но, я тогда совсем не представлял масштаб их провокаторства. Тогда казалось, что от него пострадают сотни обманутых. А сейчас уже видно, что пострадали миллионы. Но, никто не пишет о кукловодах провокаторов-«защитников». Никто не пишет, как населению Донбасса придётся переживать зиму; без работы, без денег, в разрушенных городах. Хорошо, что главный редактор Е-хе притормаживает «дискуссии» о наших событиях. Они – значительно сложнее. Но, нет смысла говорить о них с теми, кто «дискутирует» «из прекрасного далёка». Да-да, когда не знаешь, доживёшь ли до утра, «далёко» кажется прекрасным. Там можно работать, планировать, ездить в гости к родственникам. … Я уважаю компетентность Бисенгалиева Марата Кабдушевича. Но, в данном случае, совсем не согласен с заголовками его статей. «Каждая «бессмысленность» имеет имя и фамилию»
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Владимир Зонзов пишет: «Товарищ» Берия говорил, что всякое преступление имеет имя и фамилию.
Последние пол года, мы с Вами, Владимир Иванович, присутствуем на практикуме по истории двадцатого века.Персоналии меняются, а качество принятия решений и анализ их последствий , риторика и пропаганда, остаются неизменными, последние сто десять лет.Виновниками можно назвать кузенов Ники и Вилли, чьи способности к государственной деятельности и черты характера мало соответствовали той громадной власти, что была в их распоряжении. Скоротечное подписание. а затем денонсация Россией договора в Бьерке в 1905 году,подорвала доверие между Россией и Германией и стала одной из причин войны. Можно назвать еще десяток персоналий.И это тоже будет верно.Только ни о чем. Марат безусловно прав.Сегодня интересна и важна не личная ответственность, а те причины, что сто лет назад, кардинально изменили нашу цивилизацию и привели ее на порог самоубийства. И стоит вспомнить тех , кто боролся с партией войны в России-это, правая часть Государственного Совета ( Дурново, Витте, Трепов..) правые, ''черносотенные'' фракции Государственной Думы, русские националисты..А к войне Россию вело правительство реформатора Столыпина , с конституционным монархом во главе.. либеральная часть парламента и '' общество''Вот такой парадокс получается)
Адм. директор, Москва

Повсеместно избегал участия в обсуждении положения дел в УКРАИНЕ.
Просто потому, что там нет ни одного квадратного метра земли или помещений, ни одного родственника, друга, приятеля или знакомого, судьба чего или кого требует такого моего вмешательства на уромне моих компетентностей и квалификаций.
Ибо все бла-бла-бла ''из-за угла'' - чистый треш, информационный мусор, безответственный треп, дополнительный ''туман'' самовлюбленных комментаторов ''от лукавого''.

В это плане Владимир Зонзов прав: ''...нет смысла говорить о них с теми, кто «дискутирует» «из прекрасного далёка».'' Можно добавить: ''Не рискуя рублем, квадратным метром, премией, рабочим местом, доходом и прибылью. Или даже, хотя бы, уважением рядомстоящих.

Knowledge manager, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: кабинет министров голосует ПРОТИВ войны
помимо желания и мнения периодически сменяющихся министров существуют договоры и обязательства сторон. Поэтому хоть весь кабмин 100% был бы против войны, Британия обязана была ее объявить, иначе ничтожными становились бы и другие обязательства. Министр образования можнт и будет голосовать против войны, но это не его дело решать. Это решают МИД, Минобороны, МВД. По Лондонскому договору 1839 года Соединённое Королевство выступало гарантом нейтралитета и независимости Бельгии на случай вторжения, хотя министерство иностранных дел сделало вывод, что эти обязательства могут быть невыполены. Другой причиной был «моральный долг» перед Францией — широкомасштабные тайные переговоры между странами длились с 1905 года, хотя большинство членов кабинета Асквита в них посвящено не было вплоть до 1911 года. Определяющим фактором явилось вручение 2 августа ультиматума Бельгии германским правительством, в результате Великобритания объявила войну Германии. Значение бельгийского побережья, было очень велико для безопасности Англии и вторжение немцев в Бельгию давало правительству Великобритании самый повод для вступления в войну. По результатам заседания британского правительства 4 августа 1914 года Германии был предъявлен ультиматум с требованием безоговорочного соблюдения бельгийского нейтралитета. После того как ответа не последовало, Германии была объявлена война.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

ВА-БАНК
03 августа 2014, 22:17

Генсек НАТО Андерс фог Расмуссен заявил, что НАТО отныне рассматривает Россию в качестве противника.

Можно было это предвидеть, когда принимались решения по Крыму и Восточной Украине? Разумеется. И можно, и должно. Иначе неизбежно возникает мысль о безответственности и геополитической авантюре.

Но тогда логично предположить, что, сознательно и зряче приобретая столь грозного противника, озаботились приобретением надежных и могучих союзников.

Где они?

Или это игра ва-банк?

http://echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1372628-echo/

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.