Особенности национального образования

Алена Казакова, Карьерист.ру 

Российская система образования – явление парадоксальное, существующее по своим непонятным правилам и преследующее единственную цель – готовить высококвалифицированных безработных. То, что государство за свой счет обучает абсолютно невостребованных специалистов, можно по давней традиции списать на национальные особенности.

Но как объяснить тот факт, что тысячи молодых людей выстраиваются в очередь, чтобы за свои же деньги получить образование, на которое отсутствует спрос? Абитуриентов, атакующих вузы, не смущает печальная статистка: каждый третий выпускник популярных экономических и юридических факультетов не может найти работу. В целом по специальности работает меньше половины россиян. Но, несмотря на эти невероятные цифры, спрос на дипломы неуклонно растет, а ценность образования при этом падает.

Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий. То есть количественно вакансий больше, но содержание работы не соответствует уровню притязаний соискателя. А в нелегкие кризисные времена, как известно, востребованность специалистов определяется степенью их отчаяния: готовностью работать как папа Карло, а получать как Буратино, забыв о собственных интересах и университетских дипломах.

О степенях

Моя приятельница Ниночка во времена своей аспирантской молодости служила переводчицей у работавшего в Москве парикмахера–француза. Пьер, несмотря на три класса образования, считался мастером своего дела и хорошо стриг не только локоны. Француз не понимал, что такое аспирантура, и от души потешался над Ниной: зачем учиться столько лет? Ниночка, без пяти минут кандидат наук, обслуживавшая полуграмотного босса, приходила ко мне плакать. Ритуальный Ниночкин плач сопровождался распитием французского коньяка с обязательным тостом за взятие Бастилии и изощренными проклятиями в адрес цирюльников всего мира. Ниночка защитилась, вышла замуж, сидит дома и варит щи…

Увы, остепененные домохозяйки, кандидаты наук, торгующие бананами, – не такая уж редкость. Сегодня работодателя пиэйчди не удивишь! «Пиэйчдями» современная молодежь на западный манер величает всех обладателей ученых степеней. Впрочем, диссертации пишут не для того, чтобы произвести неизгладимое впечатление на работодателя. Для чего? Ответить на этот вопрос могут лишь единицы – еще один парадокс нашей невероятной системы образования. Оказывается, большинство нормальных (не липовых/купленных/левой ногой написанных) диссертаций защищаются «для себя»! Есть еще варианты: «из интереса», «ради удовольствия». За всеми этими формулировками скрывается одно – понимание того, что проделанный труд не востребован и никак не вписывается в систему рыночной экономики, тогда как в маленьком уютном мирке, именуемым «академической средой», где наука самоценна, на всех места не хватит, да и не многим туда хочется. А рынок труда жаждет менеджеров по продажам и глубоко равнодушен к «пиэйчдям».

В погоне за MBA

Увлечение бизнес-образованием, кажется, постепенно угасает. А может, просто у людей закончились деньги: кризис все-таки, а MBA – штука дорогая. Однако совсем недавно за эти три заветные буквы люди закладывали квартиры, продавали машины и… оставались без квартир, машин, зато с красивой корочкой магистра делового администрирования. При этом качество образования российских бизнес-школ считается крайне низким, что, как ни странно, почти не влияет на спрос. Зачастую MBA получают ради «связей». Слушателей программ MBA можно разделить на два типа. Первые – это бизнесмены, желающие расширить и систематизировать свой управленческий опыт, имеющие возможности для получения бизнес-образования. Вторые – те, кто, не имея соответствующего опыта и средств, страстно желают прорваться в касту топ-менеджеров.

Отзывы об образовании с приставкой «бизнес» самые разные – от крайне негативных до восторженных. А на рынке труда никакого ажиотажа вокруг магистров делового администрирования не наблюдается.

Иррациональные основы российского образования

Система образования и рынок труда в России взаимодействуют очень странным образом. Чем менее профессия востребована на рынке труда, тем больше специалистов готовят отечественные вузы. Чем меньше становится абитуриентов – тем больше выделяется бюджетных мест. Чем выше уровень образования специалиста, тем сложнее ему найти работу. Нередко самыми успешными оказывают люди, которые сначала делают карьеру и потом покупают дипломы. Бизнесмены предпочитают платить за MBA со «связями», а политическая элита предпочитает покупать получать ученые степени. Все это и есть национальные особенности российской системы образования, готовящей самых квалифицированных безработных в мире.

Также смотрите:

Десять мифов о человеке с МВА

Обученный покупает больше

Рейтинги под вопросом

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Член совета директоров, Петропавловск-Камчатский

Алена, Вы подняли весьма любопытную тему,
и предлагаю ее рассмотреть немного под другим углом - через призму интереса, творчества в жизни человека.
Мне кажется, что старик Маслоу в чем-то все же был прав, когда говорил о потребности в актуализации, самовыражении:)...

Не все можно измерить меркой рыночной полезности. Это только один из аспектов, важный, но не единственный.

Действительно, нам платят за то,что мы приносим пользу. Чем больше пользы ты приносишь, тем более ты востребован на рынке и тем выше твоя цена.Поэтому, казалось бы, основная цель образования - помочь нам стать максимально полезными членами общества.

да, это все так. Но есть еще и другие потребности, котрые просыпаются в каждом по мере удовлетворения базовых. Просто стать человеком...

Как ты прожил этот день?.. Что ты создал в этом мире?..
И как говорил Паровозик из Ромашкино: '' Но если мы не услышим соловья, мы опаздаем на целый год''.

и в какие-томоменты именно эти вопросы движут нас, в том числе и при получении образования.

Хотя, конечно, по большей части выбирая профессию и получая образование, в своей первой половине жизни человек, как правило, не может совершить осозннай выбор.
Чаще всего выбирая образование, ''проигрываются'' ожидания окружающих и впервую очередь родителей (или бунтуют, что в общем-то тоже самое, только со знаком минус). И в аспирантуре учаться и защищаются и т.д. Как Ваша приятельница Ниночка.

И может быть именно весь этот путь и позволил в конечном счете ей найти себя в жизни. Ведь нельзя всю жизнь жить несвоей жизнью. Наташа Ростова тоже сидела дома и занималась детьми...

CIO, Украина
За всеми этими формулировками скрывается одно – понимание того, что проделанный труд не востребован и никак не вписывается в систему рыночной экономики, тогда как в маленьком уютном мирке, именуемым «академической средой», где наука самоценна, на всех места не хватит, да и не многим туда хочется. А рынок труда жаждет менеджеров по продажам и глубоко равнодушен к «пиэйчдям».
Полностью согласиться не могу. Да, содержание моей диссертации оказалось невостребовано. Но я, работая над ней, научился писать. И это всегда ценилось всеми моими работодателями. Вот, например, Вы, Алёна, написали слабую статью. Даже с точки зрения формальной логики. Из Вашей статьи следует, что российское образование состоит только из аспирантур и MBA. В начале статьи вы задаёте недоумённый вопрос, ''Но как объяснить тот факт, что тысячи молодых людей выстраиваются в очередь, чтобы за свои же деньги получить образование, на которое отсутствует спрос?''. Далее в тексте нигде на него не отвечаете. Получается, что Вы задаёте недоумённый вопрос читателю. Статья -- это утверждения, а не вопросы. Когда Вы заявляете что-то парадоксальное вроде ''Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий.'' и потом даже не поясняете, чем так мешает образование -- создаётся ощущение какого-то выкрика, а не вдумчивой статьи. Не хватает Вам навыков, которые получают в аспирантуре.
Технический директор, Москва
Юрий Максименко пишет: Когда Вы заявляете что-то парадоксальное вроде ''Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий.'' и потом даже не поясняете, чем так мешает образование
Тут есть еще вопрос. А где оно, это образование? какое может быть образование, если учащимся дневного отделения ставят оценки только за то, что они пришли на пару? да и учить сейчас не очень то и хотят.
Менеджер по обучению персонала, Иркутск
Юрий Максименко пишет: Да, содержание моей диссертации оказалось невостребовано. Но я, работая над ней, научился писать. И это всегда ценилось всеми моими работодателями
Юрий Максименко пишет: ''Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий.'' и потом даже не поясняете, чем так мешает образование
Согласен с Юрием. От себя добавлю, что мешать в одну кучу всех и вся - неправильно. Уже навязло в зубах утверждение, что у нас больше всего в мире учат на экономистов и юристов... В этих сферах, пожалуй, еще можно говорить о какой-то невостребованности вчерашних выпускников, поскольку эти проффесии предполагают для успешного труда довольно большой объем практики в реальном бизнесе. А вот я, например, сам технарь по образованию - так в этой сфере выпускников с руками рвут, и из моего выпуска не пошли работать по специальности лишь те, кто изначально (либо в процессе обучения) этого и не планировал. И объем знаний у нас был - ого-го! Не чета всем новомодным коммерческим вузам... У нас в стране проблема не с высшим образованием как таковым. У нас проблема с профориентацией качественной во время учебы в средней школе. Большинство выпускников школ идут туда, где дадут диплом с красивыми и сложными словами, абсолютно не представляя себе специфику выбранной специальности и последующий трудовой путь. Вот о чем надо думать и писать статьи, думаю я.
IT-менеджер, Новосибирск

Я не соглашусь с мнением Дениса Кирицкого о том, что негосударственный ВУЗ - значит плохой. Это не правда. Я училась и в государственном и в негосударственном. И качество преподавания в негосударственном выше. Всё чем они могут обосновать свой диплом - это репутация. Поэтому стараются учить на совесть.

Мне наоборот сейчас кажется, что если бы ВУЗам давали большую свободу или даже заставляли бы менять вслед за прогрессом. Если бы их доход зависел не от гос-го ''пайка'', а от их репутации, качества подготовки, перспектив устроиться на работу после такого ВУЗа, то и процент устроившихся был бы выше.

А вот что с профориентацией беда - согласна. А ещё проблема в том, что понять что написано в учебом плане на 5-6 лет вперед можно только проучившись эти 5-6 лет, но никак не в момент сдачи документов. А менять профиль на третьем курсе уже как-то поздновато, мягко говоря. Представляемые учебные планы никак не адаптрованы на обывателя. Тут даже профориентация не поможет. У нас в городе выпускают программистов 3х видов только в техническом университете(НГТУ). А лушие получаются в НГУ на физтехе и мехмате... Ну и как в этом разбираться в 17 лет?

Knowledge manager, Москва
Денис Крицкий пишет: сам технарь по образованию - так в этой сфере выпускников с руками рвут, и из моего выпуска не пошли работать по специальности лишь те, кто изначально (либо в процессе обучения) этого и не планировал. И объем знаний у нас был - ого-го!
Я как архитектор ПО могу сказать только что рынок технарей 1. действительно голодный, но потенциал используется процентов на 20% (сами работодатели устарели, некогда тут технологиями заниматься - давайте ребята новую версию и побыстрее. В таких условиях о ни о каком ''резёрче'', даже минимальном, речи быть не может. Только в ночную смену оставться.) 2. выпускники совершенно не пригодны для работы по профилю. (их доучивают ''на местах'' для забивания гвоздя одним способом) 3. повышение квалификации - существующие курсы выдают только сертификат. Кроме того работодатель не спешит повышать квалификацию своих работников (ага, счас он получит сертификат за мои деньги, а потом или уйдет или зарплату выше потребует).
Менеджер по обучению персонала, Иркутск
Ирина, как я понял мы с Вами из одного города ;). Я, правда, уже давно в Иркутске живу. Но это так, к слову... А теперь по теме.
Ирина Касимкина пишет: Если бы их доход зависел не от гос-го ''пайка'', а от их репутации, качества подготовки, перспектив устроиться на работу после такого ВУЗа
Дело не в том, что государственный вуз или частный. К сожалению, сейчас в России репутация штука довольно неопределяемая, размытая. Некоторые государственные вузы имеют хорошую репутацию только по инерции... Вот давайте приведу конкретный пример по цитате из Вашего сообщения. В Иркутске в одном из вузов есть некий модный факультет. Платный и очень дорогой. Готовит, не поверите, менеджеров, юристов и т.п. Репутация, да, в городе отличная. А качество подготовки - мама дорогая. У выпускников кроме гонора в голове нет практически ничего - если есть, то очень устаревшее и очень теоретическое. Зато перспективы устроится на работу -повыше, чем у любого выпускника любого другого вуза Иркутска. Вот и думай потом, что такое репутация и имеет ли она прямую зависимость от качества образования... Поэтому никакими егэ-ми эту ситуацию не изменить... Мне кажется, может помочь определение (официальное или нет, не так уж и важно) единых стандартных знаний для каждой специальности, и, как следствие - составление хоть какого-то объективного рейтинга вузов. Хотя при нашей коррупции боюсь нахохотаться до икоты от такого рейтинга.
Менеджер по обучению персонала, Иркутск
Олег Гунченко пишет: Я как архитектор ПО
Олег, я прошу прощения - мне сложно судить о Вашей сфере... Я имел в виду более классические технические специальности, по которым опыт накоплен чуть ли не тысячелетиями (как в моем случае - строительство мостов).
CIO, Украина
Владислав Фролов пишет: Тут есть еще вопрос. А где оно, это образование? какое может быть образование, если учащимся дневного отделения ставят оценки только за то, что они пришли на пару? да и учить сейчас не очень то и хотят.
Вы, видимо, хотите сказать, что с ВУЗами (не упомянутыми в обсуждаемой статье) что-то не так: советские ВУЗы утратили хорошие традиции и хорошие методики, у вновь созданных их и не было. Соглашусь. Только укажу корень зла -- который и ведёт их к деградации. Это ''корочка''. Ради которой в ВУЗ и идут (у молодых людей есть ещё одна причина, но это особая тема). ''Корочка'' -- это пропуск в мир престижной работы. Как дворянский титул в Средние Века. Главное -- устроиться. А там уж выпускник будет изучать всё, что надо, по ходу работы. Это разлагает ВУЗы, превращая их в конторы по торговле ''корочками''. Но знания-то рынку нужны, и не всегда их ''схватишь на лету''. Поэтому появляются заведения, торгующие знаниями. В первую очередь это -- всевозможные курсы. При всех недостатках они пытаются торговать знаниями. Следующий шаг -- изобретение техникумов (по советкой классификации). То есть заведений, в которых учат востребованным специальностям, объективно не требующим (фактического!) высшего образования. В одном таком я преподаю по выходным. Учим (как умеем!) системных администраторов, программистов, дизайнеров зв 2.5 года. Общеобразовательных дисциплин нет. Только специальные. Хвалить этот свой ''навчальний заклад'' не стану, но отмечу -- он торгует знаниями. Качество этих знаний можно обсуждать (но раз не закрылись ещё -- значит, пипл хавает!). Но всё-таки не корочкой. Значит, есть надежда... Надеюсь, мы доживём до изобретения ВУЗа. Но это тогда, когда работодателям понадобится высшая математика. Ну вдруг какому-нибудь нашему частнику ''Булаву'' закажут...
Редактор, Москва
Ирина Касимкина пишет: Я не соглашусь с мнением Дениса Кирицкого о том, что негосударственный ВУЗ - значит плохой. Это не правда. Я училась и в государственном и в негосударственном. И качество преподавания в негосударственном выше. Всё чем они могут обосновать свой диплом - это репутация. Поэтому стараются учить на совесть.
Все-таки качество образования, которое дается в том или ином вуе, не не зависит от того, государственный он или нет, тут другие факторы. И в первую очередь, это мотивация учредителя вуза, да и преподавателей тоже, если они хотят только заработать и получить моральное удовлетворение именно от количества заработанных денег, а не от своего труда и его результата, то, естественно, о качестве образования никто и задумываться не будет. У нас куча филиалов московских и питерских вузов, которые выпускают пачками искусствоведов, режиссеров, специалистов в сфере искусства, журналистов - и все это в металлургическом городе! Естественно, тут нет столько СМИ, чтобы дать работу всем этим новоиспеченным журналистам. Причем кадровый-то голод есть на территории, он заключается в том, что не хватает именно квалифицированных специалистов, профессионалов. А эти ребятки, которые вчера получили диплом, не только ничего не знают даже о жанрах журналистики, к примеру, но и вообще с орфографией не знакомы. Та же история и с экономистами, юристами - для них работы нет. Но филиалы вузов их выпускают. Зато не хватает простых рабочих на предприятия Норникеля. Есть лицей, ПТУ, индустриальный институт, но школьники-то идут туда, где модно и престижно. Поэтому соглашусь с теми, кто считает, что проблема в отсутствии профориентации.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Forbes опубликовал рейтинг лучших работодателей России

Forbes учитывал не только соцпакет, средние зарплаты и условия труда, но и экологический след компаний и их влияние на общество.

Опубликован рейтинг самых переоцененных профессий

Футболисты не на первом месте.

В Петербурге перенесли введение QR-кодов для кафе и отелей с 1 декабря на 27 декабря

Также власти планируют ввести дополнительные ограничения с 27 декабря до 9 января.

Россияне рассказали, что хотели бы получить в качестве корпоративного подарка

Какие подарки получают россияне от своих работодателей на Новый год и что они хотели бы на самом деле?