«Большая игра-2014»: объявляем победителей

Скажите, а если бы не рестарт, ''Большая игра'' была бы продолжена?

Лидия Сергеева пишет: Скажите, а если бы не рестарт, ''Большая игра'' была бы продолжена?

''Большая игра'' - всего лишь один из вариантов рейтингования текстов. Раньше (не знаю с каких времен, эта практика стартовала еще до моего прихода в Е-хе) мы публиковали списки лучших материалов месяца, понимая под лучшими тексты с наибольшим трафиком и с наиболее активной дискуссией. С 2009 года стали вручать дипломы авторам лучших (критерии те же) текстов года. Поскольку участники Сообщества упорно не хотели считать лучшими тексты с наибольшим трафиком и настаивали на иных критериях, редакция сменила правила игры: мы начали выбирать жюри из числа сообщников. С 2013 года лучшими стали считаться тексты, получившие наибольшее количество баллов. В том или ином виде ''Большая игра'' была бы продолжена и дальше. Однако после рестарта в сообществе будут введены (пусть не сразу) различные механизмы оценки ''хороших дел'' (написал текст, решил кейс, прошел тест... --- получи балл и ''медаль''). Поэтому вся та работа, которую редакция на финальном этапе конкурса делала вручную (разослать бюллетени, собрать их, напомнить, еще раз напомнить, свести в таблицу, посчитать, отправить в ''Альпину''... -- к вопросу о трудоднях :))), будет вестись автоматически в режиме 7 * 24. Иными словами, рейтингование будет распространяться не только на литературное творчество сообщников, но и на все другие формы их активности.

Андрей Семеркин пишет: ''Большая игра'' - всего лишь один из вариантов рейтингования текстов.

Понятно. Это, наверное, вполне приемлемый метод. Однако, я говорила не столько о том КАК ранжировать, сколько о том, ЧТО ранжировать. Когда нет никаких фильтров (на уровне регистрации или еще каким-то образом), чтобы как-то повышать качество того, что может быть опубликовано, и при условии, что публиковаться тут может любой зарегистрированный, получается, что среднее по палате качество текстов стремительно падает. Я понимаю, что формально какой-то чекинг кандидатов есть, но практически это все работает как-то не так. Не так, если вы на конкурс получаете то, что получаете. Это слабые тексты. Они не станут лучше, даже если вы увеличите трудозатраты на работу с ними - ну, там редактура-корректура... Это грустная история. Надеюсь, у вас есть план, как рвануть именно в части качества контента и профессионального уровня аудитории. Впрочем, какая разница, на ком зарабатывать (достигать рентабельности) - на тех, кто профи в своем деле, или на тех, кто способен только на троллинг или дилетантские суждения. Деньги они и есть деньги. Возможно, чтобы повысить доходность надо двигаться в обратно направлении. Быть проще, чтобы люди потянулись.

Альмир формулирует так: двери на входе будут открыты. Зайти в Е-хе (стать участником) сможет любой менеджер. А вот дальше начинается самое интересное: в дискуссиях прежних лет это явление называлось ''цветность штанов''. Юзер получит тем больше прав,чем больше ''лайков'' он соберет от сообщников с хорошей репутацией. Часть лайков он сможет заработать и сам (решил кейс, решил тест...), но оценка ''тяжеловесов'' будет значить еще больше.

Контактная информация будет верифицироваться методами краудсорсинга же.

Все это, по нашему замыслу, должно привести к перемене правил игры: выявлению профессионалов в среде сообщества, к улучшению состава сообщества, к положительной селекции.

Конечная цель - Е-хе должен стать социальным/ профессиональным лифтом. Но на пути к этом предстоит выполнить чудовищный по своему объему (и по сложности) объем моделирования и программирования.

Андрей Семеркин пишет: Научным журналом мы не были и не будем.

Андрей Семеркин пишет: Юзер получит тем больше прав,чем больше ''лайков'' он соберет от сообщников с хорошей репутацией. Часть лайков он сможет заработать и сам (решил кейс, решил тест...), но оценка ''тяжеловесов'' будет значить еще больше.

Я рискну дать прогноз: правильно, научным журналом портал не станет, он станет сразу ... Академией наук СССР. Группа ''тяжеловесов''- ''академиков'' сможет нести любую пургу, прогневать их будет очень опасно с точки зрения ''академической карьеры'' - возможностей на портале, а даже если кто и рискнет, то раздавая друг другу плюсы, ''академики'' смогут многократно скомпенсировать негативные оценки ''идеалистов''. Результат известен - эмиграция активной части.

Андрей Семеркин пишет: Все это, по нашему замыслу, должно привести к перемене правил игры:

Признаться, я не поняла, чем то, что будет, отличается от того, что есть. Сейчас количество лайков и респектов, скажем мягко, не связано напрямую с уровнем профессионализма. Это следствие в большей степени: 1. активности (как правило, чем больше постов, тем больше лайков) 2. умения соответствовать ожиданиям большинства аудитории. А уж о том что такое большинство... В итоге чем жирнее тролль, теме больше у него шансов стать экспертом. Кстати, в научных журналах (которым вы никогда не будете, это я помню) подобного рода задача решалась через такой механизм как редколлегия. Но да, это не дешево, экспертиза - это всегда дорого... В общем, не понятно, как практически это будет у вас работать. Наверное, будет приятный сюрприз, и нам просто не рассказывают, чтобы его не испортить.

Михаил Юрьевич, видно, что Вы никак не угомонитесь. Помнится, в каком-то сообщении Вы указали, что работали фин.директором «Системы». А это компания, входящая в Форчун-500! Я прямо присвистнул, типа «листья дуба падали с ясеня. …». Но, потом меня охватили «смутные сомнения». Ну, не может спец такого уровня ныть о том, что его признанию на Е-хе мешают какие-то «эксперты» и «тяжеловесы»-«академики». Которые (о ужос!) даже сговариваются-дружат против него – непризнанного «идеалиста» из «Системы». Кстати, меня, скорее, огорчают процитированные Вами слова о планируемых правах юзера с большим количеством лайков. Но, поживём-увидим. Главное, что не мы, а Е-хе-команда решает проблему развития Е-хе-сайта. В этом деле мы можем положительно поучаствовать, коль нам дорог Е-хе, как площадка общения. Но, что Е-хе-команде и Е-хе-Сообщникам заведомо не нужно, так это негатив и клевета в Ваших сообщениях. Вот, к примеру, у меня наибольшее количество респектов. И по лайкам с В.И.Овсием мы очень уж выделяемся. Но, я знаю, что эти отметки были сделаны Сообщниками, которые уважают себя. И коль они поставили положительные отметки, то поставили их моим текстам, а не лично мне. И, тем более, не потому, что сговорились дружить за или против кого-то; что Вы им клеветнически приписываете. Еще раз кстати. Меня, скажу без ханжества, совсем не удивляют количества респектов и лайков за мои тексты. Потому что, я пишу их в стиле «прочти и применяй». Даже – больше: часто указываю и дорожку, по которой «догадался» о том, что пишу. А кто Вам мешает так писать? Вам ведь не 20 лет. При Вашей квалификации, наверняка, Вам есть что рассказать интересного-полезного для Е-хе-Сообщников. Вы же, прямо зациклились на нытье и очернении. Нетрудно догадаться, что у Вас сейчас кризис среднего возраста. От этого кризиса, надо (вопреки поэту) искать лекарство в себе. Лекарство – не новость – работа! Джек Лондон однажды написал что-то типа (читал 45 лет назад, поэтому пересказываю «своими словами»): - Никогда не говорите, что Ваши тексты не хуже других. Старайтесь писать их так, чтобы они были лучшими! И тогда у вас не будет времени и сил на сравнение их с чужими текстами. Так что, по аналогии, можно сказать: - Вам ли – фин.директору «Системы» обращать внимание на каких-то «экспертов». … «Пишите своё, Михаил Юрьевич, пишите!». И Е-хе-признание не заставит себя долго ждать. И стоит ли Вам на пятом десятке (как мне кажется) размениваться на консультации. Это от Вас никуда не уйдёт на седьмом десятке. А сейчас у Вас есть возможность работать по ''предметной'' (тфу, слово-то какое :) ) профессии.

Владимир Зонзов пишет: Помнится, в каком-то сообщении Вы указали, что работали фин.директором «Системы».

Г-н Зонзов, найдите, пожалуйста, это сообщение. Процитируйте его здесь. Извинитесь, если знаете, что это такое. Правда, я этого не узнаю, но, может, Вам будет полегче.

Владимир Зонзов пишет: - Вам ли – ... обращать внимание на каких-то «экспертов». … «Пишите своё, Михаил Юрьевич, пишите!». И Е-хе-признание не заставит себя долго ждать. И стоит ли Вам на пятом десятке (как мне кажется) размениваться на консультации.

1. Согласен с первой частью -

Владимир Зонзов пишет: не может спец такого уровня ныть о том, что его признанию на Е-хе мешают какие-то «эксперты» и «тяжеловесы»-«академики».

2. Но не согласен со второй - по поводу консультантов: это такая же работа, как любая другая со своими особенностями, как и в любой другой работе. И ей можно заниматься в любом возрасте, лишь бы опыт и знания позволяли.

>>> Но не согласен со второй - по поводу консультантов: это такая же работа, как любая другая со своими особенностями, как и в любой другой работе. И ей можно заниматься в любом возрасте, лишь бы опыт и знания позволяли Владимир Фёдорович, вообще-то, я согласен с Вами. Почти всегда я работал и внутренним консультантом для своих руководителей-работодателей. Они часто обсуждали со мной вопросы управления. Я больше спрашивал. А ответы предпочитал давать на следующий день. Что естественно для проектировщика. Но, ничто не сравнится с удовольствием от успешной работы в производстве! Наиболее ярко описал это удовольствие герой Баталова в фильме «Москва слезам не верит». Мол, ему очень нравится, что когда он приходит на работу, то там всё начинает вращаться как надо. А мне особенно нравилось, что всё вращалось как надо и в моё отсутствие. Например, в моё отсутствие (я часто был в командировках), корректировки «железок», по результатам испытаний, выполнялись в соответствии с шаблонами-методиками, написанными мною.