Ключевые ценности менеджмента как такового - "гневное" и "мирное" лицо менджмента

От конкретных менеджеров и собственников зависит. Сложно обобщить

Уважаемая Татьяна! Формат данного форума подразумевает задачу ОДНОГО вопроса. А Вы тут накидали кучу вопросов, которые только для видимости связаны со словом МЕНЕДЖМЕНТ.

Совет- напрасно консультант себя так позиционирует. Не привлечете клиентов.

Вот я и спрашиваю - каков интеллектуальный и ценностной ценз в менеджменте в нашей стране? Каков он на Западе и в Азии? Должны ли менеджеры мыслить или это не нужно сегодня? И что значит - мыслить? Эти "многочисленные" вопросы изучались ещё на ступени сертификата, в программах МВА OUBS, и были постоянно актуальны на программах Диплома. Меня тогда ещё дистанция между методикой в учебных материалах и практикой жизни озадачила. Даже просто добротный уровень концептуализации выделся избыточным для студентов - работающих менеджеров. Меня организационный интеллект волнует до сих пор. В СССР было две мощных школы по развитию организационного интеллекта - СМД методология и Инвариантное моделирование. Мне лично не хотелось бы, чтобы в России происходило падение интеллекта организаций и людей в них. И чтобы менеджмен трактовался как поведенческий автоматизм. В идеале - вопросы про организационный интеллект должны были бы радовать, а не вызывать неудобство.

Олег Шурин пишет:
Уважаемая Татьяна! Формат данного форума подразумевает задачу ОДНОГО вопроса. А Вы тут накидали кучу вопросов, которые только для видимости связаны со словом МЕНЕДЖМЕНТ.

Позволю себе ремарку по данному поводу. Не так плохо, что вопросов куча, но в этом случае текст требует редактирования - разбиения на абзацы, подабзацы, пункты, подпункты и тд. Иначе его очень сложно целостно воспринимать, только фрагментарно.

У девушки очень разносторонние увлечения: то она спрашивает. где найти спонсора на летающие костюмы, то рассуждает о небополитике, то теперь ее сознание метнулось в менеджмент...

Роман Сюров пишет:

Совет- напрасно консультант себя так позиционирует. Не привлечете клиентов.

"Колхоз - дело добровольное"

Олег Шурин пишет:

У девушки очень разносторонние увлечения: то она спрашивает. где найти спонсора на летающие костюмы, то рассуждает о небополитике, то теперь ее сознание метнулось в менеджмент...

Небополтика - доктрина, признанная учением в Китае. (Гугл знает - Андрей Девятов. Специалисты поймут, что это означает - признание учением в Китае). Менеджмент я преподавала в бизнес школе, филиале ЛИНК , проводила мобилизационное обучение в избирательных кампаниях. Вела группы в организационно-деятельностных играх на 100 человек. Две версии системного подхода практиковала в проектах. Вопрос о границах менеджмента остаётся открытым. Небополитика - пример подхода к управлению в масштабах цивилизации. Фурсов простраивает кратологию - метод исследования власти, которая выстраивается тоже в масштабах цивилизации. Новый Универсум - школа подобного типа, как она себя называет, пифогорейского. Менеджмент и системологию никогда не ассоциировали с властью в обучении бизнесу и или системному подходу. Власть символизирует нечто абсолютное - подобное праву лишать жизни, неоспоримое право разрушения. Мне всегда казалось, что одна из высших ценностей менеджмента - как раз поиск "мягкой силы" и таких инструментов, которая способна в идеале нейтрализовать негативные проявления власти и трансформировать события в совершенные формы. Разносторонние увлечения - не то слово, это ещё слабо сказано. Сторон - огромное разнообразие. В английских курсах по бизнесу так и говорили - невообразимое количество информации, которое уме не способен удержать, нужно удерживать спокойно и продуктивно - на высших позициях менеджмента. Вопрос - как удерживать . А это уже даже вопрос не знаний (их образуется неуправляемый избыток), а инструментальности мышления - упаковки, хранения и операционной системы пользования, в том числе и "пятнами неизвестности". Англичане оперировали понятиями не только знаний, но и незнаний, и их комбинациями. Там структура курса любопытная - я посчитала, в одном курсе пакуется примерно 120 схем мышления про управленческие ситуации, курса четыре в год и три года примерно до дипломного уровня. На дипломном уровне сложность и количество схем растёт. Схемы - абстрактные, но про управленческие мышление и деятельность, применимые к ситуациям. Я не иделазирую английские курсы - англосаксы не будут сбрасывать в "отсталые" страны самое передовое. Но даже не самое передовое достойно внимания. К слову, самое передовое находится все равно у нас. В письменных работах англичане предлагали рабочие ситуации через них проживать и осознавать. Эти приёмы - мышление по схемотехнике - уже применялись в СССР накануне перестройки году в 1983, это я видела сама, но пришли они ещё раньше сюда. Обучение элит на Западе - другое соверешенно чем слоёв попроще у нас и в других странах. Мне бы хотелось в душе, чтобы наши рядовые менеджеры и другие люди были в курсе инструментов мышления западных элит и превосходили их в осознании происходящего. Тем более это намного проще, чем кажется. Но именно очевидные вещи скрыты. И проход осознания к ним может занимать достаточно длительное время. Это коды синтеза. Это расширяет просторы ума и делает людей намного свободнее и счастливее внутренне. Сами эти инструменты мышления устроены совершенно не так, как это ожидается в пределах сформированных стереотипов , как правило, ограничивающих. Сознание у меня, как я думаю, не мечется, а наоборот стоит на месте и смотрит сразу на всё. Общее число просмотров разных "граней" велико, но это другой вопрос. Вообще фокус исследование мышления автоматически перемещает человека в диапазон некоего неписанного "высокого" статуса. Для этого и стоит может быть проходить некие специальные дополнительные системы обучения, если вообще браться за это. Я ещё восточные подходы не затрагивала, там это эффективнее кодируется, в Коде Перемен и других формах передачи.

Продолжу немного позже, есть ещё что хотела сказать в связи с мышлением, ибо мы - мыслящие существа, и памятование об этом полезно. За девушку - спасибо.

Есть звёздные гуру - Питер Селье, Акофф, Джим Коллинз, другие их интересно читать, они пишут о "системном". Но у нас есть корифеи, чей синтаксис мощнее на порядки, и его непросто ухватить. Это узкий раздел знаний, не известный большинству.

По поводу кейса с летательными костюмами, это был пример нарочно, абсолютно "безнадёжной", "нерешаемой" ситуации и параллельно - пример гиперкомплексной многопрофессиональной задачи - высокой сложности. Решать его можно на уровне не ниже чем с помощью Инвериантного Моделирования. Кейс, в котором практически все аспекты внешнего окружения - исключают реализацию проекта . Значит выход нужно искать во внутренних характеристиках. Как способ увидеть мышление и коллективную мыслительную деятельность, поупражняться в исследовании организаций, навыках изменений, проблематизации (постановки проблем) , этоткейс подойдёт. И как способ для начала - найти адекватный ракурс и масштаб рассмотрения ситуации, с которого решения можно начинать адекватно конструировать - тоже подойдёт. Это - для тех, кто любит интеллектуально-метологические упражнения. Ещё этот кейс эффективно выявляется стереотипы и ограничения восприятия, позволяет их исследовать и с ними работать. По моему мнению, его решать интересно, но это - субъективное мнение. Думать - привилегия "высших", и я бы пожелала всем обладать ею, на самом деле.

Уважаемая Татьяна! Постараюсь дать ответы на Ваши вопросы. ОДнако это скорее будет моя позиция, основанная на моем опыте. Постараюсь дать ответы в виже: как есть и как считаю правильным. Для начала определю менеджмент, как создание, максимально эффективное использование и контроль социально-экономических систем.

1. Ключевая ценность менеджмента в моем понимании это эффективное экономическое использование социума. Или выгодное для компании управление коллективом.

2. Концептуальные пределы менеджмента. Следуют из определения менеджмента. Экономика не является основным смыслом существования социума. Есть рамки. за которыми социуму экономика мягко говоря уже неинтересна, так как общее количество аспектом социума велико: семья, воспитание детей, духовность, знания и т.д. Современная цивилизация всячески возводит экономику в ранг лидера интересов человека, вытесняя и подменяя остальные аспекты. Например, сетевой маркетинг зачастую разрабатывает целую философию жизни, подменяя ей истинную духовность. Образ сплоченного коллектива на работе вытесняет образ сильной семьи и т.д. В результате все больше и больше времени люди уделяют работе, но при этом средняя по стране эффективность коллективов не растет. В жизни это выглядит так: коллектив пашет, задерживается на работе, забывает обо всем остальном - и сгорает. Сначала один, потом второй, потом компания. Как только менеджмент СУЩЕСТВЕННО вторгается в границы личного пространства человека, эффективность его как сотрудника падает. Даже если со стороны это выглядит наоборот. В моем понимании концептуальные пределы менеджмента это прибыльное управление коллективом в рабочее время и отсутствие в жизни коллектива с остальное время. Не укладывание в рабочее время я называю неэффективным управлением коллективом. Общепринятое правило таково: приходя на работу, сотрудник должен забывать обо всем остальном, кроме работы. Однако это правило не обозначает, что должен забывать сотрудник в момент ухода с работы.

3. "Выигрываю только я и мои интересы". Данная позиция неправильна, но повсеместна - и поэтому считается общепринятой. В процессе подобного управления руководитель теряет искренность. Он должен постоянно изобретать капканы, подлавливать людей, "разводить" их и т.д. Во времени "управляемые" просекают фишку и подстраиваются. ТО есть одни и те же приемы не прокатывают вечно. В результате руководитель ищет новые способы и приемы управления. Изобретает новые капканы и разводки. И так далее, по спирали. Каждый раз, получив распоряжение руководителя, подчиненный начинает пропускать вопрос через свое сознание. Вместо простого решения задачи, ему приходиться учитывать все обходные пути вокруг капканов и подстав. Так же у него есть свои амбиции, решая данный вопрос, подловить кого-то в капкан и подставить. В итоге, простое решение не подходит, необходимо решение из разряда " так принято в нашей компании". Теперь делаем срезку рабочего времени: вместо простого решения вопроса получаем растянутую в времени многозадачную проблему со множеством неизвестных, сильно смахивающую на броуновское движение.

Выражение "выигрываю только я и мои интересы" с точки зрения психологии означает личностный подход. Это применимо в пирамидальных системах управления. В конечном счете за всех думает тот, кто наверху. Скорость мысли такой системы не превышает скорость мысли того, кто наверху.

Я считаю, что "выигрываем только мы и наши интересы" многократно сильнее. Здесь вместо личностного подхода возможен коллективный разум, скорость мысли которого исчисляется по формуле 7 в степени n (количество участников). В таких коллективах часто говорят: все решилось на одном дыхании.

4. К реализации открытости в бизнесе я отношусь крайне положительно. Занимаясь антикризисным управлением и траблшутингом, могу сказать, что внедрение самой возможности открытого мышления раскрывает творческие способности и оптимизирует коллектив и бизнес-процессы на глазах. Зачастую сотрудники, находящиеся в тени пирамиды могут предложить план по спасению компании только потому, что у них появилась возможность искренне высказать свое мнение. Это мои практические наблюдения, а не теоретические изыскания. В целом, пирамидальная система управления (распространена в красных компаниях) неповоротлива. С точки зрения определения менеджмента (см. выше) развитие творческих коллективов есть более эффективный иной менеджмент. Творческий подход многократно ускоряет решение вопросов, но не терпит принуждения. Невозможно создать творческий подход в красной компании, например.

5. Гневный и мирный аспект менеджмента. Не уверен, что одинаково с Вами понимаю смысл этих слов, поэтому оттолкнусь от самих слов, их фундаментального значения.

Слова гнев, гниль, гной это однокоренные слова в исходном своем значении. Гнев это психологический гной, выдающий гниль (слабое место) в характере человека. То есть гнев это слабость. Человек не может объяснить так, чтобы его поняли и поэтому гневается. Ключевая фраза "что бы его поняли".

Мирный происходит от слова МыРа, где Ра это Солнце, знания. Получается, Мы знания.

Расстояние между гневным и мирными аспектами такое же, как расстояние от Солнца до гнили.

6. Практичность сегодняшнего менеджмента. Самое трудное это приподняться выше общепринятых постулатов. Представьте, что Вы рассказываете Шерлоку Хомсу о ПВО России. А помните, что Галилей сказал, что Земля круглая и его за это сожгли? Я напишу свое мнение и очень надеюсь, что реакция на это не будет, как у у современников Галилея.

Сегодняшнюю цивилизацию мы считаем высоким достижением и развитием вверх. Поэтому каждую новую запятую или пару слов в менеджменте нам преподносят, как изобретение века! Маркетологи разбиваются в дребезги, лишь бы продать чукчам снег. Оговорюсь: многие описываемые в таких теориях полезны, но это всего лишь инструменты и нет никакой необходимости узкопрофильные полезные советы превращать в обобщенный материал.

Практичность сегодняшнего менеджмента, как и общества в целом, очень низкая из-за поклонения идолам и столпам всего, к чему приставлено слово "западный". Повысить эффективность менеджмента и общества можно и нужно через обращение к разумному и последовательному. И тогда каждый менеджер в управлении, а начальник производства - в производстве создадут свою "теорию ограничений" конкретно для своего предприятия.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. По крайней мере, старался. Желаю удачи!

Дмитрий Стромов пишет:

Уважаемая Татьяна! Постараюсь дать ответы на Ваши вопросы. ОДнако это скорее будет моя позиция, основанная на моем опыте. Постараюсь дать ответы в виже: как есть и как считаю правильным. Для начала определю менеджмент, как создание, максимально эффективное использование и контроль социально-экономических систем.

1. Ключевая ценность менеджмента в моем понимании это эффективное экономическое использование социума. Или выгодное для компании управление коллективом.

2. Концептуальные пределы менеджмента. Следуют из определения менеджмента. Экономика не является основным смыслом существования социума. Есть рамки. за которыми социуму экономика мягко говоря уже неинтересна, так как общее количество аспектом социума велико: семья, воспитание детей, духовность, знания и т.д. Современная цивилизация всячески возводит экономику в ранг лидера интересов человека, вытесняя и подменяя остальные аспекты. Например, сетевой маркетинг зачастую разрабатывает целую философию жизни, подменяя ей истинную духовность. Образ сплоченного коллектива на работе вытесняет образ сильной семьи и т.д. В результате все больше и больше времени люди уделяют работе, но при этом средняя по стране эффективность коллективов не растет. В жизни это выглядит так: коллектив пашет, задерживается на работе, забывает обо всем остальном - и сгорает. Сначала один, потом второй, потом компания. Как только менеджмент СУЩЕСТВЕННО вторгается в границы личного пространства человека, эффективность его как сотрудника падает. Даже если со стороны это выглядит наоборот. В моем понимании концептуальные пределы менеджмента это прибыльное управление коллективом в рабочее время и отсутствие в жизни коллектива с остальное время. Не укладывание в рабочее время я называю неэффективным управлением коллективом. Общепринятое правило таково: приходя на работу, сотрудник должен забывать обо всем остальном, кроме работы. Однако это правило не обозначает, что должен забывать сотрудник в момент ухода с работы.

3. "Выигрываю только я и мои интересы". Данная позиция неправильна, но повсеместна - и поэтому считается общепринятой. В процессе подобного управления руководитель теряет искренность. Он должен постоянно изобретать капканы, подлавливать людей, "разводить" их и т.д. Во времени "управляемые" просекают фишку и подстраиваются. ТО есть одни и те же приемы не прокатывают вечно. В результате руководитель ищет новые способы и приемы управления. Изобретает новые капканы и разводки. И так далее, по спирали. Каждый раз, получив распоряжение руководителя, подчиненный начинает пропускать вопрос через свое сознание. Вместо простого решения задачи, ему приходиться учитывать все обходные пути вокруг капканов и подстав. Так же у него есть свои амбиции, решая данный вопрос, подловить кого-то в капкан и подставить. В итоге, простое решение не подходит, необходимо решение из разряда " так принято в нашей компании". Теперь делаем срезку рабочего времени: вместо простого решения вопроса получаем растянутую в времени многозадачную проблему со множеством неизвестных, сильно смахивающую на броуновское движение.

Выражение "выигрываю только я и мои интересы" с точки зрения психологии означает личностный подход. Это применимо в пирамидальных системах управления. В конечном счете за всех думает тот, кто наверху. Скорость мысли такой системы не превышает скорость мысли того, кто наверху.

Я считаю, что "выигрываем только мы и наши интересы" многократно сильнее. Здесь вместо личностного подхода возможен коллективный разум, скорость мысли которого исчисляется по формуле 7 в степени n (количество участников). В таких коллективах часто говорят: все решилось на одном дыхании.

4. К реализации открытости в бизнесе я отношусь крайне положительно. Занимаясь антикризисным управлением и траблшутингом, могу сказать, что внедрение самой возможности открытого мышления раскрывает творческие способности и оптимизирует коллектив и бизнес-процессы на глазах. Зачастую сотрудники, находящиеся в тени пирамиды могут предложить план по спасению компании только потому, что у них появилась возможность искренне высказать свое мнение. Это мои практические наблюдения, а не теоретические изыскания. В целом, пирамидальная система управления (распространена в красных компаниях) неповоротлива. С точки зрения определения менеджмента (см. выше) развитие творческих коллективов есть более эффективный иной менеджмент. Творческий подход многократно ускоряет решение вопросов, но не терпит принуждения. Невозможно создать творческий подход в красной компании, например.

5. Гневный и мирный аспект менеджмента. Не уверен, что одинаково с Вами понимаю смысл этих слов, поэтому оттолкнусь от самих слов, их фундаментального значения.

Слова гнев, гниль, гной это однокоренные слова в исходном своем значении. Гнев это психологический гной, выдающий гниль (слабое место) в характере человека. То есть гнев это слабость. Человек не может объяснить так, чтобы его поняли и поэтому гневается. Ключевая фраза "что бы его поняли".

Мирный происходит от слова МыРа, где Ра это Солнце, знания. Получается, Мы знания.

Расстояние между гневным и мирными аспектами такое же, как расстояние от Солнца до гнили.

6. Практичность сегодняшнего менеджмента. Самое трудное это приподняться выше общепринятых постулатов. Представьте, что Вы рассказываете Шерлоку Хомсу о ПВО России. А помните, что Галилей сказал, что Земля круглая и его за это сожгли? Я напишу свое мнение и очень надеюсь, что реакция на это не будет, как у у современников Галилея.

Сегодняшнюю цивилизацию мы считаем высоким достижением и развитием вверх. Поэтому каждую новую запятую или пару слов в менеджменте нам преподносят, как изобретение века! Маркетологи разбиваются в дребезги, лишь бы продать чукчам снег. Оговорюсь: многие описываемые в таких теориях полезны, но это всего лишь инструменты и нет никакой необходимости узкопрофильные полезные советы превращать в обобщенный материал.

Практичность сегодняшнего менеджмента, как и общества в целом, очень низкая из-за поклонения идолам и столпам всего, к чему приставлено слово "западный". Повысить эффективность менеджмента и общества можно и нужно через обращение к разумному и последовательному. И тогда каждый менеджер в управлении, а начальник производства - в производстве создадут свою "теорию ограничений" конкретно для своего предприятия.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. По крайней мере, старался. Желаю удачи!

Дмитрий, спасибо! Мне близок Ваш подход. Без него кризисы и проблемы не решаются и никогда не заканчиваются, на самом деле. "Практичность" в кавычках, на самом деле узкая доктринальность , эгоизм, жёсткость и зашоренность - ещё какой тормоз. На деле - бессилие и некомпетентность совершить даже малые перемены. Контроль социально-экономических систем - отличная формулировка назначения управления. Достаточно редкая для нашего средне взвешенного сообщества компании. Я больше цитирую теории, но теория суха, а древо жизни пышно зеленеет. По моему мнению, менеджмент и должен быть ткам, как Вы описываете. В моём понимании - вкупе с сильным методологическим , философским и прочим концептуальным обеспечением.

Я учлась в бизнес школе и преподавала некоторое время. До этого изучила систем-мыследеятельностную методологию; другую версию системологии изучила через много лет. Мне довелось увидеть пространство мышления и как идут процессы мышления в коллективных развивающих играх человек на 100. И слышать спикеров, которые исследовали мышление. Они связывали управление с мышлением прежде всего. С моделированием событий, будущего. Для меня это привычно. Потом изучать парадигмы,занимающиеся исследование мышления, для меня стало привычно. И непривычно, когда менеджмент ориентируется в основном только на операционный план тиражирование стереотипов (даже не задумываясь об эффективности), а не исследованием организаций. Надеюсь, Россия придёт к этому.

Татьяна Рясина пишет:
Потом изучать парадигмы,занимающиеся исследование мышления, для меня стало привычно.

Для меня странно. Вы же судя по личным данным имеете ПРИЛИЧНОЕ образование. Закончив МФТИ у Вас должно быть все в порядке с логикой и аналитикой.

Вы пишите - "исследование мышления". Но как , объясните мне, можно исследовать ПРОЦЕСС (мышления) ТОЛЬКО по некоторым плохо формализуемым РЕЗУЛЬТАТАМ этого процесса?

Если перейти к простой аналогии то по виду "вырытой в поле ямы" Вы изучаете "инструмент", которым эта яма вырыта. Но вариантов очень много от собачки, человека с лопатой до стартовавшего космического корабля пришельцев.

Отсюда ЛЮБАЯ Ваше гипотеза (аксиома) о НЕКОТОРОМ свойстве мышления мгновенно может быть опровергнута РЕАЛЬТНЫМ примером.

Валерий Овсий пишет:
Вы пишите - "исследование мышления". Но как , объясните мне, можно исследовать ПРОЦЕСС (мышления) ТОЛЬКО по некоторым плохо формализуемым РЕЗУЛЬТАТАМ этого процесса?

При отладке программ выводят данные промежуточного исполнения программы, которые сами по себе не важны, и после отладки программы они закрываются.

По ним можно судить, о том по какому маршруту и как исполняется программа.

Возможно, что-то похожее можно использовать при изучении процесса мышления.

Михаил Лурье пишет:
изучении процесса мышления.

Какова цель «изучения»?

Наверное для так называемого ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. Т.е зная «процесс мышления» мы прогнозируем как будет себя вести индивидуум в какой-то ситуации.

То что Вы пишите называют «черным ящиком» . Подается «возмущение» и фиксируется «результат». Проблема в том что этот метод не проходит для социальных систмем (людей). Одно и то же «возмущение» для разных людей дает разый «результат». Все попытки психологов как то ранжировать (типизировать) людей по психо-физическим характеристикам и привязывать к каждому типу некоторые «формы поведения», т.е. прогнозировать имеют очень слабые результаты не уровне простого «гадания».