Ключевые ценности менеджмента как такового - "гневное" и "мирное" лицо менджмента

Валерий Овсий пишет:
Все попытки психологов как то ранжировать (типизировать) людей по психо-физическим характеристикам и привязывать к каждому типу некоторые «формы поведения», т.е. прогнозировать имеют очень слабые результаты не уровне простого «гадания».

А как же, влияние "русских хакеров", на результаты президентских выборов в США, через Фейсбук и другие сети?

Денис Перевезнов пишет:
А как же, влияние "русских хакеров", на результаты президентских выборов в США, через Фейсбук и другие сети?

Я говорил о ПРОГНОЗИРОВАНИИ. А влияние это несколько другая область. Если использовать аналогию "черного ящика" то можно многократно вводить одно и то же "возмущение" и статистически вычислить наиболее вероятную "реакцию" черного ящика.

Фейсбук - это тот же "черный ящик" туда вбрасываются сообщения (возмущения) и анализируются результаты. Определяются какие сообщения (возмущения) с наибольшей вероятностью у нужной категории лиц вызываю НУЖНУЮ реакцию.

Кстати, ВЕРОЯТНОСТНОЕ прогнозирование так же имеет место быть.

Валерий Овсий пишет:
Я говорил о ПРОГНОЗИРОВАНИИ. А влияние это несколько другая область.

Прогнозирование поведения, построенное на общности типов личности, интересов... Приводит к осмысленному влиянию на группы...

Валерий Овсий пишет:
Кстати, ВЕРОЯТНОСТНОЕ прогнозирование так же имеет место быть.

Вероятность попадания от прогноза к влиянию, на фокус группу стремится к 100%, в зависимости от качества анализа и разбивки на подгруппы.)))

Дмитрий Стромов пишет (пункт 6 в сообщении от 25 августа 2018, 20:44):
>>> Галилей сказал, что Земля круглая и его за это сожгли? Я напишу свое мнение и очень надеюсь, что реакция на это не будет, как у у современников Галилея.

******

Реакции не будет. Дрова пожалеют.

Валерий Овсий пишет:
Фейсбук - это тот же "черный ящик" туда вбрасываются сообщения (возмущения) и анализируются результаты. Определяются какие сообщения (возмущения) с наибольшей вероятностью у нужной категории лиц вызываю НУЖНУЮ реакцию.

Мне кажется, что это работает немного не так. У каждого субъекта формируется определенный набор параметров, которые он отслеживает, и алгоритмы, по которым он управляет своим движением (или действием) в зависимости от этих параметров.

В число этих параметров входят параметры движения и поведения других субъектов. Причем в каждый конкретный период и момент определено, кто за кем смотрит (следит).

Классическая цитата из "Джентльменов удачи" - "Все побежали и я побежал".

Так вот внося адресные возмущения в поведение субъектов, мы получим изменения в поведении всей группы.

Как в упомянутом фильме, там вследствие случайных возмущений, группа оказалась в другом месте.

Галилея не сожгли, он покаялся. Сожгли Джордано Бруно.

Ну, зачем Вы так. Человек уже примерился взойти. ...

• Трындычиха, когда в сердцах, бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет, а раз Трындычиха…

А если дед Нечипора замкнуть в хате, а между Гапусей и инициатором этой дискуссии устроить поединок; кто победит?

На смертном одре Галилей сказал: "А все таки она вертится!"

Инициатор дискуссии – явно незаурядный человек. Но, видно, она не признаёт важность того, что высказано (в известном фильме) школьником: «Главное – чтобы тебя понимали!».

Управленец просто обязан признавать, что любая неясность в его речи будет истолкована так, как нужно визави.

Управленец просто обязан признавать, что нельзя нагромождать свою грамоту до ситуации даже не «за двумя зайцами», а «за N зайцами» (где N стремится в бесконечность).

В чем основное назначение управленца? – В том, что кажущийся хаос извне он пропускает через себя, превращая его в порядок, в рамках которого трудится персонал его предприятия.

• Именно об этом писал Маяковский: «Бился об Ленина тёмный класс, тёк от него в просветленьи»

Владимир Зонзов пишет:
Инициатор дискуссии – явно незаурядный человек.

Соглашусь, причем настолько незаурядный, что думаешь (по комментам) - то ли серьезно пишет, то ли издевается над читателями (не я первый это заметил).

Предположим серьезно, при большом числе вопросов (не вижу в этом проблему) каждый выбирает для себя. Я выбрал (цитата):

Верно ли представление о менеджменте как о жёсткой системе принуждения вовлеченных сторон к выполнению своих задач , манипулирования вовлечёнными сторонами (потребителями, сотрудниками, партнёрами) в стратегии "выигрываю только я и мои интересы "?

Не верно.

Это вопрос предлагаю закрыть и перейти к следующему.

>>> Верно ли представление о менеджменте как о жёсткой системе принуждения вовлеченных сторон к выполнению своих задач , манипулирования вовлечёнными сторонами (потребителями, сотрудниками, партнёрами) в стратегии "выигрываю только я и мои интересы "?

******

Не верно. Ибо, управление -- это умение работать чужими руками. Но, чтобы чужие руки работали, они должны быть положительно мотивированы. А стратегия "выигрываю только я и мои интересы" исключает такую мотивировку.

на сайте новичок. пока самое интересное из прочитанного. есть информация. автору респект)