Нужен тест Герчикова

Отправил все что есть на эту тему

2мя письмами. Во втором есть excel для обработки. Внимательно читайте инструкции ;)

Кирилл Дятко пишет: Отправил все что есть на эту тему

Кирилл, а можете мне продублировать? Тоже давно хотела. Заранее спасибо.

Кирилл Дятко пишет: Отправил все что есть на эту тему 2мя письмами. Во втором есть excel для обработки. Внимательно читайте инструкции ;)

а можно тоже продублировать? htanya@mail.ru

Все ли в курсе, что распространять запретили наследники В.И. Герчикова?

Седа Дьяченко пишет: Все ли в курсе, что распространять запретили наследники В.И. Герчикова?

Я не в курсе была :o . Тем более что мне коллеги год назад прислали все, что могли, в ответ на первоначальное обращение (оно ведь год назад было), за что им спасибо огромное.

а можно и мне переслать?
Заранее спасибо.
Danilo1984@mail.ru

Господа! Тест Герчикова настолько прозрачен, что Вы никогда не получите достоверных результатов. Например, никогда не выявите лимпенизированный тип, хотя такие работники встречаются и нередко. Поверьте практическому психологу с 20-летним опытом. Сколько бы не поднимали тему БОЛЬШОЙ ПРОБЛЕМАТИЧНОСТИ использования личностных опросников-тестов в работе HR-служб, бесполезно. Все равно находятся "чудаки", которые расчитывают получить с их помощью достоверные результаты.

Вопросы 10 и 11 просто забавны в своём наивном ожидании честного ответа :D

Мне тест нужен лишь как для использования его в личностной беседе)) Достаточно задавать вопросы в глаза и смотреть на реакцию + ответ

Сергей Соболев пишет: Например, никогда не выявите лимпенизированный тип, хотя такие работники встречаются и нередко.

Ни фига таких не встречается! Встречается лЮмпенизированный. Кстати, по Герчикову этому: http://www.e-xecutive.ru/education/adviser/1108633/

Можно выявить и люмпенизированный и все остальные. Результаты тестирования очень хорошо подтверждают оценку сотрудников "на глазок" и согласуются с их поведением. Но для этого большинство вопросов теста надо немного переделать, чтобы избежать эффекта социальной желательности. Кроме того, перед тестированием очень важно дать правильную инструкцию по заполнению. В оригинале теста у В.И.Герчикова этого нет. Но для получения наиболее точных результатов все-таки лучше использовать анонимную версию теста с последующей обработкой результатов для получения мотивационного профиля подразделений или интересующих категорий работников.
Тест замечательный. Как говорил Эйнштейн: "Нет ничего практичней, чем хорошая теория". По своему опыту могу сказать, теория Герчикова - хорошая теория.

Олег Кулагин пишет: Можно выявить и люмпенизированный и все остальные. Результаты тестирования очень хорошо подтверждают оценку сотрудников "на глазок" и согласуются с их поведением. Но для этого большинство вопросов теста надо немного переделать, чтобы избежать эффекта социальной желательности Создавать или переделывать тесты - это задача профессионалов - психологов. Чтобы профессионально выполнить эту работу необходимо очень много времени и сил. Никто этим заниматься не будет, а делать это безграмотно не стоит. По этой же причине невозможно объективно с помощью опросника MBTI определить психотип по Майерс-Бриггс. Вопросы теста прозрачны и респонденты дают социально желательные ответы. А создавать другую версию опросника очень хлопотно и затратно. Никто этим заниматься не будет.

Тест Герчикова

Я всегда довольно скептически относилась к тестированиям при отборе персонала. Но вот сейчас в очередной раз столкнулась с проблемой. Отдел по продаже автомобилей. Воронка подбора на должность менеджер по продажам у нас такова. Приглашаем кандидатов с минимальным опытом работы в продажах (даже не по нашему профилю), есть свой отдел обучения и школа стажеров: техника продаж в течение 5 дней и тренинг по продукту в течение 3-4 дней. Приглашенных на первичное собеседование в службу персонала (где проводится интервью по компетенциям с использованием кейсов, проективных вопросов, анализом метапрограмм) – 15-18 кандидатов, по результатам на второе собеседование к руководителю отправляют – 4-5, из них берут на работу – 1.

Сейчас столкнулась с тем, что один из руководителей обвиняет отдел подбора персонала в том, что они предлагают после первичного собеседования в службе персонала некачественных кандидатов. Потому что руководителю не удается сделать из них хороших менеджеров по продажам, которые через 2-4 месяца дадут хороший результат и хорошие продажи. И ссылается на то, что надо проводить тестирование (по Кейрси например), т.к. до кризиса тестирование проводили и вроде бы помогало. Но здесь надо еще учесть, что до кризиса данная конкретная отрасль была на подъеме, и можно было даже не столько продавать, сколько просто консультировать и отпускать товар. А сейчас ситуация изменилась кардинально – надо именно активно продавать.

Проблема может быть кроется на разных этапах этого процесса:
1. Отдел подбора некачественно проводит собеседования
2. Руководитель некачественно проводит собеседование и/или не умеет отбирать нужных ему людей
3. Отдел обучения некачественно проводит обучение
4. Руководитель некачественно проводит обучение, у него не отлажена система наставничества

Но это дело отдельного анализа, которым сейчас займусь. Вопрос в том, как доказать руководителю, что тестирование в данном случае не снимет всех проблем…. Или снимет? ))

Элина! Работаю в этой отрасли. Использую только 2 теста при подборе - Герчиков и МЛО. Отбор 3 уровня. Берём практически любого с инструментальной ведущей + профессиональная мотивации. Второй тест- адаптивность, коммуникабельность, нервно-психологическая устойчивость, моральная нормативность. Тест даёт (при необходимости) ещё множество показателей. Этого более, чем достаточно!
Кейсы совсем несложные, больше на сообразительность-многовариантность мышления. Практически 100% результат. Обучаю психологии продаж сама, а техническую часть учит самостоятельно с наставником. Испытательный 2 месяца.
Один из брендов - лучший по ЮФО. Сертификаты продавцы получают.
Возможно, вы перемудрили с продажниками????????
Чтобы проводить психологическое тестирование, требуется ПСИХОЛОГ. Потому-то тесты и подвергаются остракизму, что ими безграмотно пользуются все, кому не лень, а особенно их электронными вариантами. Тогда на выходе имеем то, что имеем. ЧТД ;)