Малый, сельский бизнес.

Елена Басалаева пишет:
Так местный начальник потому и "местный", чтобы на своей земле быть царем. Он же в Москву не идет со своим уставом, верно? Сюжетам ТВ я бы не очень доверяла, они в погоне за сенсацией или собственными деньгами нередко сильно искажают или подменяют смыслы того, что на самом деле происходит. Я это к чему? Это в принципе нормальный переговорный (или, наверное точнее - договорный) процесс. Люди с мест, приезжая в Москву договариваются с "московским" начальством и решают свои проблемы, люди из Москвы приезжают "на места", и также договариваются с местным начальством. Это нормальный этап бизнес-планирования. И все бизнесы нормально развиваются, когда обоюдовыгодны сторонам. Ключевое слово - обоюдность.

С этим можно согласиться, но проблема в том, что частенько аппетит растет во время еды, то есть была договоренность, а по мере успехов бизнеса возрастает желание больше с него получать, а по мере развития уже сложнее свернуть бизнес и переехать в другое место.

Елена Басалаева пишет:
Во-первых, вашего приятеля не "вдруг" выгняли с арендуемых площадей, его об этом заранее уведомили. Т.е. время найти что-то и уведомить клиентов у него было. Во-вторых, уже обсуждали. Это провал в бизнес-планировании вашего приятеля. В его бизнес-плане должно было быть предусмотрено 3-5 подобных точек в которые можно оперативно переехать, если случится подобный форс-мажор. В-третьих, не совсем понятна суть ремонта, осуществляемого вашим другом в арендуемых помещениях. Если, к примеру, он ставил пластиковые окна вместо деревянных - так ремонт можно и при деревянных осуществлять. Зачем было серьезно вкладываться в ремонт арендуемого помещения?

Мой приятель занимался ремонтом бензопил, поэтому ему было нужно помещение для этого. Помимо чисто технических требований к помещению, была необходимость время от времени проверять бензопилы путем их запуска, так что это не везде можно делать.

А если нет помещения, негде производить ремонт, даже их просто хранить негде.

Я не знаю, как его предупреждали, знаю, что это была перманентная проблема, когда его прогоняли с одного места и через пару месяцев он находил и устраивался на другом месте.

Договариваться сложно, если со своей стороны нет сильных аргументов!

Анатолий Курочкин пишет:
Я не призываю отменить банковскую систему. Я предлагаю оставить им функции хранения денег, распределения, ну и немножко зарабатывать. Но зарабатывать на всем, включая государственные льготы, это уже излишне.

Т.е. вы по факту оставляете за банками функции "кассы", "кубышки"? Чтобы зарабатывали на комиссионных за переводы и хранение денег? Тогда % по вкладам начисляться не будут, кредиты выдаваться не будут...Как будем жить?

Анатолий Курочкин пишет:
В СССР тоже была банковская система. Войну выиграли.

Была. Выиграли. Вот только экономическую войну проиграли вчистую, и даже сам СССР рухнул. В том числе и потому, что в СССР стали массово печатать необеспеченные деньги, пытаясь сохранять их номинальную покупательную способность. Не вышло. Проблемы накопились и денежная система необеспеченная реальными товарами рухнула, и погребла под собой остатки СССР.

Анатолий Курочкин пишет:
Но, например, наши суды неохотно используют даже региональные законы, а уж местные они просто не хотят видеть.

В юриспруденции существует четкая соподчиненность законов. Если местные или региональные законы нарушают Конституцию или Кодексы РФ, то их и не должны принимать во внимание. Но вот в законы, находящиеся исключительно в компенетенции местных властей, власти не вмешиваются, и суды принимают во внимание именно местные законы. Так что тут все четко: или решение вынесено по закону, или решение вынесено незаконно. Тут не может быть "охотно используют" или "неохотно используют". Тут вопрос стоит, применимо ли в данном конкретном случае федеральное законодательство или местное.

Анатолий Курочкин пишет:
Но ведь даже условий для развития местной торговли нет никаких.

Вы считаете, что эти условия нужно создавать искусственно? Ну так тоже уже проходили. Но даже горячие сердца коряков и корячек не смогли растопить льды вечной мерзлоты, чтобы выращивать у себя солнечные початки кукурузы. А ведь все возможные и даже невозможные условия создали...

Анатолий Курочкин пишет:
В СССР были заготконторы, магазины принимали ягоды. А сейчас даже этого нет. Я пацаном зарабатывал деньги такими способами.

Так в СССР это было экономически невыгодно. Даже термин такой был "планово-убыточное хозяйство". Т.е. у производств, реально приносивших прибыль, эту прибыль отбирали в "общий котел", и из из этого "общего котла" искусственно поддерживали другие хозяйства, покрывая их убытки. В итоге убыточные хозяйства прибыльными не стали, а прибыльные прибыльно работать перестали, ибо зачем напрягаться и работать, если все равно результаты труда отберут, и лучше жить не получится? Кроме того, в СССР искусственно поддерживали занятость, создавая рабочие места там, где они были экономически невыгодны. А это тоже давало нагрузку на бюджет, "проедало" его, а вот отдачи не приносило. Вот советская экономика и не выдержала такого напряжения, рухнула. А молодежь во все времена зарабатывала доступным способом. Парни вагоны грузили, девушки на заводах на линии стояли. А сейчас вот курьерами подрабатывают, торговлей занимаются, репетиторством подрабатывают, еще много чем. И все это, заметьте, без искусственно созданных "заготконтор". Если бы заготконторы были выгодны - они бы  уже были, поверьте. А тратить свои кровные на то, чтобы поддерживать заведомо убыточное дело только ради того чтобы кому-то обеспечить рабочее место и заработок - ну, есть такие люди. Спонсорами и меценатами называются. Но они же тоже должны сначала сами на чем-то заработать. Так что по итогу пришли к тому же: местные сами должны придумать на чем и как зарабатывать, и при необходимости обратиться за поддержкой к федеральным властям.

Анатолий Курочкин пишет:
Я 20 лет прожил на Камчатке. Кто-то уезжает, хотя край просто великолепный. Кто-то остается. Но жить там непросто. И проблемы те же - транспорт, связь, лечение. Да, федеральные медцентры в Москве доступны всем. А где жить больному? Я знаю десятки ужасных историй про такое лечение без денег, без жилья при лечении. Сейчас налаживается многое, но до уровня развития в СССР пока далеко.

У меня несколько иные примеры. Когда моей золовке потребовалась операция, ее направили в областной центр. Бесплатно. Просто мы с мужем сами настояли на ее приезде в Москву и она обратилась в федеральный центр. Лечилась платно, но на время лечения ее обеспечили палатой и у нас она практически и не жила, хотя мы с мужем были бы только рады. Аналогично именно я настояла на операции свекрови именно в Москве. Жилье свекрови и золовке мы предоставили. Правда мы с золовкой почти все время были при свекрови в больнице (опять же, я настояла). Хотя на месте ее бы также прооперировали, и бесплатно. А вот у зятя выявили заболевание, по которому нет специалистов в областном центре. И его направили в Москву, где и прооперировали. Все сделали по ОМС, не взяли с него ни копейки. Условия были в клинике как в хорошем санатории,мы с мужем его там навещали. Присутствие жены было не обязательно, но они сами ей квартиру рядом с клиникой сняли. Это было их решение. На мое предложение отблагодарить, все категорически отказались. Да и зять подтвердил, что это тут не практикуется. Медпомощь зятю была оказана на самом высочайшем уровне, это я вам как профессиональный медик говорю. Претензий никаких нет. В СССР такого точно не было. Там все было куда как более примитивно, "на коленке". А сейчас в России довольно эффективно работает такая вот "эшелонированная" система медпомощи (кстати, примерно также было и в ВОВ). А вот условия жизни и работы врачей находятся в компетенции местных властей. Так что тут все вопросы о качестве медпомощи на Камчатке, обеспеченности специалистами и проч.следует задать именно местным властям. Мы как раз про земство тут недавно рассуждали.

Анатолий Курочкин пишет:
На Камчатке нет водного транспорта, паромов.

Так вопросы местного транспорта тоже находятся в компетенции местных властей. Им эти вопросы и решать, им их и адресовать.

Анатолий Курочкин пишет:
Но ведь рыба на Камчатке стоит безумных денег.

Но ведь рыба не сама в тарелку прыгает. Ее поймать нужно, разделать (если в море есть такая возможность), заморозить или законсервировать и к берегу доставить. Уже там рыба попадает в торговые сети и дальше все зависит от торговой логистики. Т.е. даже обилие рыбы не делает ее дешевле, все равно требуется огромный рыболовецкий флот, который тоже в содержании не дешев. В этом смысле нет разницы пару килограмм ловить, или тоннами. Все равно флот гонять. Я когда-то выполняла аудиторские и консультационные работы для Дальморепродукта, так что всю эту систему знаю на практике, а не по наслышке. Именно поэтому сегодня в России выгоднее рыба, которая в аквакультуре прямо в городах или рядом с ними разводится. Получается и экологически безопаснее, и дешевле, ибо нет необходимости огромный флот содержать и ремонтировать. Трудозатрат меньше, качество выше, нагрузки на экосистему нет, рисков потери людей и флота в результате штормов и прочего нет. Еще и редкие виды, которые в природе исчезают, типа белуг, осетров и проч. в аквакультуре сохраняются и успешно размножаются.

Анатолий Курочкин пишет:
На мой взгляд, одна из причин заброшенности территорий - одинаковый законодательный подход ко всем.

А как иначе? Мы же в ОДНОЙ стране живем, в единой. Один из критериев единства страны и ее суверенитета - единое законодательство по все территории. Но и здесь вы не совсем правы. У нас есть законодательство федеральное, есть территориальное, включая местное. Все в Конституции прописано, включая разделение властных и закондательных полномочий. Вопросами, находящимися в ведении местных властей как раз местные власти и занимаются. Федеральный центр в это не вмешивается - не имеет права. Но и федеральным законам, которые находятся в ведении федеральных властей, местные власти обязаны подчиняться. На мой взгляд для такой страны как наша все довольно логично и правильно.

Анатолий Курочкин пишет:
Я помню, как Камчатка, да и Дальний Восток поднялись на ввозе японских машин. Да, с правым рулем: классные машинки, грузовички, тягачи, малая техника. Народ ожил. В центре не поняли этой любви, здесь любят немецкое и были десятки попыток запретить правый руль. А это десятки тысяч семей. Народ бунтовал (в Москве тоже). Но и сейчас находятся умники, которые считают, что они лучше знают, как надо.

Я тоже помню. Вот только зачем нам поддерживать японский автопром в его нелучшем виде? Вот если бы они нам новые машины по цене подержанных ввозили, то можно было бы и подумать. А еще лучше, если бы они их на ДВ производили. Причем, вполне могли бы делать это и  с нашим левым рулем для нашего рынка...Опять же не забывайте, что мы с Японией до сих пор находимся в состоянии войны, и мирный договор так и не заключили. Так зачем нам финансово поддерживать чужую враждебную экономику? Кроме подло убитого премьера Абэ я не вижу, чтобы кто-то там стремился к миру и взаимовыгодному сотрудничеству с нами.

Анатолий Курочкин пишет:
Квоты на рыбу - думаю, что вас не удивит информация, что их имеют очень даже известные люди, кторые не выезжают дальше МКАД.Я ж пишу: все с ног на голову. )))

Это тоже уже проходили. Из широко известных уголовных дел. Квоты имели компании Олега Кана - гражданина Южной Кореи, Дмитрия Дремлюги - гражданина Украины. Как вы понимаете, это были местные, с ДВ. И это при том, что по российскому законодательству рыболовством в Российских территориальных водах не могут заниматься компании под иностранным котролем... А сейчас квоты принадлежат исключительно гражданам России. Что вам не нравится? Если вы инвестируете в постройку рыболовецкого флота или купите долю или полностью уже действующий флот, то и вы сможете участвовать в аукционах и покупать квоты. Как и любой гражданин России, вне зависимости от места проживания. Жителей ДВ в этом смысле никто не ущемляет, как жителей других регионов России. Поэтому не совсем понимаю ваше недовольство и его логику. Эмоции, возможно, понимаю. Но когда разговор идет о делах, можно ли полагаться на эмоции?