Малый, сельский бизнес.

Эрнст Мальцев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Вы не поняли. Да, есть федеральные, есть региональные (не территориальные), есть местные законы.

Тут Вы несколько неточны: никаких "местных законов" в России нет. Законы - это федеральный уровень и уровень субъекта федерации. А "местные" - тут Вы, видимо,имеете ввиду мугиципальный уровень - это издают муниципальные правовые акты - не законы!

Да, вы правы. На местном уровне действуют постановления, акты и прочие документы. Я просто не стал расписывать. 

Правильнее - не муниципальный уровень, а "местное самоуправление". 

Эрнст Мальцев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
У меня подход суровый. )))Все, что обогащает государство, должно быть. Я лично кредиты никогда не беру, считаю их злом, уловкрой. Я способен просто заработать деньги. Но понимаю, что для предприятий кредиты необходимы. Повторюсь: не надо отменять все привычные функции банков. Надо убрать их сверхобогащение за счет государственных расходов.

Т.е. Ваш тезис таков- сверхбогатое и сверхмощное государство, а население - по остаточному принципу? Так уже было это в СССР. Результаты известны. Хорошо, хоть северные реки не успели вспять повернуть...

Очень точно охарактеризовала суть дела  Маргарет Тэтчер: "«Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков»"! У нас первая тройка-пятерка банков принадлежат кому? А? Доходы то кто контролирует?

Вот тут про село печаль идет - так попробуйте без ипотеки для молодой семьи хотя бы домик с инженеркой построить! Кваритра в миллионнике - совсем неподъемная.  Кредиты, говорите, не нужны? Я бы еще понял, если бы о ставке печалились. 

Не в банках, сталиных-хрущевых дело. Всякие благости требуют излишка денег, чего нет пока. Даже промплощадку выстроить с коммуникациями, дорогу протянуть без кредитов - никак! Нет на это монеты. Предприятиям на промплощадке льготы надо серьезные давать по налогам и сборам (а это только субъект, муниципалам это не под силу) , иначе не поедут они из технопарков - тут и рабсилы сколько хочешь и льготы. А там? Поле чистое с  дорогой и коммуникациями? Вкладываться и строиться? Да на чужой земле? Вы бы стали так делать? А рабсила - вахтой из областного города? Дорого. А в районе особо можно и не найти.  Вот такой расклад.  Там где собственно сельское хозяйство живет - и придумывать ничего не надо. А без развития доходных производств - это утопия. 

Нет, мой тезис не таков: "сверхбогатое и сверхмощное государство, а население - по остаточному принципу? Так уже было это в СССР". Было, мы вроде все поняли. Чтобы понятнее было, давайте так сформулирую: "Все, что обогащает государство, должно быть. Все, что обогащает людей - должно быть". 

Я - за экономическую свободу. Но государственные задачи все-таки важнее. От их исполнения зависит наше будущее - демография, заселение территорий, защита. Сразу хочу убрать за скобки качество этих задач.

"У них денег куры не клюют, а у нас - на водку не хватает". )))

А вот про налогоплательщиков все, на мой взгляд, сложнее. У нас граждане любят эту формулу: "Я - налогоплательщик, мне обязаны". Я обычно отвечаю, что от тебя только штрафы казну пополняют.

Про отсутствие денег - спора нет. Но вот у Китая их тоже когда-то не было. 

Про кредиты для предприятий я уже писал.

Елена Басалаева пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
У меня подход суровый. )))Все, что обогащает государство, должно быть.

Так "обогащают" как раз налоги. И тут чем лучше и эффективнее работает экономика в целом и ее отдельные части, тем богаче государство - если в долгосрочной перспективе. В краткосрочной можно, конечно, и курицу уморить, которая золотые яйца несет, сиречь отобрать у производителей все, что можно, зато щедро наполнить казну...потом, правда, кушать будет нечего всем, так что повторить трюк не получится. Можно еще соседние страны грабануть и на это какое-то время хорошо пожить, но это же не наш подход, верно? Хотя наши соседи пытаются хорошо именно так - за наш счет. А мы, вот, сопротивляемся.

Анатолий Курочкин пишет:
Пишут, что в этом году у нас только банковкий сектор показал рост. А у людей инфляция.

Так потому и показал, что - инфляция. Инфляция - это и есть рост цен. Чем выще цены, тем более высокие номиналы бумажных денег требуются. И в экономику эти номиналы как раз и идут через банки. В экономике различают рост реальный и рост номинальный. Вот, допустим, в прошлом году предприятие заработало прибыль 100 тыс. руб., а в этом - 120 тыс. руб. Номинально прибыль выросла на 20%. Но если, допустим, инфляция за это время составила 40%, то реально был не рост, а убыток. Так вот банки номинально показали рост, но реально никакого роста не было. Но безграмотным журналистам да блогерам разбираться недосуг, им бы кликбейтный заголовок выдать, да побольше лайков и просмотров собрать.

Анатолий Курочкин пишет:
Надо убрать их сверхобогащение за счет государственных расходов.

Где там "сверхобогащение"? Банк по сути по просьбе государства продает свой "продукт" (ту же льготную ипотеку) по цене ниже себестоимости. Вот эту разницу в цене государство банку и компенсирует. Очень "социалистическая", кстати, мера. Можно, конечно, льготные кредиты не выдавать, только рыночные. Но тогда их мало кто сможет "потянуть".

Анатолий Курочкин пишет:
Во много опережали. 

В чем опережали? Ну, кроме военной техники и ВПК...

Анатолий Курочкин пишет:
Как сказала внучка Брежнева: "Вы даже покрасить не можете то, что построил дед".

Ну, во-первых, строил не "дед", а народ - инженеры, строители...А во-вторых, Брежнев после себя такую разрузу оставил, что было не до покраски фасадов, вопрос о физическом выживании стоял. Вы не забыли, как голодные шахтеры на Горбатом мосту касками стучали и зарплаты требовали? Продовольственную программу Брежнев провалил. Нефтяные сверхдоходы, когда были, шли на то, чтобы зерно и картофель из-за границы ввозить, чтобы население не голодало и голодные бунты не поднимало. Своего то не хватало. Кредиты иностранные под высокие проценты тоже Брежнев набрал за счет будущих поколений, с ними только Путин рассчитался...Так что я бы не велась на эмоциональные, хотя и красивые высказывания, а проверяла бы факты.

Анатолий Курочкин пишет:
Нам бы после страшной войны восстановиться и не дать себя съесть, а не воевать экономически. И мы восстановились. 

Да. Восстановились. Хотя и не совсем. Но не потому, что социалистическая система имела экономические преимущества. А ценой подвига и невероятных усилий нашего народа. Хотя последствия того "восстановления" мы до сих пор переживаем. Та же демографическая яма, в которую тогда все глубже зарывались.

Анатолий Курочкин пишет:
Уж если они нас в чем и победили, так это во вбивании в головы наших граждан, их американской модели жизни. 

Да не было никакого "вбивания". Если модель жизни вам невыгодна, и вас отталкивает, то вам ее никак не "вобьешь". Просто народ между "жить бедно" и "жить зажиточно" выбрал жить зажиточно. Ну, собственно, так и живем. В материальном плане сейчас большинство живет намного лучше, чем при СССР. Как говорит моя тетушка (а она Сталина помнит), народ в России никогда так хорошо не жил, как при Путине. И я с ней согласна. Но для этого нам пришлось через разруху вернуться в капитализм и построить его заново. Спустя 70 лет

  

Анатолий Курочкин пишет:
У Китая получилось, а мы сломались.

Китай перешел на рельсы вполне капиталистического развития. У социалистического Китая не получилось ничего.

Анатолий Курочкин пишет:
Да мы и не воевали с ним экономически.

Воевали. И проиграли. И дело не в санкциях. Дело в базовой основе экономических отношений. П.С. экономические войны в отличие от войн оружием, идут постоянно. Просто иногда об этом прямо говорят, иногда - нет. Политика, как известно, это концентрированное выражение экономики. А оружие - это последний аргумент, если политики не договорились.

Анатолий Курочкин пишет:
Извините, но здесь вы просто ошибаетесь: суды не принимают в расчет местные законы. Иногда еще принимает региональные. Даже если они в массе своей не нарушают Конституцию и Кодексы.

Примеры привести можете? Мне кажется, либо мы друг друга не понимаем, говоря об одном, но имея в виду разные вещи, либо имеет место нарушение закона. В части законодательства, находящегося в ведении местных властей, все суды руководствуются местным законодательством.

Анатолий Курочкин пишет:
Построить крытый рынок в районном центре

Построить можно. Это быстро и недорого. Кто туда ходить будет? По моим наблюдениям в сельских районах рынки работают под открытым небом и несколько часов по выходным, а не каждый день. Все вполне успевают закупиться и продать, если есть что.

Анатолий Курочкин пишет:
А может терпеливо вкладывать хоть какие-то деньги в ту же заготовительную систему, а результат не ждать сразу, а когда вырастет хотя бы новое поколение в тех, хоть чуть-чуть улучшенных условиях жизни? Я уже писал вам об этом.

Уже проверяли. Это так не работает. Пример Норильска я вам уже приводила. В него теперь все вкладывают, и вкладывают. А он все "проедает" и "проедает". И там уже не одно поколение выросло. Вот и искусственно финансируемая заготсистема тоже только проедать будет. А откуда эти деньги брать? их ведь, чтобы отдать, тоже кому-то заработать нужно.

В остальном в России государство сейчас очень много делает именно для глубинки - строят набережные, стадионы, уличные локации для детей и занятий спортом, реставрируют исторические центры, чтобы туристы могли заинтересоваться...Но, опять же,  в первую очередь это делают там, где сами жители проявляют инициативу. А там, где ждут "доброго дядю", ну, пусть ждут.

Анатолий Курочкин пишет:
И чтоб юноши не курьерами зарабатывали, а например, наукой?

Так юношам никто не мешает. Все пути для них открыты и даже социальные лифты в виде олимпиад и егэ есть.

Анатолий Курочкин пишет:
В Китае заготавливать грибы, значит выгодно, а в России нет? У нас магазины завалены китайскими грибами.

В Китае их не в лесу собирают, а промышленным способом выращивают. У нас этим никто не интересуется. Проблем начать этим заниматься в той же деревне нет. Можно организовать производство в любом гараже, подвале, сарае. Грибы не требовательны. Нужен субстрат (те же опилки) и влага. Технологии известны, грибницы всех грибов от белых и боровиков до трюфелей и вешенок на озоне продают совсем дешево. Но если люди не хотят этим заниматься, то никто их заставлять не будет.

Анатолий Курочкин пишет:
Но вам не кажется, что мы часто принимает обычный технический прогресс за достижение власти, строя, организации жизни?

Я как раз часто наблюдаю, как люди обычный прогресс пытаются выдать за достижения СССР. Достижения у СССР, несомненно, были. Не спорю. Но и идеализировать его не нужно. Во всем нужна объективность. И всесторонность в анализе.

Анатолий Курочкин пишет:
По направлению лечение бесплатно (странно, что в федеральном центре ваша золовка лечилась платно, ей были обязаны написать направление в любой по её выбору Федеральный центр - ФЦ), ну почти бесплатно. Та же гистология бесплатно, а её проверка не меньше 10 тысяч.  На анализы уйдет тыщ 20, для Москвы небольшие деньги. Если сдавать в районной прикрепленной поликлиннике, то вы просто не успеете по срокам действия анализов.

Не по выбору в любой Федеральный, а строго в региональный, сиречь для нее строго в областной центр. В Москву ей направление не дали. В остальном, нужно требовать решения этих вопросов от местных (земских ) властей. В т.ч. обеспечения сдачи необходимых анализов для госпитализации с соблюдением сроков. Если люди начнут спрашивать с чиновников (не с врачей), то чиновники будут вынуждены решать вопросы. Действительно решать, а не отписываться. Минздрав вот устал отписываться от каждой жалобы, и с 2025 г. ввели правило, что теперь на все вопросы пациентов отвечает страховая. Заставили таки страховую работать, а не только деньги собирать и распределять.

Анатолий Курочкин пишет:
Да, так! Очень удобная позиция - я не я и лошадь не моя. Это не про вас, это про федеральных законодателей. Вы знаете, сколько стоит морской паром? У региональной власти нет денег. Я уж не говорю про местную.

Могу поинтересоваться. Хотя после работы с Дальморепродуктом осталось представление. Но не суть. Согласно Бюджетному Кодексу РФ федеральный бюджет помогает региональному и местному через т.н. "межбюджетные трансферты", сиречь, субидирует программы местных властей, на которые у тех денег не хватает. Так что вопросы ваши отнюдь не к федеральным законодателям. Вопросы опять же к местной власти: что они делают, чтобы паром был?

Анатолий Курочкин пишет:
Но на Камчатке -то почему дорого?

Вы же сами причину назвали. Трудозатратно. Риски опять же. Никто пока не придумал способ, как заставить рыбу прямо с нереста в тарелку на стол прыгнуть. Как найдут - думаю, сразу же внедрят.

Анатолий Курочкин пишет:
Вот как с подобными рассуждениями мы будеи обустраивать территории?

Так способ есть и давно извстен и обкатан. Через Нацпроекты. Сама лично участвовала в "обустройстве" Крыма и интеграции его территории в общероссийскую инфраструктуру. Все прекрасно работает. Правда, нужна инициатива от местных жителей. И не в стиле "вы нам денег дайте, и больше не лезте, нам от вас ничего не нужно", а в стиле "мы предлагаем развивать это и это, и работать это будет так и так, но нам нужна от вас помощь в этом и этом". Те проекты, включая сельские, которые тогда "обустроили" до сих пор работают и неплохо, надо сказать. Несмотря на близкое соседство и прочие пакости небратьев.

Подробности можете найти по запросу "Подготовка управленческих команд Республики Крым". Если коротко, то в целом над проектами, важными для местного самоуправления и людей на местрах работали 750 госслужащих и муниципальных служащих. Проектные команды подготовили к защите 54 проекта. Темы были очень практичными: развитие культурной жизни, молодёжной и спортивной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, формирование комфортной городской среды. Из них 13 отобрали для непосредственной реализации. Часть уже реализовали. А сам принцип работы местных властей и населения "встроили" в работу постоянной вертикали. Т.е. такая работа теперь стала обычной рутиной. Люди сами реализуют улучшения там, где живут.

Анатолий Курочкин пишет:
ОСАГО в Москве, в столицах - хорошее дело. А вот крестьянину для поездки за пять киломтров на рынок такая страховка просто огромный побор.

Для этого у крестьянина есть депутаты - на всех уровнях от федерального до местного. Вот через них этот вопрос и нужно решать. Механизмы есть. Пользоваться ими или не пользоваться и жаловаться в стиле "как все плохо, и ничего для нас не делают" - это каждый сам для себя решает.

Анатолий Курочкин пишет:
Японсие автомобили - лучшие в мире.

Не лучшие. Вы отстали от жизни. У моего знакомого Тойота новая в первый же год из сервиса не выползает. И ремонт двигателя ему уже влетел в 500 тыс. В общем, продал он ее. И таких примеров вокруг много. Старые машины - да, те еще вполне неплохо бегают. Но опять же, им уже лет по 20. И запчастей к ним нет, и свервиса то же.

Анатолий Курочкин пишет:
А ВАЗы гниют там за год.

Вопрос к инженерам и руководству ваза. Меня к ним не приглашали ни ЛПРом, ни в качестве консультанта. Но в целом, Ларгус довольно неплохие отзывы собирает. Веста и Гранта тоже. Волгу, возможно, возродят. На современной основе. Во всяком случае активно персонал набирали около полугода назад. О Москвиче мнения противоречивые, но и вот прямо сказать, что все прямо совсем плохо - такого тоже не наблюдаю. Работаю потихоньку, возрождают производство. 

Анатолий Курочкин пишет:
Банковский капитал нас приучил, что каждый вздох должен приносить прибыль, И уже умные, образованные люди привыкли к этому. 

Это не банковский капитал, это законы экономики. Если не будет прибыльного бизнеса, то жить населению будет не на что. Теоретически можно, конечно, на натуральном хозяйстве продержаться, но опять же, вопрос эффективности. Если сил на выращивание урожая тратится больше, чем поедание этого урожая восстанавливает, то работники в таком режиме недолго проживут. Либо от голода умрут, либо будут придумывать способы, чтобы процесс выращивания урожая стал менее трудозатратным и более эффективным. Собственно, сегодня фермеры итак производят урожая больше, чем население может скушать. Технологии сильно продвинулись вперед. Потому столько много людей на селе для занятий сельским хозяйством уже не нужно. Им придется искать себя в чем-то другом.

Впрочем, диалог наш уже слишком затянулся. Не люблю писать простыни.

Наша дискуссия разрастается, дробится, очень неудобно.

Не буду оппонировать по всем вашим вопросам, хорошо? Только самые неоднозначные, на мой взгляд. Позиции-то понятны.

Про налоги - спора нет, все верно. Налоги были, есть и будут. 

Про Китай. Никуда он от социалистической идеи не ушел. Хотя мне и не очень понятно, что значит "уйти от социалистической идеи". Китай очень умело совместил идеи и те, и другие. Крупный капитал под контролем государства. Цели (планы) ставит компартия в интересах государства и исполнения социальных программ. 

Настаиваю: мы с Америкой не вели экономических войн. Нам только этого не хватало. Они с нами вели. Ну что вы в самом деле? Мы страну восстанавливали. Восстановили успешно, в космос полетели и так далее (это и к просьбе примеров). Тяжело? Тяжело! Нам помощи никто не предлагал. У нас судьба такая - только сами на себя надееемся. Не было ни плана Маршала (слава богу), ни помощь международных финорганизаций. Справились. 

По направлени. в  ФЦ. Вы неправы. Я лично проходил подобное. Ссылаюсь на  323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  статья 21. Меня тоже толкали в региональное ЛУ. Не ведитесь на уговоры местных врачей. На то у нас и есть ОМС. 

А нам грибы кто запрещает выращивать промышленным способом, как в Китае? Вы ведь правы - это же не электроника.

Вы покритиковали меня за то, что я, якобы, хочу превратить банки в контору по пересылке денег. Но ведь вы теперь сами об этом пишете: банки работают ниже себестоимости и получают от государства компенсацию. С нулевым наваром? Вы же знаете, что это не так! Кому война, а кому мать родна.

Я не отстал от жизни. Ваш друг купил Тойоту или в Турции, или российской сборки. Или чертовски неповезло. У меня всю жизнь японки. Запчасти на все ино.авто дорогие. Но проблем нет. Имею Тойоту Маджесту, Тойота Карину, Мицубиси Делику, ездил на десятке японских машин уж точно. Рановато от жизни отставать. Нареканий на Гранту, например, и у меня нет. Кроме её убогости и неадеатной стоимости. У моей Мицубиси круиз, парктроник, четыре камеры, с десяток лидаров, 4ВД, гибрид и прочие штуки. У гранты, наконец-то, появился кондей. У всех? Я просто не знаю. Или опционально? 

Я бы все-таки хотел развернуть нашу замечательну дискуссию и обозначить ещё раз свою позицию. А-то у нас какая-то перебранка получается: один - надо бы с банками порядок навести. Другой - у нас с банками все чудесно. 

Я не защищаю Советский Союз, по крайней мере здесь. Это уже история. Я не ругаю нынешнюю власть - мы живем в полном достатке, во многом лучше, чем в европейских странах, хотя проблем полно. Про нацпроекты, ЕГЭ, про улучшение городов, районных центров, и про мосты, и про аэропорты я все прекрасно знаю и приветствую. Такой динамики на моей памяти не было.

Задача в этой ветке получить действительно иницативные ответы по вопросы, что  можно сделать для сельского бизнеса? Как бы перебить эту странную фразу "экономически нецелесооразно"? С деньгами  и дурак сможет что-то построить.

Согласны ли вы хотя бы с тем, что без продвижения сельского уклада жизни, плюс развития малых городов страна вымрет? Не рожают городские детишек. 

Елена Басалаева пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
И все-таки, уравниловка здесь ни при чем. Точнее, она легко исправлялась.

Ну, если бы легко исправлялась, уверяю вас, все бы легко и давно исправили бы. Ну хотя бы ради того, чтобы народу понравилось...Но - нет...не исправлялось.

...

Анатолий Курочкин пишет:

"Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?".

Вот я как раз за свободу. И именно поэтому я и стараюсь ко всему относиться ответственно и осмысленно.

Уравниловка выгодна начальству. Она и сейчас процветает. 

Я тоже за свободу. Только не в её либеральном понимании: "Моя свобода выше всего". 

Елена Басалаева пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Перед операцией в областном онкодиспасере он тоже сдавал анализы. Их много. А утром перед самой  операцией анестезиолог отказал  в разрешении. А что делать? Едь домой.

Видите ли, в чем дело...Решение о проведении операции принимают хирург и анестезиолог-реаниматолог. И перед операцией анестезиолог, который будет следить за жизненными показателями во время операции под анестезией, обязательно САМ обследует больного. И принимает решение, состоится операция или нет. Исходя из реального состояния больного в данный момент. И этого никогда ни один анализ и ни одно обследование не покажет. Только сам анастезиолог, и только в моменте перед операцией. Не раньше. Не накануне. Именно в моменте (хотя опрашиваем и обследуем именно накануне). Если анестезиолог принял решение, что анестезию больной не перенесет, то операция отменяется. Несмотря на все предшествующие анализы. Когда выбор стоит между "пациент живой, но без операции " и "пациент умирает во время операции" врачи (да и сами пациенты) выбирают первое. Медики сохраняют жизнь и за жизнь борются всегда. Не всегда, правда, получается, но это уже в компетенции Бога.

Это все совершенно понятно. Не стоит объяснять элементарные вещи. Я описал ситуацию с точки зрения простого, обычного сельского жителя, а не в оправдание анестезиолога. Повторюсь (вы успевате читать мои сообщения?), его прооперировал местный районных старичок -хирург на свой страх и риск.