Самый высоколиквидный актив

Михаил Кузнецов пишет:
Но хочу Вам сказать, что Вы остались в пределах верхнего квартиля кореляции. Это норм, но совершенно не заметный результат. Наверное для первого раза хорошо. А Вы чем пользовались, питоном?

 Только XLS. Причем некоторые вещи я рассчитал довольно грубо.
Наверное, если бы я угулубился в задачу, и сделал бы все аккуратнее, то сумел бы поднять показатель к 0,8, то есть, на 5%. Возможно, улучшу его как будет настрой. Я знаю за счет чего можно добрать эти 5%.

Но в любом соревновании типа такого, особенно когда в нем участвует много народа, всегда найдется какой-то умник или несколько умников, которые дали неверотяно высокий результат. Просто в силу случайности. В лотерею же тоже кто-то выигрывает. Высокий результат можно получить чисто случайно. Поэтому рассчитывать на 1.0 или даже на 0.9 я бы не стал. А 0,8 -- неплохая цель.

Михаил Кузнецов пишет:
А какой смысл? Все равно забудете.

Сергей уже отписался, что в прогнозах курса доллара он — «не копенгаген». В деньгах, мол, не слишком много математики. И вообще, тема, мол, азартная, не интересная. ;)

И это — в единственно-важной в бизнесе теме! Так что, уже забыл — и прогноз и автора за полной бесполезностью.

А прогнозы числа участников Exe с двухмесячным горизонтом именно — бесполезная ерунда. Такие и я могу делать, причём вообще без математики — методом «Три Пэ» (пол-палец-потолок).

Главное на деньги не спорить. (А если спорить, то по по правильной схеме, могу с десяток, уже чисто математических разводок предложить.)

Возможность же предсказывать долгосрочный рост аудитории чего бы то ни было — ещё бОльшая брехня. Применили бы на Exe внезапно сколько-нибудь эффективную тактику привлечения аудитории или закрыли бы, скажем, ни с того, ни с сего портал, где бы были все прогнозы?

Сергей Средний пишет:
Кривая роста аудитории портала даже близко не линейная. Самая простая модель содержит по меньшей мере 3 (+3) параметра.

Святая простота (которая хуже известно чего)! Да не кривая, а сам прогноз линейный. То есть, предполагающий, что факторы, определяющие построение модели, сохранятся и в длительной перспективе.

В жизни же так практически никогда не бывает. Отсюда и вся бессмысленность долгосрочных линейных прогнозов.

Количество конского навоза на улицах вашими «визионерскими суперметодиками» рассчитывать не пробовали?

https://habr.com/ru/post/444522/

По теме топика.

Самый высоколиквидный бизнес-актив — бесспорно интеллект. (Именно им создана ВСЯ цивилизация.) Но не абы какой (привет схоластам!), а прикладной.

И в первую очередь — эмоциональный. Он обеспечивает способность понимать других людей, убеждать и договариваться о чём угодно. По данным ряда исследований успешность проектов на 80 % определяется именно им.

Во-вторую же очередь ценен интеллект творческий, созидательный. ROI большинства успешных инновационных проектов стартует с цифр 10:1-100:1, но и 10000:1, 100000:1 и выше — не редкость. Почему?

Ответ прост. Инновации обеспечивают временную монополию. Причём так, что несмотря на относительно низкую общемировую статистику успешности инновационных проектов (~1,7 из 3000, у ведущих компаний — заметно выше, где-то 1 из 10-15), прибыли с «выстреливших» проектов хвата

Примеры? Сколько угодно! Вся первая двадцатка Forbs, например.

Правда, как говорил ещё Генри Форд: «Я готов отчитаться за каждый доллар, но не спрашивайте меня, как я заработал первый миллион». Видимо есть ещё и третий — по списку, но не по значению бизнес-интеллект. Возможно его и стоит назвать первым и самым главным активом? ;)

Константин Куликов пишет:
Сергей уже отписался, что в прогнозах курса доллара он — «не копенгаген».

Если бы доллар вел себя как объективная величаны, тогда можно было бы строить какие то модели. Но он мало того что потерял связь с реальностью как объект, но и субъекты им управляющие запуталичь и путают других.

Константин Куликов пишет:
Самый высоколиквидный бизнес-актив — бесспорно интеллект. (Именно им создана ВСЯ цивилизация.) Но не абы какой (привет схоластам!), а прикладной.

Ага, а почему не знания и опыт, не здоровье? Давайте уж тогда саму жизнь возьмём за бизнес-актив. Какое отношение индивидуальные качества человека имеют непосредственно к бизнесу? Ну да, от них зависит потенциал. Только не в бизнесе, а в самореализации. 

Константин Куликов пишет:
А прогнозы числа участников Exe с двухмесячным горизонтом именно — бесполезная ерунда. Такие и я могу делать, причём вообще без математики — методом «Три Пэ» (пол-палец-потолок).

Вы можете только языком чесать. Это, видимо, ваш самый сильный навык.

Константин Куликов пишет:
Святая простота (которая хуже известно чего)! Да не кривая, а сам прогноз линейный. То есть, предполагающий, что факторы, определяющие построение модели, сохранятся и в длительной перспективе.

Прогноз делается на основании кривой тренда. Это называется экстраполяция.
В основе экстраполяции лежит регрессионная модель.
Вы с вашей линейной моделью -- станете посмешищем уже через 3-4 дня.

Это просто ахинея:

Да не кривая, а сам прогноз линейный. То есть, предполагающий, что факторы, определяющие построение модели, сохранятся и в длительной перспективе.

Константин Куликов пишет:
Количество конского навоза на улицах вашими «визионерскими суперметодиками» рассчитывать не пробовали?

В основном -- это прогнозирование спроса, траффика, продаж, товарных запасов, эластичность спроса от цены, тестирование продуктовых гипотез, риски отказов.

Константин Куликов пишет:
По теме топика. Самый высоколиквидный бизнес-актив — бесспорно интеллект. (Именно им создана ВСЯ цивилизация.) Но не абы какой (привет схоластам!), а прикладной.
И в первую очередь — эмоциональный. Он обеспечивает способность понимать других людей, убеждать и договариваться о чём угодно. По данным ряда исследований успешность проектов на 80 % определяется именно им.
Во-вторую же очередь ценен интеллект творческий, созидательный. ROI большинства успешных инновационных проектов стартует с цифр 10:1-100:1, но и 10000:1, 100000:1 и выше — не редкость. Почему?

С этим не спорю. Я и сам придерживался до недавнего времени идеи, что именно способность генерировать ценные свежие идеи -- самый важный актив.
Но сейчас я полагаю, что что ценность идей определяет понимание того, что они дадут в будущем. То есть, генерировать перспективные идеи. А это способность визионерства, предвидения или прогнозирования.

Сергей Средний пишет:
Это ахинея:

Да, ваши линейные (основанные на неизменности факторов) прогнозы — именно ахинея. Всё верно написали. Самокритично так.

Михаил Трофименко пишет:
Ага, а почему не знания и опыт, не здоровье?

Потому, что знания и опыт, полагаю, коррелируют с практическим интеллектом. (Если ошибаюсь, поправьте).

А здоровье как актив — шире самого бизнеса. Собственно, здоровье — это ценнейший актив всей жизни.

Только его конвертировать в бизнес как-то странно. Правда, если больше нечего, то можно. Рикши, например, успешно конвертируют. «Сила есть — ума не надо», так кажется? ;)

Константин Куликов пишет:
Да, ваши линейные (основанные на неизменности факторов) прогнозы — именно ахинея. Всё верно написали. Самокритично так.

Повторно для индейцев. Они нелинейные.
Вы слабо оринетируетесь не только в предмете прогнозирования, но и в терминологии. Мне кажется, вы морально сильно устарели. И огрызаетесь на каждый комментарий в котором я или другие вам на это указывают.

Ну так и я о том же. Интеллект для успешного бизнеса не главное. Примеров масса, когда откровенные тупицы получали преимущества, о которых, кстати, Вы говорили. Возьмите Ельцина. Судя по информации в АиФ, он, вполневозможно, использовал своё положение для получения неких средств. Использовал административный ресурс как бизнес. Но ведь дурак дураком.

Сергей Средний пишет:
сейчас я полагаю, что что ценность идей определяет понимание того, что они дадут в будущем.

Одного понимания мало. И вобще, идеи сами по себе (не зависимо от реалистичности и масштаба) малоценны. Гораздо важнее способность отдельно взятых компаний их вовремя (с точность до рыночного спроса) реализовать.

Например, наши технологии (GB и «Азбрейн») позволяет стабильно генерировать порядка 300 идей изобретательского уровня (идеально-ориентированных, с потенциально-высочайшим отношением результат/вклад) на любую заданную тему.

Можно в теории по новому продукту в день с проработкой до календарного плана запускать. А вот возможностей реализации и меньше гораздо, и реализуется всё значительно медленнее генерации. Социум инертен.

Сергей Средний пишет:
Повторно для индейцев. Они нелинейные.

Повторю для более Средних индейцев. Ваши подходы — совершенно линейные (в части использованного подхода). Никаких «чёрных лебедей» не предусматривают.

Константин Куликов пишет:
Повторю для более Средних индейцев. Они совершенно линейный (в части использованного подхода).

Вы путаете понятия. Что-то другое понимаете под линейностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейность_по_параметрам
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейная_регрессия

Удивительно...
Вот так, дожив до седьмого десятка, внезапно вы узнали, что термин, который использовали полвека, носит совершенно другой смысл.
Бедные ваши сотрудники... :)

Так предусмотрите черных (да хоть фиолетовых в белый горошек) лебедей и дайте свой прогноз. А потом сравним -- чей прогноз ближе к факту. По факту результата поймем чей вижен более реалистичен. Факт нас рассудит.
Или вы только в демагогии сильны?

Константин Куликов пишет:
Только его конвертировать в бизнес как-то странно.

Накидаю несколько вариантов.

1. Рискованные варианты к бандитам или в наёмники..

2. Просто долго долго жить, набираться опыта и знаний. Тут без здоровья до аксакала не дожить.

3. Использовать недюженное здоровья для создания бизнеса в спорте, на крайнем севере, да где угодно, хоть шерпом в Гималаях.

Дохлякам многие направления просто не доступны.