КОНТР-дискуссия

У меня появилась идея.

Если некоторый автор (никого не имею ввиду) в своей "дискуссии" начинает говорить нелепости, а иногда и глупости при этом все замечания в свой адрес удаляет то у читателя возникает ЛОЖНОЕ чувство правоты автора. Ведь возражений читатель не видит.
Хорошо ли это?
Почему-то редакция считает что хорошо. При этом редакция не берет на себя ответственность за корректность (научную, техническую, экономическую…) сообщений автора.
Получается что любая глупость типа "земля плоская" будет читателями восприниматься за истину в силу отсутствия критики со стороны членов сообщества и невмешательства администрации.
Это на мой взгляд большой минус для профессионального сообщества.

Я не хочу и не буду предлагать администрации менять свою политику. Какая есть - такая есть!
Суть идей.
Любой из членов сообщества открывается КОНТР-дискуссию на эту же тему. И все кто желает возразить автору основной дискуссии, покритиковать или указать на нелепость или глупость пишут в КОНТР-дискуссию. Корректировать КОНТР-дискуссию может только администрация строго согласно Декларации. Автор же КОНТР-дискуссии обязуется никакие сообщения не удалять даже если они направлены против него.

На мой взгляд реализация такой идеи не нарушает ни один из моральных принципов сообщества, а только повышает остроту полемики и приближает участников к истине.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

Когда в начале этого года обсуждалось введение новаций в системе комментирования на портале, я тогда написал, что на каждое ограничение будут придуманы способы, как его обойти.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет:
автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Аналитик, Москва
Михаил Лурье пишет:
Марат Бисенгалиев пишет:
автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Вообще-то Землю держат атланты на своих плечах.  Остальные варианты -всего лишь спорные гипотезы. 

Генеральный директор, Брянск

Я вот подумала.

 То что КОНТР-дискуссия дает возможность обойти недобросовестную модерацию автором своих дискуссий/статей ещё не повод удалять эту возможность для автора.

Ведь раньше при невозможной модерации автором оппоненты могли сгоряча в пылу спора (не подумав…) ляпнуть что-нибудь обидное или оскорбительное.

 А в моем предложении оппонент должен "остыть" для того чтобы совершить действия - открыть КОНТР-дискуссию и сформулировать свои претензии к текстам автора. Так как КОНТР-дискуссия уже четко привязана к его имени он (оппонент) уже более обдуманно, более аргументировано и спокойно напишет свой текст возражений.

В этом уже плюс.

Ну а спор оппонента с автором даже на разных "дискуссиях" на чем "стоит земля" гарантировано затронет кого-то еще…

А вот и он:

Константин Комшуков пишет:

Вообще-то Землю держат атланты на своих плечах.  Остальные варианты -всего лишь спорные гипотезы. 

Разве это плохо?

 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Лурье пишет:
Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Вот и открывайте Михаил свою контрдискуссию - а я её проигнорирую! :)

Аналитик, Москва

Не встречал ни одного сообщества, в котором модерация приносила бы динамику. Всякое затухание и перерождение начинается с модерации.

Генеральный директор, Турция

Я что-то пропустил и на ехе автор может удалять комментарии к своей теме??? Правда что-ли??

Или Вы о чем здесь? Какая контр-дискуссия? 

Мне казалось, что автор не может удалять чужие комментарии и в этих самых комментариях иногда авторов так перемешивают с фекальными массами, что никакая контр-дискуссия не нужна...

Генеральный директор, Брянск
Сергей Капустянский пишет:
Я что-то пропустил и на ехе автор может удалять комментарии к своей теме??? Правда что-ли??

Правда!

https://www.e-xecutive.ru/community/history/1991688-kak-izmenitsya-executive-ru-v-2020-godu?page=27#comments

 

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Сергей Капустянский пишет:
иногда авторов так перемешивают с фекальными массами, что никакая контр-дискуссия не нужна...

Это уже не дискуссия, а либо публичная порка, либо ода. Иногда и, спланированные. Иногда и, объективные. А, иногда и, забавы ради. Потому, как...

Анатолий Курочкин пишет:
Всякое затухание и перерождение начинается с модерации.

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

Вот у меня возник вопрос, может не совсем по теме этой дискуссии, а по смежной, но надеюсь, что автор ветки не будет на этом основании удалять мой комментарий, хотя имеет на это полное право.

Как известно, сейчас действует ограничение на 10 комментариев в день.

Допустим член Сообщества сделал комментарий, нарушив правила Сообщества, за что этот комментарий был уважаемой редакцией совершенно справедливо удален. В этом случае член Сообщества по своей вине "потерял" один комментарий из 10, правила Сообщества всем должны быть известны, и их надо соблюдать.

А теперь рассмотрим другую ситуацию, комментарий был сделан без нарушений правил Сообщества, а был удален автором ветки в рамках концепции управления дискуссией, на что автор безусловно имеет право согласно текущим правилам Сообщества.

С этим вопросов нет, но как быть с "потерянным" в этот день комментарием? Член Сообщества, зная о дневном ограничении, выбирал для своих комментариев именно те ветки, где его соображения, по его мнению, были бы наиболее полезны сегодня для других членов Сообщества.

Поэтому, я полагаю, что в таких случаях, редакция могла бы не учитывать таким образом удаленный комментарий в числе 10 комментариев, выделенных на этот день.

Хотелось бы узнать мнение других участников Сообщества.

Генеральный директор, Брянск
Михаил Лурье пишет:
Вот у меня возник вопрос, может не совсем по теме этой дискуссии, а по смежной, но надеюсь, что автор ветки не будет на этом основании удалять мой комментарий, хотя имеет на это полное право.

Я, как автор данной дискуссии, только приветствую ее расширение по темам ограничений как ВООБЩЕ так и частности 10 ком.

Не претендую на общность и даже не могу жестко логически объяснить, но я против ограничения на 10 комментарией. 
Как его обойти (не нарушая регламенты) или смягчить нужно подумать...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Лариса Бухарова пишет:
Я, как автор данной дискуссии, только приветствую ее расширение по темам ограничений как ВООБЩЕ так и частности 10 ком.

Спасибо!

А по теме, связанной с "управлением дискуссией", я рассматриваю вариант удаления комментариев как достаточно крайнюю меру, которую надо применять чем реже тем лучше, но как мне кажется можно рассмотреть возможность введения инструмента "отсроченнного комментария" (это безусловно компетенция редакции), это когда ограничивается (откладывается) возможности "комментирования для всех" какой-то темы в течении какого-то времени (день - другой), чтобы дать приоритет в комментировании более ограниченному кругу экспертов, для формирования мэйнстрима дискуссии.

Естественно потом дискуссия полностью открывается, а отложенные комментарии публикуются.

Аналитик, Москва

Предлагаю запретить ставить оценку сообщений теми, у кого нет ни сообщений, ни тем, ни ответов.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:

Предлагаю запретить ставить оценку сообщений теми, у кого нет ни сообщений, ни тем, ни ответов.

Нет,  вообще или за период?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.