Национализация.

Дмитрий Ляшенко пишет:Константин, я не беру нереальный сектор. Только добыча, и переработка добытого. Скажите, тут то куда ещё какие дотации и тем более из бюджета? Не они ли и формируют этот самый бюджет?

Навскидку
Роснефть попросила...

Кстати, упавший в декабре 2014 рубль, вполне имеет под собой одну из причин именно движение финансов государство-нефтяная компания. (кроме упавшей нефти, естественно, но чисто из-за этого и падение было бы плавнее)

Константин, Вы же сами понимаете, если Роснефть просит дотации, то её менеджмент просто либо не справляется с управлением процессами, либо объясните мне, как у неё может не хватать оборотных средств и причины этой нехватки.

Дмитрий Ляшенко пишет:

Константин, Вы же сами понимаете, если Роснефть просит дотации, то её менеджмент просто либо не справляется с управлением процессами, либо объясните мне, как у неё может не хватать оборотных средств и причины этой нехватки.

Либо тратят ресурсы не в рост компании :)

Елена Рыжкова пишет:
Но попкорном запасусь для треда на всякий случай)

Для треда надо запасаться не попкорном, а солью, спичками, керосином, керосиновыми же лампами и другими, необходимыми в автономном хозяйстве вещами. ;)

К какому бы ни договорились здесь прийти общественному строю, 20-25 лет предстоящей в результате очередной национализации разрухи ещё надо будет как-то пережить.

Константин Маслов пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:

Константин, Вы же сами понимаете, если Роснефть просит дотации, то её менеджмент просто либо не справляется с управлением процессами, либо объясните мне, как у неё может не хватать оборотных средств и причины этой нехватки.

Либо тратят ресурсы не в рост компании :)

Константин, ведь фишка любого бизнеса - социальная ответственность перед обществом. Для них построить школу, как 2 пальца об асфальт. И этим ограничиваются, вместо того, чтоб пенсионеры не считали свои несчастные копейки. Знаю, что пенсионеры разные и к разному привыкшие, но все в своей нише чувствуют свой дискомфорт. Так почему нельзя в два раза им все поднять, чтоб они всю пенсию нп тратили только на коммуналку.

Дмитрий Ляшенко пишет:
фишка любого бизнеса - социальная ответственность перед обществом.

Дмитрий, такой подход — это попытка переложить всё с больной головы на здоровую.

Какая такая «социальная ответственность бизнеса»? Бизнес уже свою главную «социальную ответственность» выполнил — произвёл и доставил потребителям в обмен на их деньги какую-то реальную (рыночную) ценность. И налоги с прибыли заплатил (если, конечно, это честный бизнес).

А вот дальше наступает социальная ответственность ГОСУДАРСТВА. В соответствии с гласным или негласным договором с ним граждан.

Положение-то о «социальном государстве» в нашем главном «договоре» (Конституции) записано. А вот выполнять его никто нынче не собирается.

Наше государство и госкорпорации вообще сейчас рассматривают страну как свою вотчину, а граждан как холопов — качают без разделения прибыли нефть, газ и другие ресурсы. Выжимают всё больше налогов (компенсируют потери от бездарного управления). Поднимают пенсионный возраст. Убирают последние социальные льготы. Отменяют традиционные праздники. («Слишком много отдыхаете!») Выводят деньги за границу — спонсируют доллар. Словом, что хотят, то и делают.

Скажете, «экономика такая»? Так почему во всём мире экономика позволяет СНИЖАТЬ пенсионный возраст и вводить шестичасовой рабочий день и чётырёхдневную трудовую неделю при сохранении уровня производства и доходов, а у нас нет?

Почему большинство стран распределяет как-то ресурсные (те же нефтяные) доходы на граждан, а Россия нет?

Кто конкретно (поимённо) в этом виноват? Кто нашу экономику так спроектировал, написал такие законы? У каждого закона имя и фамилия есть!

Ну, а бизнес всего лишь берёт максимум доступного ему при существующих «правилах игры».

Так что не бизнес надо увещевать, а справедливые социальные правила чётко прописывать и контролировать (как сверху вниз, так и снизу вверх). Ведь «рыба гниёт с головы».

Дмитрий Ляшенко пишет:

Константин, ведь фишка любого бизнеса - социальная ответственность перед обществом. Для них построить школу, как 2 пальца об асфальт. И этим ограничиваются, вместо того, чтоб пенсионеры не считали свои несчастные копейки. Знаю, что пенсионеры разные и к разному привыкшие, но все в своей нише чувствуют свой дискомфорт. Так почему нельзя в два раза им все поднять, чтоб они всю пенсию нп тратили только на коммуналку.

Нет, не соглашусь. То, что требуется от бизнеса, и что он должен - это платить налоги. Остальное - сугубо добровольно. Помогать школам или приюту для аквариумных рыбок , или просто владельцы будут кидаться красной икрой в счёт своей прибыли - волновать особо никого должно.
Единственная смежная функция, которая есть у государства, и которая должна по качеству стремится к 100% - это распределение благ среди всех.
Если государство засекречивает ХХ% бюджета, тратит средства на другие страны, прощает им долги и допускает прочие траты - то логично, что на реальные нужды страны остаётся меньше.
Зимняя олимпиада, насколько я помню, формально в "+", но из-за невозвратных кредитов - реально в хорошем минусе. Нужно было ёё проводить? Или были нужды важнее?
Будь возможность (техническая) - я бы хотел, чтобы был бы проведен опрос среди населения. Кто хочет проведения - пжлста, за ваш социальный счёт. И траты, и прибыли.
Кто не хочет - остаётся, как есть :)

Аналогично с ЧМ по футболу. Правда, объективных данных по нему я пока не встречал, потому оценивать не берусь.

Константин, мы с Вами говорим о разных вещах. Спорт на международной арене всегда был плоскости внешне политического PR. И основная прибыль послупает от СМИ трансляций. Гляньте цифры и все поймёте. Единственное оправданное, это можно усиление спортивной инфраструктуры и пропаганды спорта среди молодёжи. Остальное - лирика.

А я о социалке. Бизнес платит налоги, и я плачу и все мы платим, но для чего и для кого - один вопрос у всех на все времена. И как это влияет на уровень жизни тех же стариков.

А теперь с этого ракурса почитайте мой предыдущий пост.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Константин, мы с Вами говорим о разных вещах. Спорт на международной арене всегда был плоскости внешне политического PR. И основная прибыль послупает от СМИ трансляций. Гляньте цифры и все поймёте. Единственное оправданное, это можно усиление спортивной инфраструктуры и пропаганды спорта среди молодёжи. Остальное - лирика.
А я о социалке. Бизнес платит налоги, и я плачу и все мы платим, но для чего и для кого - один вопрос у всех на все времена. И как это влияет на уровень жизни тех же стариков.
А теперь с этого ракурса почитайте мой предыдущий пост.

Уровень жизни тех же стариков, оценивая денежное состояние - это то, что получается выделять из бюджета на этих стариков.
Бюджет на это - все поступления минус остальные траты.
Чтобы в условно честном государстве старики жили лучше - нужно при неизменных пропорциях - либо больше поступлений, либо урезать траты.

Какие траты будем урезать? На мой взгляд те, которые менее важны.
Если я вас спрошу - что лучше - выделить олимпиард рублей на мероприятие или на уход за пожилыми людьми - ваш выбор?
В условиях ограниченных ресурсов речь именно в выборе между тем на что или на кого тратить.
Можно взять долю, например, врачей, или учителей, и передать их старикам.
Можно отказаться от какого-то мероприятия.
Можно с заранее известным результатом поинтересоваться - почему топ менеджмент госнефтяных компаний получает соответствующий доход при не сильных показателях.
Это же всё тот же минус из бюджета, разве нет?

Грубая аналогия - сделать красивым фасад здания, укрепить фундамент, или внутренние перекрытия за 100 у.е. Те, кто решают, слишком часто выбирают фасад.

О как, Константин! Переходим уже наконец-то к рецептуре.

Открою маленький секрет. Госкомпаний типа Роснефти и Газпром только называются госкомпаниями. Хоть и платят налоги, но. Это давно уже, если не семейные, то клановые предприятия, управление которыми, переходит от власти к власти.

И как вовремя это поняли и ТНК и ВР и Шелл.

Дмитрий Ляшенко пишет:

О как, Константин! Переходим уже наконец-то к рецептуре.

Открою маленький секрет. Госкомпаний типа Роснефти и Газпром только называются госкомпаниями. Хоть и платят налоги, но. Это давно уже, если не семейные, то клановые предприятия, управление которыми, переходит от власти к власти.

И как вовремя это поняли и ТНК и ВР и Шелл.

Если учесть, то количество денег, которые через них проходят, то перспективы бесперспективны :)

Константин Маслов пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:

О как, Константин! Переходим уже наконец-то к рецептуре.

Открою маленький секрет. Госкомпаний типа Роснефти и Газпром только называются госкомпаниями. Хоть и платят налоги, но. Это давно уже, если не семейные, то клановые предприятия, управление которыми, переходит от власти к власти.

И как вовремя это поняли и ТНК и ВР и Шелл.

Если учесть, то количество денег, которые через них проходят, то перспективы бесперспективны :)

И, как говорил Гарфилд - все надежды безнадежны))))

Тут дело в честности власти, хотя о чем это я. Прям так и кидает в перфекционизм сегодня)))

Вот смотрите. Если Газпром национализировать почестному! ДА-ДА. Я в здравом уме! Его надо национализировать, и ещё что-то, может даже государство контрольный у Лукойла отхватит. А что, стырили, развили бизнес, все заработали, теперь давайте к мамочке. Только честное государство. Не случится ли социальная революция, и моя престарелая соседка по даче в деревне не сгоняет потусить в Турцию? Или хотя бы крышу себе перестелит без постороннего финансового участия.

Константин Маслов пишет:
Чтобы в условно честном государстве старики жили лучше - нужно при неизменных пропорциях - либо больше поступлений, либо урезать траты. Какие траты будем урезать?

А что ж сразу урезать-то? В «условно честном», а главное, разумном государстве, прежде всего, надо доходы увеличивать. А с чего, если размер рынка, число бизнесов на нём и величина посильных налогов с них заведомо ограничены?

Единственный РЕАЛЬНЫЙ путь — инноватика. Не «нано-гениальная», а реальная. Чтобы вся продукция конкурентной на мировом рынке была. Там ROI ого-го, и 10 000 : 1 — не предел!

Но ведь для этого сначала десятилетиями в инновационную инфраструктуру надо вкладываться (не в одно «СколЬково»). А до этого — в фундаментальное образование и прочее «вольнодумство» не-ЕГЭшное. Да ещё делиться прочим-социальным постоянно, чтобы утечки мозгов не было.

Когда же тут обогащаться при диком колониальном капитализме-то? Проще нефтью барыжить.

Так что национализация Газпрома сама по себе ничего не даст. Систему менять надо.

Константину Куликову.

Согласен. Наконец-то с Вами, Константин. Ура!!!

Только доходов на самом деле реально предостаточно. Просто нас все время морочат, типа, денег нет, но Вы идите на...

Если все в казну собрать как должно быть - не будет никаких дифицитов. Можно было бы ввалить в инноватику столько, сколько надо, а не в мистификации Чубайса и всех этих красавчиков.

А там, глядишь и с углевожородной иглы соскочим. Да кому это все надо.

Константин Куликов пишет:

Константин Маслов пишет:
Чтобы в условно честном государстве старики жили лучше - нужно при неизменных пропорциях - либо больше поступлений, либо урезать траты. Какие траты будем урезать?

А что ж сразу урезать-то? В «условно честном», а главное, разумном государстве, прежде всего, надо доходы увеличивать. А с чего, если размер рынка, число бизнесов на нём и величина посильных налогов с них заведомо ограничены?

Так я и указал либо-либо. В остальном, согласен. Та же нефть+инновация и переработка, может дать больше, чем просто нефть.