Пенсионная система как модель государства

Почему необходима пенсионная реформа?

Потребность в пенсионной реформе становится очевидной, если обратиться к цифрам. Скорость нарастания дефицита Пенсионного фонда (ПФР) гораздо выше темпов увеличения поступлений от пенсионных взносов. На его покрытие уже уходит более 17% консолидированного бюджета страны и эта цифра постоянно растет. Если в 2007 году на выплату пенсий (включая и трудовые, и социальные) уходило 5,1% ВВП, то в 2011 году — уже 8,7%. При этом, сам номинальный ВВП за это время вырос в долларовом выражении на 45%, что эквивалентно увеличению объема выплат в 2,5 раза.

Экстраполяция этих цифр на ближайшие 10-15 лет показала такой масштаб проблемы, что потребовала принятия незамедлительных мер.

В рамках существующей пенсионной системы государство неизбежно попадает в финансовую ловушку. С одной стороны, повышение качества жизни приводит к увеличению срока пенсионных выплат и количеству пенсионеров по отношению к работающему населению. С другой, попытки увеличения социальных налогов имеют своим следствием сокращение экономической активности и, соответственно, уменьшение базы этих социальных налогов. (Достаточно вспомнить, что повышение отчислений в ПФР для индивидуальных предпринимателей сократило их количество по России более чем на 20%).

Вместе с тем, кратное увеличение объема выплачиваемых пенсий, увы, мало влияет на жизненный уровень пенсионеров. В местной прессе регулярно появляются статьи, как прожить месяц на 7-8 тыс. руб., отдавая половину за услуги ЖКХ. А с учетом того, что пенсионеры, по факту, являются самой политически активной частью населения, то растет вероятность прихода к власти популистов, у которых нет за плечами ничего, кроме их нереальных обещаний.

На взгляд автора, проводимая сейчас в стране пенсионная реформа только отодвигает имеющиеся проблемы в будущее, неизбежно увеличивая их масштаб, и необходимо срочно переходить от распределительной (или смешанной) системы к накопительной.

Методика анализа

Итак, имеется проблема – разбалансированная пенсионная система, масштабы дисбаланса которой будут только нарастать и уже угрожают стабильности экономики.

Задача – найти такую форму взаимодействия участвующих в пенсионном процессе сторон, чтобы снять проблему дисбаланса, при этом, максимально удовлетворив интересы всех участников. Решить ее можно с помощью методики клиентоориентированного анализа, выполняя следующую последовательность действий. Вначале выявляются все субъекты процесса, затем приписываются цели и интересы каждого из них и, наконец, ищется точка равновесия или способ взаимодействия, при котором все обозначенные интересы совпадают.

В любом социальном процессе можно выделить три класса субъектов: индивиды, общество и государство. Соответственно, в процессе пенсионного обеспечения таковыми будут: пенсионеры (будущие и настоящие), общество и государство.

Следующий шаг, как было сказано выше, описание интересов и потребностей каждого из участников и решение «балансного уравнения». Делается это с помощью анализа «аксиом» – положений, принимаемых по умолчанию, с последующей их «модернизацией».

Например, в процессе госзакупок в качестве такой «аксиомы» выступает положение, что у заказа должна быть цена. В пенсионном обеспечении – что пенсии выплачиваются в рублях.

Составление баланса интересов

Пропишем интересы каждого участника пенсионного процесса.

Пенсионеры (будущие и настоящие)

Одним из важнейших показателей пенсионной системы является коэффициент замещения (отношение пенсии к средней зарплате). Если посмотреть на его динамику, то он вырос в среднем по стране с 23% в 2000 году до 36% в 2011. Однако расчеты показывают, что в рамках существующей сегодня системы в дальнейшем он будет неуклонно падать, пока не вернется на уровень 25% к 2030 году.

Оставив пока в стороне цифры, посмотрим на суть данного коэффициента. Фактически, его величина обозначает, что государство сразу же закладывает как минимум трехкратное снижение жизненного уровня пенсионеров. Но почему?

Почему с выходом на пенсию человек должен изменять свой образ жизни? Почему сумма его пособия должна зависеть от индексации государством, которая почти всегда отстает от инфляции?

Существующая система не дает ответов на эти вопросы, поэтому сформулируем интересы пенсионеров следующим образом:

- Самостоятельное планирование своей трудовой и послетрудовой жизни.

- Комфортный уровень пенсионных выплат, позволяющий безбедно существовать в послетрудовой период.

Общество

На уровне общества в качестве субъектов можно выделить негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и бизнес, который своими взносами наполняет бюджет ПФР.

Оставив за скобками НПФ, пропишем интересы предприятий.

Первый из них лежит на поверхности – всяческое снижение социальных выплат, которые, по своей сути, являются прямым изъятием дохода компаний.

Второй интерес касается общества в целом – присутствие в экономике «длинных» денег под невысокий процент.

Государство

Государство для выполнения пенсионного функционала создало специальную структуру – ПФР.

В принципе, самая комфортная для власти ситуация – это когда выполнение функционала делегировано обществу, а за государством остаются только нормативные и контролирующие функции. Отсюда получаем первый интерес государства – сокращение дефицита ПФР и минимизации бюджетных выплат на его покрытие, иными словами, превращение Пенсионного фонда в автономную самодостаточную структуру.

Другой интерес тоже очевиден – поддержание политической и экономической стабильности.

Решение баланса интересов

Спрашивается, можно ли найти равновесное решение описанной выше группы интересов, когда при снижении социальных налогов одновременно происходит повышение уровня пенсионных выплат и резко сокращается дефицит Пенсионного фонда?

На первый взгляд, кажется, что ответ отрицательный. Учет интересов одной из сторон сразу же приводит к дисбалансу у других участников. Например, увеличение размера пенсий в существующей системе возможно либо за счет увеличения налогов (или базы налогообложения), либо за счет возрастания бюджетных выплат.

Однако решение все-таки существует.

Рассмотрим «аксиоматику» – будущие пенсии выплачиваются в рублях. Сразу же возникает вопрос – в каких? Количество получаемых денежных знаков превращается в абстракцию, если неизвестна их покупательная способность.

Все попытки введения накопительных схем, софинансирования и т.п., фактически, констатируют следующее. Покупательная способность «будущих» рублей будет ниже «сегодняшних». И в качестве выхода из данной ситуации предлагается всяческое увеличение будущих выплат.

Но существует и другой путь.

Пенсионный (золотой) рубль

Полностью спрогнозировать уровень жизни через энное количество лет позволяет введение денежной единицы, покупательская способность которой не зависит от времени. Назовем ее «пенсионный» или «золотой» рубль.

Выбор пенсии будет похож на приобретение туристического тура «все включено».

Например, вы определяете, что для комфортной жизни в областном центре вам будет достаточно (в текущих ценах) 20 тыс. руб. в месяц.

Эта сумма переводится в «золотые» рубли (з.р.). Пусть 1 золотой = 50 текущим. В этом случае ваша пенсия должна составить 400 з.р.

При выходе на пенсию «золотые» рубли вновь конвертируются в текущие, но по курсу, позволяющему приобрести те же товары и услуги, которые сейчас можно купить на 20 тыс. руб.

***

Часть пенсии (минимальная пенсия), например, 100 з.р. должна выплачиваться всем гражданам страны при достижении пенсионного возраста.

Осталось определиться, как накопить оставшуюся сумму, в нашем примере – 300 з.р. в месяц.

Прежде всего, государство должно взять на себя обязательство ежегодно начислять на накопленную в золотых рублях сумму проценты. Примем ставку равную 5% годовых.

В этом случае, при внесении единовременного взноса за 30 лет до наступления момента пенсионных выплат достаточно внести сумму в 4,3 раза меньшую. Возвращаясь к приведенному выше примеру, для получения суммы эквивалентной сегодняшним 20 тыс. руб. в месяц в течение 20 лет (или 72 тыс. з.р.) достаточно внести единовременный взнос в 16 750 з.р. (837,3 тыс. текущих рублей). Процентные начисления в течение тридцати лет увеличат первоначальный взнос до искомых 72 тыс. з.р.

Взнос может быть сделан не только будущим пенсионером, но и третьими лицами (предприятием, родителями и т.д.)

***

Пенсионные начисления на фонд заработной платы отменяются.

Все накопительные выплаты осуществляются будущими пенсионерами самостоятельно или удерживаются по их заявлению из полученного вознаграждения. Они также могут осуществляться третьими лицами.

Возникает вопрос, как выплачивать текущие пенсии в переходный период? На взгляд автора, имеет смысл прислушаться к предложению Алексея Улюкаева и включить пенсионный бюджет в расходы федерального бюджета.

Что получаем в итоге

1. Первое преимущество понятно из самой сути предложения – будущий пенсионер получает возможность самостоятельно планировать свою жизнь. Причем не только послетрудовую, но и до наступления пенсионного возраста.

Если минимальная пенсия выплачивается только при достижении установленного пенсионного возраста, то выплаты накопительной части могут начаться в любой момент. Возможен даже вариант, когда человек делает перерыв на пару лет, расконсервировав свой пенсионный фонд, а затем вновь возвращается к трудовой деятельности.

2. Появляется четкая оценка размера будущей пенсии – покупательная способность сегодняшних рублей.

3. Возникает механизм межпоколенческой солидарности. Лучшим подарком на совершеннолетие станет открытие пенсионного счета. А дети смогут повышать уровень программ родителей или увеличивать сроки выплат. При этом в случае преждевременной смерти пенсионера, накопленная часть должна не исчезать, а переходить по наследству.

4. Государство получает в свое распоряжение «длинные золотые рубли», которые может через аукционы размещать под 5% годовых.

5. Сокращается налоговая нагрузка предприятий.

6. Предложенная схема имеет и долгосрочные социальные последствия. Добавляя экономическую составляющую в отношения родители-дети, государство мягко побуждает своих граждан более ответственно относиться к воспитанию последних. А раздвигая горизонт планирования до 20-30 лет, создает условия для стабильности в обществе.

Выводы

На взгляд автора, нарастающий дисбаланс существующей сейчас в России пенсионной системы носит принципиальный, неустранимый характер, и для его преодоления необходимо переходить к накопительным схемам. Любая предложенная система будет работоспособной только тогда, когда будет учитывать интересы всех участвующих в процессе сторон. В данной статье, опуская промежуточные расчеты, показана принципиальная схема построения сбалансированной пенсионной системы.

Фото: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар
На взгляд автора, нарастающий дисбаланс существующей сейчас в России пенсионной системы носит принципиальный, неустранимый характер, и для его преодоления [COLOR=green=green]необходимо переходить к накопительным схемам[/COLOR]. Любая предложенная система будет работоспособной только тогда, когда будет учитывать интересы всех участвующих в процессе сторон. В данной статье, опуская промежуточные расчеты, показана принципиальная схема построения сбалансированной пенсионной системы.
Я не представляю, как можно обсуждать нюансы и детали в условиях, когда не зафиксированы правила игры. Вот буквально сегодня читаю: ''Первый замглавы Центробанка Сергей Швецов в ходе конференции Национальной ассоциации участников фондового рынка заявил о риске повторного изъятия пенсионных накоплений в 2015 году... По мнению Швецова, пенсионные средства важны для фондового рынка и негосударственных пенсионных фондов. Накопления в сумме 200 млрд рублей в 2014 году пошли на развитие Крыма, отметил представитель ЦБ. Существует вероятность изъятия средств и в 2015 году, уточнил Швецов...'' Источник: http://pronedra.ru/money/2014/05/21/izyatie-pensij/ У меня нет никакой веры. Если раньше мне нравилось, что я работаю в ''белой'' компании, сейчас я не очень понимаю, что и кого спонсируют в том числе за счет моих налоговых отчислений. Я не просила покупать мне Крым.
Генеральный директор, Москва

Мария, день добрый!

Я тоже читал эту публикацию и, на мой взгляд, изъятие пенсионных накоплений в существующей системе неизбежно.
Поэтому в заголовок моей статьи и вынесено, что пенсионная система, фактически, показывает, как государство относится к своим гражданам. Я попытался предложить вариант, где эти отношения равноправные и взаимоуважительные.

Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

Александр, тогда выходит все еще хуже:)
Во многом качество госуправления - это следствие того, насколько граждане этого государства являются зрелыми в своем отношении к своему государству, готовы ли они брать на себя какую-то ответственность именно как граждане, а не как дети своих родителей.

Я тут про поколение Y читала. Прогноз неутешительный:
http://www.vedomosti.ru/career/news/26810741/rossijskih-igrekov-sreda-zaela

Генеральный директор, Москва

Мария, спасибо за ссылку.
На мой взгляд, такое поведение молодежи, конечно же, определяется проводимой в последние годы политикой и еще, я бы сказал, геймерским мышлением. Для последнего, как раз, характерно пошаговые действия под чьим-то мудрым руководством.

А что касается зрелости граждан, то в предложенной схеме появляется счетный критерий, выполнение которого можно требовать от государства – ежегодное начисление фиксированной суммы процентов на внесенные средства и реальный курс конвертации золотых рублей.

Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар
Александр Фельдман пишет: А что касается зрелости граждан, то в предложенной схеме появляется счетный критерий, выполнение которого можно требовать от государства – ежегодное начисление фиксированной суммы процентов на внесенные средства и реальный курс конвертации золотых рублей.
Остается зарегистрировать это как общественную инициативу или начать лоббировать соответствующие изменения в пенсионном законодательстве;) Вообще, спасибо за текст. Очень интересно.
Директор по развитию, Москва

Поразительная тупость законодателей. С одной стороны на всех углах заявляют о 20 млн новых высоко(!)квалифицированных рабочих местах (читай высокопроизводительных). С другой стороны мы постоянно слышим об увеличении пенсионного возраста.
С одной стороны наше воображения поражают тридЭ строительные принтеры, с другой - государство ой как сильно обеспокоено, что на одного работягу приходится аш 2 пенсионера!

Мы продолжаем мыслить категориями производительности сталинского периода, а подишь ты рассуждаем о том, что сейчас всего 5 проц. населения может обеспечить всех остальных 95 процентов всем необходимым.

Я думаю, что несчастные пенсионеры заслужили возможность не ходить на работу и не сворачивать там кровь тем, кто ходит туда не зарабатывать себе на краюху черствого хлеба, а трудиться по зову сердца и мысли. У большинства пенсионеров отрицательная производительность, то есть они, увы больше вредят чем приносят пользы (за редким конечно исключением)... Ну давайте уж обеспечивать им достойную старость, а не создавать проблемы и им и остальным.

Правительство уходит от решения проблем с низкой производительностью в стране. Опять запускают руку в карман населения. Ну никак не хотят работать над повышением качества управления.

Генеральный директор, Москва

Михаил, день добрый

А зачем работать над повышением качества управления?
Я всегда рассматриваю проблему с точки зрения интересов участвующих в процессе сторон. Группы, стоящие у власти, пока все устраивает. И пока имеются источники дохода все будет по прежнему.
А что касается «достойной старости», то это подразумевает целую инфраструктуру, которая у нас сформирована от силы на треть.

Директор по развитию, Москва
Александр Фельдман пишет: А зачем работать над повышением качества управления?
По данным МЭРТа наша производительность отстает от американской в 30 раз. Если этот разрыв сократить хотябы в двое, то на пенсию народ можно было бы отпускать в 50 лет.
Александр Фельдман пишет: Группы, стоящие у власти, пока все устраивает.
Александр, умоляю... ну уже тошнит от этой формулы... С уважением. PS У нас в соседнем доме умер пенсионер от голода, года три назад. Я его знал, он работал в КБ слесарем в то время, когда и я там после института работал инженером. Милиция вызывала меня освидетельствовать смерть бедолаги. В акте постеснялись написать, что труп находится в состоянии крайней степени истощения. Я конечно их заставил это сделать, - пусть ведут статистику причин смерти правильно.
Директор по рекламе, Москва
Александр Фельдман пишет: пенсионная система, фактически, показывает, как государство относится к своим гражданам
Александр, как государство относится это так какие цели стоят, так и относится. Очевидно, что цели выстраивают баланс интересов, а не баланс интересов ведет куда то. Цель государства - целостность общества, но такая целостность, которая устраивает государство. Например элита и ее пенсии будут в порядке, так как элита много делает для государства. Не элита, то самое не мобильное население, вместо которого для производительности труда нужно завозить гастарбайтеров, которые тоже становятся населением. По мнению элит предпенсионная часть населения все меньше вкладывает результата в национальное хозяйство, понижая производительность труда, поэтому ''Группы, стоящие у власти, пока все устраивает.'' это не так. Иначе гастарбайтеров бы не завозили миллионами. Пока что слышны такие планы - нужно еще 20 000 000 гастарбайтеров и это вероятно решит проблему производительности труда (?), так как перед этими миллионами пенсионных обязательств нет вероятно баланс производительность vs пенсии будет решаться таким ходом . При этом минимальный уровень жизни будет выверен практикой жизни и мигрантов в том числе. Существуют еще проблемы, что пенсионеры проживают в дорогих городах, на компенсацию растущих расходов ЖКХ которых у них нет средств, а рост затрат в сфере ЖКХ будет расти с учетом изношенности фондов и введения новых энергосберегающих технологий, реконструкция еще дороже нового строительства. Переход медицинских учреждений на новые экономические принципы тоже серьезные затраты, сейчас происходит перевод малых районных поликлиник в укрупненные центры, куда не все пенсионеры могут физически доехать, очереди там длиннее но производительность труда персонала очевидно выше. Так что проводятся действия и видно, что не все устраивает государство, которое по результатам текущих действий выберет способы справедливого государственного решения проблемы в условиях не индустриальной экономики. Вообщем не индустриальная экономика это очень жесткая вещь. К сожалению (((((
Генеральный директор, Москва

Дмитрий, день добрый

Я прямо написал в статье, что каким бы образом не определяли государство, ему всегда присущ «инстинкт самосохранения», т.е. оно вынуждено бороться с отклонениями от нормы.
А пенсионное обеспечение – превратилось в явную угрозу стабильности. Во-первых, оно поглощает слишком много денег, а, во-вторых, открывает дорогу к власти непредсказуемым популистам.
Вы правы, сейчас прорабатывается вопрос о решении проблемы за счет гастарбайтеров – за счет их платежей в ПФР (без какой-либо перспективы получения пенсии).
Но главное, на мой взгляд, заключается в нежелании принимать кардинальные решения и перекладывании всей тяжести проблемы на будущие поколения.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии