Экономические знания и экономическое мышление
Преамбула, которую в принципе можно пропустить. Внимание: содержит грубую саморекламу!
Недавно я произнес фразу: «им не нужны финансово-экономические знания, им нужно экономическое мышление». Меня попросили объясниться… Объясняюсь.
Исходная ситуация была проста. Группа сотрудников – финансистов и экономистов крупного предприятия решила, что им не хватает знаний, и попросила меня эти знания дать. Знания они получили. Очень необычные для себя – знания по технологии бизнеса. Контроль (неоднократно) – прошли, с успехом. Однако при попытке получить пользу от знаний (честно сказать, вопрос подбросил я – «получите пользу для предприятия на основании новых знаний») впали в удивление. Как это – получить пользу от знаний?
Интересно: эта группа обладала совершенно прекрасными финансовыми и экономическими (и даже – техническими и технологическими!) знаниями, получила знания по внутренней логистике и экономике бизнеса, и – не смогла ответить на простой вопрос. Как с помощью этих знаний снизить расходы, или риски компании, или добиться увеличения продаж, заработать денег?
Контрольный опрос показал, что из 20-ти способов снижения затрат, которые мы обсудили, группа помнит обо всех 20-ти. Кто-то больше, кто-то меньше, но назвали на память – все 20. И никто не сомневается, что эти способы все работоспособны
В чем причина?! Тут я и произнес эту фразу: им не нужны финансово-экономические знания, им нужно экономическое мышление.
В чем же разница между знанием и мышлением?
Знание позволяет решать задачи, мышление – решать проблемы.
Что такое «задача»? Задача – это вопрос, на который кто-то уже дал ответ. Решая задачу, мы повторяем ответ. Задача ограничена условиями, задача – всегда искусственное построение, игра ума. Неверное решение задачи приводит к возможности повторить попытку.
Что такое «проблема»? Это вопрос, ответ на который еще не известен. Проблема ничем не ограничена, она – часть живой жизни. Неверное решение проблемы приводит к удару от жизни. Чем важнее проблема – тем сильнее удар в случае неверного решения. Правда, в случае верного решения – следует бонус J. Жизнь – честная, в общем-то, штука…
Задача – выучить учебник. Решение – известно: один час на страницу, 200 часов на учебник.
Проблема: сдать экзамен. Один из моих сокурсников все время на меня обижался: «Почему, говорит, я знаю все формулы, а ты нет, но ты все время получаешь оценки выше моих?». Я ему честно отвечал: «Дружище, я недостающие формулы вывожу прямо на экзамене!» Кто знает заранее – что приспичит этому экзаменатору? Поэтому лучше потратить время не на заучивание, а на то, чтобы научиться быстро думать.
Пример задачи в медицине: Какие анализы следует взять у пациента, чтобы подтвердить диагноз «гепатит»?
Пример проблемы в медицине: Как вылечить пациента? С учетом его аллергий и общего состояния здоровья?
Пример экономической задачи: как связаны EBITDA и капитализация компании?
Пример экономической проблемы: как повысить капитализацию конкретной компании?
Уже здесь проявляется лукавство «просто знаний». Человек, знающий, что у компаний с высоким показателем EBITDA капитализация обычно выше при прочих равных условиях, очень часто забывает про оговорку «при прочих равных» и проблему капитализации решает. «В лоб»: «для повышения капитализации следует повысить EBITDA». Путает, как говорят математики, необходимые и достаточные условия. В результате EBITDA – повышается, капитализация растет, и… спустя непродолжительное время обрушивается вплоть до банкротства.
Знания помогают на экзамене, мышление – в жизни.
«Я знаю» – равно «я помню наизусть». Это принцип «наук» типа истории КПСС или философии. В продвинутых вариантах «я знаю» = «я помню, где написан ответ». На экзамене разрешено пользоваться любой литературой и любыми конспектами, в том числе полученными от старших курсов. Это знание помогает… экзаменатору. Помогает мгновенно вычислить, учил человек предмет или думал над предметом. Как-то раз наш доцент поставил всю группу в тупик, объявив, что ответ на заданный вопрос содержится вот на этой странице учебника. А всего-то надо было поменять μ на λ…
Знание ориентировано на поиск готовых ответов, мышление – на задавание вопросов, под которые можно найти готовый ответ. Чтобы в итоге – решить проблему.
Любая проблема бизнеса решается с помощью триады: маркетинг, логистика, финансы. Но знания мало помогают в решении проблем, а мышление – позволяет это делать. Поэтому каждому руководителю нужны обязательно все три вида мышления: маркетинговое, организационное, экономическое.
Знание получают снаружи, мышление вырабатывают изнутри.
При этом «учитель» в первом случае служит источником (расход = 100%, эффект ≈ 0, эффект >> 100%).
Знание – способность отвечать на хорошо и жестко сформулированные вопросы. Мышление – способность отвечать на «открытые» вопросы и задавать вопросы до тех пор, пока нельзя будет принять решение
Повторюсь, но знание идет от упрощения. Знание логично, даже в случае имплицитного знания. Знание выводится из моделей и не позволяет получить новое знание – только тавтологию старого. Лобачевский заменил постулат Евклида своим – и создал новый раздел геометрии. Это было мышление, потому что толчок дала реальная жизнь. Дальше начались тавтологические пляски вокруг новой версии постулата – опять знание о свойствах модели, а не жизни.
Экономические знания vs экономическое мышление
Я знаю двести способов снижения издержек и пятьсот способов повышения дохода фирмы. А также – 1001 способ повышения отдачи капитала и 814 основных финансовых показателей. Хочу получать оклад 200 тысяч рублей.
А я месяц назад нашел, как снизить ежемесячные расходы нашей компании на 50 тысяч рублей без ущерба для качества и ритма работы. И неделю назад мы сделали это! Прогнозируемый экономический эффект составляет 600 тысяч в год. Через три месяца подведем предварительные итоги, через год – зафиксируемся, даст Бог!
Sapienti sat! Кого вы предпочтете взять на работу – знающего или мыслящего? Что нужно развивать у имеющихся сотрудников – знания или мышление?
Так чем они все же отличаются?
Резюмируя все, что сказано выше, а также то, что осталось за рамками разговора, хочется сказать просто: а ничем! J
Экономические и финансовые знания не отличаются от экономического и финансового мышления. Они дополняют друг друга.
Экономические знания – это как фундамент у дома. Фундамент – необходим, на нем держится все здание. Но сам по себе фундамент бесполезен. Закачивание денег и иных ресурсов в основном в фундаменты привело к гибели не одно неплохое начинание. Пора от «недостроя» переходить к результативному строительству. Особенно с учетом того, что большинство знакомых мне «строек» можно вести на гранитной плите, данной нам Природой в качестве универсального фундамента. Эта плита носит название «здравый смысл», и требуется очень немного бетона марок Прибыль, ЦФО, «Трансфертное ценообразование» и «Продуктово-результатный подход в бизнес-процессах», чтобы можно было начинать возводить Здание Бизнеса.
Экономическое мышление позволяет состыковать фундамент экономических знаний, стены организационных технологий и маркетинговую «начинку» здания. Экономическое мышление позволяет выбрать стройматериалы-решения из толстенных «каталогов» предлагаемых поставщиками, согласовать эти материалы между собой и в крайнем случае – сделать заказ на необычный, но нужный именно данному зданию Бизнеса материал.
«Такой же, но с перламутровыми пуговицами»…
Dixi!
P.S. Если будут желающие, готов поделиться своими знаниями на тему «как вырабатывать экономическое мышление». Причем не только у «технарей» и «продажников», но и у экономистов-финансистов. Многим из них мышления очень не достает.
P.P.S. О строительстве Стен Здания Бизнеса – читайте у Рикардо Семлера. Особенно хороши «Выходные…»
P.P.P.S. О Крыше – это уже иная история…
Фото: pixabay.com
Когда случаются сражения точек зрения, подобные развернувшемуся здесь, невольно возникает мысль: а не являются ли противоборствующие концепции частью чего-то большего, включающего их обе?
Простой пример: если допустить, что каждая религия (в том числе атеизм) является интерпретацией понятия более высокого уровня (назовите ее как угодно - Бог, непознанное и т.п.), то исчезает почва для конфликта, и дальнейший диалог можно вести с позиции взаимного уважения, дополняя свои представления о предмете.
Вот и сейчас, когда умнейшие и достойнейшие люди бьются за правоту, становится немного грустно. Любая война обессиливает обе воюющие стороны, поэтому в войне победителей не бывает - со временем все победители теряют плоды своих побед.
Выход - простить обиды и вести диалог с позиций сотрудничества. Правда, для этого нужно хотя бы на мгновение допустить, что прав может быть оппонент.
:)
Мне теперь становится понятен ход мыслей г-на Романова.Конечно жить за границей,иметь там стабильныю работу и пенсию и продвигать корпоративные ценности - ничего другого и ожидать не приходится.Правда немножко напоминает призывы Ленина из-за границы к рабочим о необходимости революции в России)))
Считаю абсолютно неправильным сравнивать ситуацию в Европе и в России или Украине.Это,как говорят у нас в Одессе,''две большие разницы''.Еще раз повторю,что на мой взгляд ''корпоративное рабство'' не создает для человека думающего никаких перспектив. Перспектива на качественное пенсионное обеспечение хотя бы нынешнего европейского порядка у нашего поколения даже не просматривается.Именно поэтому единственный путь - создание собственного дела,пусть даже паралелльно с корпоративным рабством, как финансовой основой для успешного старта этого дела ...
Я не так давно активничаю в сообществе,поэтому уважаемый Илья Андреевич по поводу Вашего поста о поведении Знайки здесь пока ничего сказать не могу...)))
Интересная статья. Спасибо.
Тут думаю главное понять, что первичное Мышление или Знание.
Если это Знание, то мы его изучаем и идем преподавать, стараясь объяснить нашим ученикам, что Вам нужно Мышление.
Если же это все таки знание, то открываем лавку (фабрику) и начиная продавать (производить) услуги и товары прибавляем знания по ходу увеличения проблем и т.д. То есть ищем нужные нам книги и ответы на наши проблемы. Мыслим, а уже потом изучаем.
Николай, по Вашему человек несвободен в принципе?И весь вопрос в том займет ли он подобающую ему нишу в системе или опуститься на дно?
А Вам не приходило в голову,что деньги,несмотря на их количество,сами по себе счастья не приносят.И у миллионеров возникают проблемы не меньшего, а даже более серьезного порядка. Ведь страх потери всего - самый большой стресс в жизни...
Что касается примеров - достаточно просто поговорить с предпринимателем и представителем корпорации - разница колоссальная...
Предприниматель постоянно думает над своим проектом и поэтому постоянно развивается.А в корпорации нет особого смысла в развитии - выше головы не прыгнешь...
[quote]Николай Романов пишет:
Посмотрите на такой мелко-индивидуальный бизнес в той же Москве. Ни один из владельцев что-то счастливым и внутренне свободным не выглядит. Все грязные, опустившиеся, обносившиеся, неряшливые, склочные, нервные, опухшие, - каким и полагается быть мелким дельцам. Вот, наглядное воплощение внутренней свободы через свое личное дело на практике. Причем, ни один из них так и не разбогател, - не только миллионером не стал, но и едва-едва сводит концы с концами. Что здесь, что в России. Не процветают люди особо сильно, как бы и кто что ни говорил. Зато оскотиниваются страшно.
Не могут все мелкие стать крупными, потому что не все работают над собой, не у всех такие цели стоят и т.д.
Могу сказать одно, что все крупные, когда то были мелкими.