Что первично – знания или деньги?

Экономические знания и экономическое мышление

Преамбула, которую в принципе можно пропустить. Внимание: содержит грубую саморекламу!

Недавно я произнес фразу: «им не нужны финансово-экономические знания, им нужно экономическое мышление». Меня попросили объясниться… Объясняюсь.

Исходная ситуация была проста. Группа сотрудников – финансистов и экономистов крупного предприятия решила, что им не хватает знаний, и попросила меня эти знания дать. Знания они получили. Очень необычные для себя – знания по технологии бизнеса. Контроль (неоднократно) – прошли, с успехом. Однако при попытке получить пользу от знаний (честно сказать, вопрос подбросил я – «получите пользу для предприятия на основании новых знаний») впали в удивление. Как это – получить пользу от знаний?

Интересно: эта группа обладала совершенно прекрасными финансовыми и экономическими (и даже – техническими и технологическими!) знаниями, получила знания по внутренней логистике и экономике бизнеса, и – не смогла ответить на простой вопрос. Как с помощью этих знаний снизить расходы, или риски компании, или добиться увеличения продаж, заработать денег?

Контрольный опрос показал, что из 20-ти способов снижения затрат, которые мы обсудили, группа помнит обо всех 20-ти. Кто-то больше, кто-то меньше, но назвали на память – все 20. И никто не сомневается, что эти способы все работоспособны

В чем причина?! Тут я и произнес эту фразу: им не нужны финансово-экономические знания, им нужно экономическое мышление.

В чем же разница между знанием и мышлением?

Знание позволяет решать задачи, мышление – решать проблемы.

Что такое «задача»? Задача – это вопрос, на который кто-то уже дал ответ. Решая задачу, мы повторяем ответ. Задача ограничена условиями, задача – всегда искусственное построение, игра ума. Неверное решение задачи приводит к возможности повторить попытку.

Что такое «проблема»? Это вопрос, ответ на который еще не известен. Проблема ничем не ограничена, она – часть живой жизни. Неверное решение проблемы приводит к удару от жизни. Чем важнее проблема – тем сильнее удар в случае неверного решения. Правда, в случае верного решения – следует бонус J. Жизнь – честная, в общем-то, штука…

Задача – выучить учебник. Решение – известно: один час на страницу, 200 часов на учебник.

Проблема: сдать экзамен. Один из моих сокурсников все время на меня обижался: «Почему, говорит, я знаю все формулы, а ты нет, но ты все время получаешь оценки выше моих?». Я ему честно отвечал: «Дружище, я недостающие формулы вывожу прямо на экзамене!» Кто знает заранее – что приспичит этому экзаменатору? Поэтому лучше потратить время не на заучивание, а на то, чтобы научиться быстро думать.

Пример задачи в медицине: Какие анализы следует взять у пациента, чтобы подтвердить диагноз «гепатит»?

Пример проблемы в медицине: Как вылечить пациента? С учетом его аллергий и общего состояния здоровья?

Пример экономической задачи: как связаны EBITDA и капитализация компании?

Пример экономической проблемы: как повысить капитализацию конкретной компании?

Уже здесь проявляется лукавство «просто знаний». Человек, знающий, что у компаний с высоким показателем EBITDA капитализация обычно выше при прочих равных условиях, очень часто забывает про оговорку «при прочих равных» и проблему капитализации решает. «В лоб»: «для повышения капитализации следует повысить EBITDA». Путает, как говорят математики, необходимые и достаточные условия. В результате EBITDA – повышается, капитализация растет, и… спустя непродолжительное время обрушивается вплоть до банкротства.

Знания помогают на экзамене, мышление – в жизни.

«Я знаю» – равно «я помню наизусть». Это принцип «наук» типа истории КПСС или философии. В продвинутых вариантах «я знаю» = «я помню, где написан ответ». На экзамене разрешено пользоваться любой литературой и любыми конспектами, в том числе полученными от старших курсов. Это знание помогает… экзаменатору. Помогает мгновенно вычислить, учил человек предмет или думал над предметом. Как-то раз наш доцент поставил всю группу в тупик, объявив, что ответ на заданный вопрос содержится вот на этой странице учебника. А всего-то надо было поменять μ на λ…

Знание ориентировано на поиск готовых ответов, мышление – на задавание вопросов, под которые можно найти готовый ответ. Чтобы в итоге – решить проблему.

Любая проблема бизнеса решается с помощью триады: маркетинг, логистика, финансы. Но знания мало помогают в решении проблем, а мышление – позволяет это делать. Поэтому каждому руководителю нужны обязательно все три вида мышления: маркетинговое, организационное, экономическое.

Знание получают снаружи, мышление вырабатывают изнутри.

При этом «учитель» в первом случае служит источником (расход = 100%, эффект ≈ 0, эффект >> 100%).

Знание – способность отвечать на хорошо и жестко сформулированные вопросы. Мышление – способность отвечать на «открытые» вопросы и задавать вопросы до тех пор, пока нельзя будет принять решение

Повторюсь, но знание идет от упрощения. Знание логично, даже в случае имплицитного знания. Знание выводится из моделей и не позволяет получить новое знание – только тавтологию старого. Лобачевский заменил постулат Евклида своим – и создал новый раздел геометрии. Это было мышление, потому что толчок дала реальная жизнь. Дальше начались тавтологические пляски вокруг новой версии постулата – опять знание о свойствах модели, а не жизни.

Экономические знания vs экономическое мышление

Я знаю двести способов снижения издержек и пятьсот способов повышения дохода фирмы. А также – 1001 способ повышения отдачи капитала и 814 основных финансовых показателей. Хочу получать оклад 200 тысяч рублей.

А я месяц назад нашел, как снизить ежемесячные расходы нашей компании на 50 тысяч рублей без ущерба для качества и ритма работы. И неделю назад мы сделали это! Прогнозируемый экономический эффект составляет 600 тысяч в год. Через три месяца подведем предварительные итоги, через год – зафиксируемся, даст Бог!

Sapienti sat! Кого вы предпочтете взять на работу – знающего или мыслящего? Что нужно развивать у имеющихся сотрудников – знания или мышление?

Так чем они все же отличаются?

Резюмируя все, что сказано выше, а также то, что осталось за рамками разговора, хочется сказать просто: а ничем! J

Экономические и финансовые знания не отличаются от экономического и финансового мышления. Они дополняют друг друга.

Экономические знания – это как фундамент у дома. Фундамент – необходим, на нем держится все здание. Но сам по себе фундамент бесполезен. Закачивание денег и иных ресурсов в основном в фундаменты привело к гибели не одно неплохое начинание. Пора от «недостроя» переходить к результативному строительству. Особенно с учетом того, что большинство знакомых мне «строек» можно вести на гранитной плите, данной нам Природой в качестве универсального фундамента. Эта плита носит название «здравый смысл», и требуется очень немного бетона марок Прибыль, ЦФО, «Трансфертное ценообразование» и «Продуктово-результатный подход в бизнес-процессах», чтобы можно было начинать возводить Здание Бизнеса.

Экономическое мышление позволяет состыковать фундамент экономических знаний, стены организационных технологий и маркетинговую «начинку» здания. Экономическое мышление позволяет выбрать стройматериалы-решения из толстенных «каталогов» предлагаемых поставщиками, согласовать эти материалы между собой и в крайнем случае – сделать заказ на необычный, но нужный именно данному зданию Бизнеса материал.

«Такой же, но с перламутровыми пуговицами»…

Dixi!

P.S. Если будут желающие, готов поделиться своими знаниями на тему «как вырабатывать экономическое мышление». Причем не только у «технарей» и «продажников», но и у экономистов-финансистов. Многим из них мышления очень не достает.

P.P.S. О строительстве Стен Здания Бизнеса – читайте у Рикардо Семлера. Особенно хороши «Выходные…»

P.P.P.S. О Крыше – это уже иная история…

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Москва

И наконец мышление против знаний рассматривать, если придерживать принятой в психологии и философии понятийной базы, это то же самое, что рассматривать мед против горшка.

Мышление - это форма психологического отражения. (То есть горшок)
Знание - это специальный вид данных, часто принимающий вид ''если ... то .... (То есть мед)

Если у меня много меда, мне конечно понадобиться мышление. Но если у меня меда нет, то ГОРШОК нужен ли? Или про запас - вдруг ночью приспичит... :)

Президент, председатель правления, Украина

Уважаемый Илья Андреевич!Рад что мы с Вами так быстро нашли общий язык.Но мне кажется Ваш посыл скорее подходит для мышления авторитарного руководителя, который замыкает функцию осознания только на себя и сам же от этого страдает,опасаясь как бы его кто-то не подсидел...Мы же говорим о том,что в современном обществе без осознания знаний ты не сможешь стать совершеннее и вырасти над собой...Хотя как показывает пактика многим этого и не нужно по жизни...

Президент, председатель правления, Украина

Николай, а мы по-моему не рассматриваем мышление против знаний,мы скорре говорим о том,что передача знаний не равна их осмыслению и тем более применению...

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, а мы по-моему не рассматриваем мышление против знаний,мы скорре говорим о том,что передача знаний не равна их осмыслению и тем более применению... Нсчет «мы» я в данном случае даже не берусь рассуждать, поскольку ряд подписчиков вообще сложно понять, чем здесь занимается, чтобы отождествлять их друг с другом или с собой. Я же за основу в комментарии брал сугубо авторский материал и сделанные в нем посылки, выводы и само рассмотрение этим автором анализируемого материала ввиду постановки им вопроса. Просто показав изначальную ошибочность написанного автором. Есть у людей в последние годы такая проблема, - пишут то, что считают нужным сами, претендуя на лавры первооткрывателей или хотя бы на новое слово в науке (как минимум), не считаясь с тем, что все уже изучено по сути до них. Все, что им может оставаться, это дорабатывать некие частности, поскольку общее содержание вопроса за некое истекшее весьма продолжительное время не изменилось. И как справедливо здесь было замечено, - беря все-таки за основу тезис выбора первопричинности денег, знаний или делового успеха, - без изначального наличия достаточной (а еще лучше - избыточной) суммы денег, в бизнесе успеха не добьется ни пробивной и настырный человек, ни интеллектуал, ни талант, ни даже человек с хорошим опытом работы, знающий свое дело, который в состоянии его наладить на своем уровне профессиональной компетенции. Без денег, с хорошим их свободным резервом, - ничего. А все остальное мы уже здесь по сути и не по сути рассмотрели. А уж кто и что рассматривает дальше, - вопрос сугубо теории и личных интерпретаций.
Аналитик, Москва
Жанн Смотрич пишет: Николай, а мы по-моему не рассматриваем мышление против знаний,мы скорре говорим о том,что передача знаний не равна их осмыслению и тем более применению...
Я опирался на собственное прочтение следующего абзаца из статьи автора
Контрольный опрос показал, что из 20-ти способов снижения затрат, которые мы обсудили, группа помнит обо всех 20-ти. Кто-то больше, кто-то меньше, но назвали на память – все 20. И никто не сомневается, что эти способы все работоспособны В чем причина?! Тут я и произнес эту фразу: им не нужны финансово-экономические знания, им нужно экономическое мышление.
''Им не нужны ... , им нужно ...'' в моем мышление отразилось в концепт ''знания против мышления''. Увы! Такой у меня концепт. И мышление. :)
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск

http://www.ljplus.ru/img4/s/a/sadistuzhasniy/YAishnica.jpg

Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Илья Сафонов пишет: почему маленькая?
Думал, что оригинал где-то такого размера
Аналитик, Москва

Критикуя, тем не менее предлагаю

Польза от знаний - это условный случайный процесс, зависящий еще от ряда переменных и функций, не указанных в статье.

Я их обозначаю следующей сложной функцией

Польза = ФУНКЦИЯ_ПОЛЕЗНОСТИ (Результат, Время_когда_результат_нужен)

Следует помнить, что ''дорога ложка к обеду''.

Теперь результат

Результат = УДАЧА (СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ( Знания, Умения, Действия) )

УДАЧА - это функция, вероятностная.
СВОЕВРЕМЕННОСТЬ - это функция, представляющая как бы холмик, склоны которого приходят к нулю. Аналогия в пословице - ''после драки кулаками не машут''.

Итак, чтобы знания принесли пользу, нужно чтобы они были подкреплены умениями, приводили к действиям, эти действия происходили своевременно, а далее все зависит от благоприятного стечения обстоятельств, то есть от фортуны.
Задача для выбора надлежащего руководителя здесь - что б был он любимчиком богов!

Аналитик, Москва
Рафик Ямолеев пишет:
Илья Сафонов пишет: почему маленькая?
Думал, что оригинал где-то такого размера
Вопрос: яйца - чьи? Наверное, все-таки вопрос риторический... :?:
Илья Сафонов Илья Сафонов Директор по маркетингу, Москва
Рафик Ямолеев, ''мой'' зайчик более интеллигентный, что ли... :) Милое, серое, добродушное существо. Первым никого не обижает. Но и обидчиков не оставляет без внимания. :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии