Образование завтра: 10 поводов для разочарования

Олег Смолин, член-корреспондент Российской академии образования, профессор бизнес-школы «МИРБИС», первый заместитель председателя Комитета по образованию ГД РФ рассказал о том, почему сегодня развитие образования в России идет по пути не модернизации, а деградации. Executive.ru публикует тезисы его выступления на ХII «Международной школе преподавателей», прошедшей 3 октября 2014 года в «МИРБИС».

образование

1. Самые выгодные долгосрочные инвестиции – инвестиции в образование. В первой половине XIX века более половины факторов, которые обеспечивали успех американской экономики, были связаны с образованием. К сожалению, доля расходов государства на образование в России сокращается. Берусь утверждать, что это не путь модернизации. Ни одна страна до сих пор не была успешной в модернизации при затратах менее 7% от валового внутреннего продукта. В России сейчас около 4,3% – и далее предполагается сокращение до 4,1 – 3,5% от ВВП. В 2012 году Бразилия приняла программу по повышению расходов на образование с 5,5 до 10% от ВВП. Сейчас наше образование лучше, но чье будет лучше в 2020 году, если они будут вдвое увеличивать финансирование, а мы сократим и без того недостаточное – это уже серьезный вопрос.

2. Сегодня основа современной экономики – это человеческий потенциал, превращающийся в человеческий капитал. Фактором этого развития человеческого потенциала и превращения является образование. Россия находится на 65 месте по развитию человеческого потенциала в мире, тогда как в 1992 году мы еще были на 34 месте. В новую стадию развития цивилизации войдут те народы, у которых среди работников будет минимум 60% лиц с высшим образованием. В 2012 году Международная организация экономического сотрудничества и развития (OECD) опубликовала данные «Взгляд на образование 2012», по которым Россия заняла первое место по числу людей с высшим образованием в определенных возрастных категориях – 54% россиян в возрасте от 25 до 64 лет. Но при этом дипломированных людей у нас становится все больше, а специалистов – если не меньше, то, по крайней мере, мы точно все больше испытываем в них дефицит.

3. В развитом цивилизованном мире все большее значение приобретают частные усилия по развитию образования. Элвин Тоффлер – известный футуролог современности – утверждает, что именно из вклада частного образования в систему образования придут наиболее важные инновации. Он объясняет это тем, что не только в России, но и в других странах государственный сектор образования забюрократизирован – то есть недостаточно свободы для того, чтобы создавать новые системы, выдвигать новые идеи. Как сделать образование выгодным бизнесом для частных лиц и организаций? Равный доступ к бюджетным ресурсам. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны, когда частные учебные заведения получили возможность принимать государственное задание на подготовку специалистов, однако доля бюджетных мест, которые получает частный вуз, составляет ничтожную часть от их общего объема.

4. Условием успешного развития образования является равенство системы налогообложения. Пока мы о нем можем только мечтать. Объем налоговых льгот для образования в России ниже, чем в большинстве стран мира, и это сказывается на цене образования. Условия для государственных и частных вузов неравные. Первым возвращается земельный налог и налог на имущество, а вторым не возвращается ничего. Я часто слышу критику в адрес частных вузов из-за того, что они не создают собственной достаточной материальной базы. Отчасти она справедлива. В то же время стоит отметить, что те вузы, которые создают, - наказываются дополнительным налогом.

5. Одним из способов повышения качества образования в России стал мониторинг высших учебных заведений. Напомню историю, когда с признаками неэффективности были объявлены более 100 вузов Москвы. Я вижу у России проблемы в инструментарии мониторинга. Как оценивать научную деятельность вузов? Индексы цитируемости (в частности, индекс Хирша) не всегда применим для нас (например, на Западе больше цитируют тех, кто критикует Россию, чем тех, кто проводит объективное исследование). Но это меньшее зло по сравнению с другим критерием, который используется в России: по затратам на науку в рублях. Это переворачивает элементарное представление теории управления. Обычно мы эффективность затрат измеряем результатами – здесь эффективность результата измеряется затратами.

6. Довольно спорным является критерий: выделение 14 квадратных метров на студента (данные по Москве и Санкт-Петербургу). Это выглядит так: чем больше у вас пустых площадей – тем вы более эффективный вуз.

7. Критерий трудоустройства выпускников кажется мне одним из наиболее осмысленных критериев в мониторинге, но не в том виде. Официальные показатели трудоустройства в вузах могут составлять 99,5%. Хотя на самом деле в большинстве стран мира безработица среди молодежи в первый год после окончания обучения составляет 20-25%.

8. Мне кажется, что правильная идея повышения качества вузов в России подменяется другой идеей – искусственным сокращением их количества. Да, наверное, в России есть вузы, которые работают некачественно и которые следовало бы закрывать. Однако американская статистика говорит о том, что Америка в последнее время только открывала вузы. Количество вузов на душу американца сегодня вдвое выше, чем количество вузов на душу россиянина. Норвегия недавно объявила свою национальную идею: открывать университеты. Неужели нашей национальной идеей станет прямо противоположная: Россия закрывает университеты?

9. Количество человек, которые пытаются получать высшее образование в России после окончания школы, примерно такое же, как в США, странах Скандинавии и др. – 80-90%. Разница в том, что в развитых странах отсев студентов происходит не столько на стадии поступления в вуз, сколько в процессе обучения. До выпуска доходит чуть более половины. В России, как только государственный вуз отчисляет студента, он теряет часть подушевого финансирования. От этого сокращается контингент, и преподаватель, который не ставит ученику положительную оценку, рискует сам, в конце концов, быть уволенным. Я считаю, что нам следует следовать принципу наших зарубежных коллег: если студент не усваивает программу – с ним надо прощаться. В противном случае у нас растет число «дипломированных неспециалистов».

10. Российское образование нуждается в максимальной дебюрократизации. Вспоминая шутку 1930-х годов, можно выразиться так: «Полстраны работает, полстраны ее контролирует». Лицензирование, государственная и общественная аккредитация, контроль со стороны Роспотребнадзора и т.д. Декан исторического факультета Омского государственного педагогического университета сравнил количество документов, которые ему приходилось заполнять в эпоху застоя и сейчас. По его словам, количество документов увеличилось ровно в 22 раза. Как отметил Евгений Ямбург, теперь школы и вузы превратились в место, где дети, студенты и педагоги мешают администрации работать с документами.

Теме дебюрократизации вузов было посвящено мое последнее выступление в Госдуме. Также мы с коллегами внесли на рассмотрение несколько законопректов, направленных на: увеличение числа бюджетных студентов (по новому закону к 2020 году оно должно быть сокращено примерно на треть); ограничение платы за общежитие для студентов в государственных вузах; затруднение ликвидации вузов; возвращение к полноценной процедуре выбора ректоров.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Нужен системный подход. Иначе,

можно, конечно, занавески менять, но если полы сгнили, то это ценность квартиры не повысит.

Системный подход предполагает учет всех взаимосвязанных факторов. Всех. А это требует смелости.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
По первому поводу «[COLOR=blue=blue]К сожалению, доля расходов государства на образование в России сокращается[/COLOR]» поддерживаю отклик Дмитрия Федорова. Действительно, допустим, расходы на образование в России увеличились в 4 раза. Тогда Россия возглавит рейтинг стран по затратам на образование, в % от ВВП. Ну, возглавит. И что? – А то, что «продукция» отрасли «образование» будет более востребована в других странах, чем в России. Значит, предложение отрасли «образование» должно быть сбалансировано со спросом со стороны других отраслей. Нетрудно заметить, что сейчас (по внешним причинам) государство увеличивает долю финансирования отраслей, создающих этот спрос. Теория для решения вопроса «балансирования» есть – таблицы межотраслевых балансов. Но, что-то не слишком слышно разработках таких таблиц (ни в России ни в мире). Второй повод «[COLOR=blue=blue]В новую стадию развития цивилизации войдут те народы, у которых среди работников будет минимум 60% лиц с высшим образованием[/COLOR]» считаю, мягко говоря, сомнительным. Эту чушь мы уже видели 20 лет назад. Когда высшее образование требовали даже от продавцов в магазинах. Вот если бы разговор шел о 60%-ной необходимости среднеспециального образования (окончания техникумов) – тогда, кто бы сомневался. Третий повод «[COLOR=blue=blue]Равный доступ к бюджетным ресурсам … государственное задание на подготовку специалистов[/COLOR]» – это обман: - Сначала заводятся разговоры о свободе бизнеса. - Затем делается подлог – вместо частного бизнесования «на свой страх и риск», выдвигается требование к государству обеспечить доходы частного образовательного бизнеса. [COLOR=gray=gray]Кстати, мой сосед - плотник ЖЭКа - тоже подумывает о своём бизнесе, по производству табуреток. И, по примеру бизнесменов от образования, намерен потребовать от государства, чтобы оно выдало ему государственный заказ на изготовление 10 млн.табуреток ежегодно.[/COLOR] Остальные 7 поводов – претензий к государству – конечно, справедливы.
Менеджер интернет-проекта, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Соответственно для начала нужно иметь в достаточной степени действующую отрасль, формирующую ''отраслевую честь'' и запрос на людей. Подобный запрос мне привелось исследовать в рекламной отрасли в самых ключевых крупных международных РА ведущие руководители прошли интервьюирование и сложилась картина идеального запроса. Проработаны кроки программ под запрос отрасли и проф стандарт реально действующего бизнеса. Далее что? Вы можете себе представить, что кто то из минобра свяжется со мной и заинтересованно даст делу ход? Каким образом это фантастическое событие возможно? Может должен состояться парад планет или на небо должна взойти неожиданно огромная комета? )))
Профстандарт можно разработать и представить в Минтруд, он пройдет экспертизу и может стать общеобязательным (именно так и разрабатываются сейчас в России профстандарты). Утвержденные профстандарты Минобрнауки обязано учитывать в разработке стандартов образовательных (постановление Правительства РФ от 12 сентября 2014 г. № 928). IT-отрасль давно уже реализует свои образовательные программы, формирует кадры для себя - кафедры в вузах, корпоративные университеты, программы стажировок и т.п., - так что положительный пример есть. Другой вопрос, что это инициативы крупных устойчивых компаний, не на каждом рынке есть такие. Но вообще, чем больше я по долгу службы читаю документы Минобрнауки, тем больше радуюсь, что у меня нет детей. :)))
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Владимир Зонзов пишет: предложение отрасли «образование» должно быть сбалансировано со спросом со стороны других отраслей.
С одной стороны, разумно. Однако, есть и межотраслевые знания. Есть еще самозанятость, и бизнес, которые тоже требуют образования, но никакой заказ отраслевой на них не может быть сформирован. Не получится согласовать. Должно быть превышение образованности над конкретным спросом. Я уже цитировал Щедровицкого: '' молодые люди должны получать высшее образование, чтобы не быть фашистами. ... поскольку ..фашисты всегда люди малограмотные''. Отсюда вывод. Не обязательно выпускник ВУЗа должен работать по специальности. Главное, чтобы он получил хорошее образование, а умные люди смогут создать высокую занятость в стране и/или условия для бизнеса
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Владимир Зонзов пишет: «В новую стадию развития цивилизации войдут те народы, у которых среди работников будет минимум 60% лиц с высшим образованием» считаю, мягко говоря, сомнительным. Эту чушь мы уже видели 20 лет назад. Когда высшее образование требовали даже от продавцов в магазинах. Вот если бы разговор шел о 60%-ной необходимости среднеспециального образования (окончания техникумов) – тогда, кто бы сомневался.
Речь не идет о том, чтобы требовать от продавцов высшего образования. Но если в стране будет больше хорошо образованных людей, в том числе и среди продавцов, страна обречена на хорошие темпы развития. Только наличие темных, ограниченных, необразованных людей позволяет править страной как колонией. Выкачивая из нее ресурсы и оставляя людей жить в условиях полунищеты. Наличие образования и информации у населения превратит их в граждан. Что всегда сдвигает баланс сил О и Г в сторону общества. И поэтому не выгодно Г. Вот и состояние образования поэтому должно быть на самом низком уровне. Кто захочет себе готовить могильщика?
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Для молодых и амбициозных давно стало понятно, что образование в РФ остало и устарело. Особенно для тех, кто хоть раз в жизни просматривал программы обучения в европейских вузах. И уж конечно не конкурентноспособно по сравнению с бесплатными программами госвузов Европы (Австрия, Швейцария, Дания, Финляния, Германия и тп).
Вопрос к автору поста - почему остановился процесс присоединения к болонской системе? Почему нет привлечения иностранных преподавателей в Россию и российских специалистов, получивших современное иностранное образование, а только иностранных студентов и исследователей-аспирантов и докторов.
Спасибо.

Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Другая сторона вопроса - почему образование в России никогда не рассматривается у чиновников как важный социальный лифт и способ предотвращения роста преступности среди детей и молодежи? Также не рассматривается как метод борьбы с бедностью и расслоением общества. Также не рассматривается вопрос мобильности населения между отраслями - к примеру силовикам, чиновникам, госслужащим не предоставить образование на льготных условиях, чтобы они легче переходили в другие отрасли экономики - становились инженерами, аграриями, учеными и тп.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Екатерина Карицкая пишет: почему образование в России никогда не рассматривается у чиновников как важный социальный лифт и способ предотвращения роста преступности среди детей и молодежи? Также не рассматривается как метод борьбы с бедностью и расслоением общества.
А чиновникам это зачем? В чем их интерес?
IT-консультант, Москва

С одной стороны все выводы как будто правильны и очевидны. Но если внимательно приглядеться, то есть много чего, о чем можно спорить, и чему удивляться.
1. Г-н Смолин выступает в частном учебном заведении и пропагандирует эту форму собственности учебных заведений как наиболее перспективную для получения образования. Отчасти это действительно так, но есть огромная разница между нашими и западными частными учебными заведениями. Наши пока, к сожалению, хорошее качество образования демонстрируют редко. Но зато, некоторые из них, что правда, могут быстро получить финансирование. Вопрос откуда...
2. Согласна, что показатель ''процент населения, имеющего высшее образование'' - не самый лучший для демонстрации качества человеческого потенциала страны. Образование образованию - рознь, т.е. имеет место некоторое противоречие в высказываниях автора
3. Сравнивать нашу систему образования с системой образования США не стоит, т.к. они настолько отличаются принципиально, что сравнение теряет всякий смысл. Скорее, может запутать
4. А что делать? Одной констатацией фактов или указанием направления, куда надо двигаться, явно недостаточно для чиновника такого ранга. Хотелось бы узнать, что конкретно сделал и делает автор для того, чтобы ситуация изменилась. И кто ему мешает.
Можно долго продолжать, но и этого достаточно.

Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Это работа их чиновников служить гражданам на зарплату, которую им платят эти самые граждане.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
ИБДА РАНХиГС занял 30 место в рейтинге лучших бизнес-школ Европы

Институт бизнеса и делового администрирования (ИБДА) РАНХиГС показал лучший в истории результат для российских школ бизнеса.

«Трансмашхолдинг» совместно с ВШБ НИУ ВШЭ завершил обучение сотрудников на программе «Школа новаторов»

По завершении программы участники в командах защищали свои проекты перед высшим руководством компании ТМХ.

ИБДА РАНХиГС объявил о скидках по программам бизнес-образования

Скидки до 100 тыс. руб. действуют на программы EМВА, МВА, профпереподготовки, повышения квалификации.

МИРБИС поднялся в Рейтинге глобальных предпринимательских университетов и бизнес-школ

МИРБИС вошел в итоговую двадцатку предпринимательских университетов и бизнес-школ экономической направленности.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
«Кухня на районе» запустит автоматы с готовой едой и кафетерии в Москве

Для сервиса выход в офлайн — один из способов увеличить оборот.

За год стереотипов в отношении женщин на рынке труда стало меньше

В 81% компаний сообщили, что семейное положение женщины не влияет на решение о ее работе.

Сервис аренды самокатов Whoosh выйдет на IPO

Ожидается, что это произойдет 14 декабря 2022 года.

«МегаФон» продал долю в «Связном»

Оператор «МегаФон» владел 25% акций сети магазинов «Связной».