Андрей Курьян: К вопросу об относительности качества

Андрей Курьян

Посвящается Н. Н. Хоменко, моему учителю по ТРИЗ

Введение

Современная теория качества, сформированная во второй половине XX века усилиями многих великих умов, нашла свое выражение в международных стандартах, в том числе в стандартах серии ISO 9000, и широко распространилась по всему миру.

После этапа бурного внедрения систем менеджмента качества (СМК) в конце XX века и в нулевых годах текущего столетия, сегодня мы можем наблюдать снижение темпов роста внедрения и развития СМК, а также резкое снижение популярности теории качества.

Сегодня накопилось много претензий к теории качества, прежде всего, к тому, что современная теория качества работает не так, как от нее ожидалось. Разочарование – так можно охарактеризовать сегодняшнее отношение управленцев к теории качества и практике менеджмента качества практически во многих сферах деятельности. Время от времени появляются предложения по изменению теории качества; в блогах и форумах проходят бурные дискуссии вокруг темы качества.

Все эти явления свидетельствуют о том, что в современной теории качества наметился кризис, подобный тому, какой был в начале XX века в классической физике. Классическую физику сменила релятивистская физика, которая зародилась с появлением специальной теории относительности А. Эйнштейна.

Сегодня для современной теории качества на повестке дня стоит острая потребность – нужно обновить теорию качества.

Понятие «качество» в современной теории качества

Сегодня существует много разных определений понятия «качество» (этот факт также можно рассматривать как свидетельство наличия кризиса).

Наиболее распространенное определение качества представлено в ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М: Стандартинформ, 2008:

Качество (quality): Степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям

Примечания:

1. Термин «качество» может применяться с такими прилагательными, как плохое, хорошее или превосходное.
2. Термин «присущий», являющийся противоположным термину «присвоенный», означает имеющийся в чем-то, особенно если это относится к постоянным характеристикам.

Многие авторы, например, С. Хромов-Борисов (С. Хромов-Борисов «Анатомия качества», статья опубликована на сайте «Зубры бизнеса» в 2006 году), проводят анализ этого определения понятия «качество», формулируют его недостатки, а также приводит собственное определение качества. Ниже приведены некоторые темы, вокруг которых ломается копья в дискуссиях специалистов и заинтересованных участников:

  • Является ли качество трансцендентным свойством объекта или его можно разложить на отдельные характеристики, измерить их и оценить качество в виде интегральной характеристики объекта;
  • Определяется ли качество только присущими объекту характеристиками, либо при оценке качества мы должны оперировать также присвоенными характеристиками;
  • Кто определяет качество: потребитель при использовании продукта или производитель через свои процессы;
  • Как соотносится качество с экономикой, с балансом между спросом и предложением;
  • Сводится ли качество к соответствию установленных характеристик требованиям (в частности, соответствие стандарту) или качество предполагает, что объект должен превосходить требования и ожидания потребителя.

Иногда обсуждаются и вовсе уже экзотические вопросы, например, можно ли оценивать качество явлений природы или качество присуще только рукотворным объектам?

Еще один интересный вопрос в отношении качества: существует ли предел роста качества объекта или оно может расти бесконечно в исторической перспективе.

На все эти вопросы современная теория качества и используемое в ней определение понятия «качество» не дает ясных и логичных ответов.

В данной статье предлагается новое определение понятия «качество», которое, на взгляд автора, устраняет ряд недостатков, присущих современному определению.

Потери качества

Прежде, чем сформулировать новое определение понятия «качество», давайте более внимательно проанализируем современное определение качества, но с несколько другой перспективы. Если качество – это степень соответствия присущих характеристик требованиям, то очевидно, что будет иметь место также степень несоответствия, которая, согласно Тагучи, называется потерями качества (А. Г. Курьян, П. С. Серенков, Н. А. Рекуц. Мониторинг потерь качества. Журнал «Методы менеджмента качества», № 4, 2004).

Другими словами, когда мы рассматриваем какой-либо объект, например, товар, приобретенный в магазине, то можем оценить качество этого товара через степень соответствия его характеристик требованиям к товару в соответствии с действующей теорией качества.

Но также можем оценить и потери качества, которыми характеризуется данный товар. Потери качества можно оценить через неудовлетворенные требования, которые проявляются в виде неудобств в использовании товаров, в виде проблем, которые порождает данный товар для потребителя и т.п. Потери качества являются оборотной стороной медали.

Возникает интересный вопрос: существует ли такой объект (товар), который не обладает потерями качества?

Идеальная система и абсолютное качество

Уже известен положительный ответ на вопрос об объекте, не обладающим потерями качества: такой объект есть!

Во второй половине XX века советский инженер Г. С. Альтшуллер заложил основы Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). В частности, в книге «Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач» (Серия Кибернетика, М.: Сов. радио, 1979. – 175 с.) он сформулировал один из законов развития технических систем – закон повышения степени идеальности. Закон звучит так:

Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности.

Одно из следствий закона гласит, что «идеальная система – это система, которой нет, а ее функция сохраняется и выполняется».

Парадоксальная, на первый взгляд, формулировка закона (и его следствия), тем не менее, находит подтверждение в реальной жизни. Мы постоянно в повседневной жизни сталкиваемся с товарами, которые становятся все более идеальными. Мы носим их с собой. Например, в некоторых современных моделях смартфонов исчезла клавиатура. Точнее, клавиатура стала отображаться на сенсорном экране смартфона в те моменты, когда нам нужно вводить текст или цифры (например, номера). Еще один яркий пример – электронные ключи в виде магнитной карточки.

Понятие идеальной системы в контексте качества представляет особый интерес. Идеальная система (объект) не порождает потерь качества, другими словами, идеальная система обладает абсолютным качеством, поскольку соответствует всем возможным требованиям, которые мы можем определить в отношении его.

В реальности идеальных систем нет. Но идеальная система может использоваться нами в качестве точки отсчета, относительно которой мы можем измерять качеством любого реального объекта через удаленность характеристик этого объекта от идеальной системы, а также сравнивать характеристики разных объектов между собой опять-таки в системе координат, заданной идеальной системой.

Например, нам легко ответить на вопрос, какая клавиатура смартфона более идеальная: с механическими кнопками или виртуальная.

Новое определение качества

Итак, мы можем сравнивать любой объект с идеальным объектом, т.е. объектом которого нет, но который удовлетворяет всем требованиям и не порождает потерь качества.

Идеальный объект является своего рода эталоном для нашего объекта. Но в отличие от существующих эталонов, которые со временем устаревают, идеальный объект является идеальным эталоном. Идеальный объект представляет собой недостижимый, но очень четкий ориентир, к которому должен стремиться реальный объект.

Здесь будет уместна аналогия со специальной теорией относительности А. Эйнштейна, в которой также введена некоторая недостижимая в макромире константа – скорость света. Согласно этой теории мы не можем создать объект, который будет двигаться со скоростью, большей скорости света. Однако теперь мы знаем о существовании этого ориентира.

В соответствии с вышеизложенным мы можем дать новое определение понятия «качество»:

Качество объекта – это степень соответствия характеристик объекта требованиям к идеальному объекту.

Заключение

В этой статье представлен новый взгляд на проблемы, с которыми столкнулась современная теория качества, и предложена новая интерпретация понятия «качество».

В рамках нового взгляда мы можем получить ответы на целый ряд важных вопросов:

  • Качество относительно, оно не может увеличиваться бесконечно, потому что абсолютным (бесконечным) качеством обладает идеальный объект, а в реальном мире мы не можем (сейчас) создавать идеальные объекты.
  • Качество следует оценивать не в отношении объекта, взятого «здесь и сейчас», а в отношении всей исторической линии развития этого объекта.
  • Качество следует оценивать не только в момент использования объекта, но также на всех стадиях жизненного цикла этого объекта (Статья, которая будет написана позже).
  • Качество объекта будет увеличиваться по мере того, как объект будет развиваться в направлении повышения идеальности.
  • Сравнивая различные объекты между собой, мы можем определить разницу в качестве этих объектов по степени их удаленности от идеального объекта (степени не-идеальности).

Предложенный новый взгляд на качество позволяет также по-новому взглянуть на системы менеджмента качества, а также на инфраструктуру, которая занимается качеством (органы сертификации, органы стандартизации и так далее). Но это уже темы для отдельных статей.

Благодарности

Выражаю благодарность участнику форума по менеджменту качества Андрею Горбунову за конструктивное оппонирование при обсуждении идей, изложенных в данной статье.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Андрей Курьян, Качество, как и другие СУБЪЕКТИВНЫЕ суждения об объекте, например, красота, вкус, запах… не могут характе6ризвать сам объект, а только ОТНОШЕНИЕ к нему. В искусстве, кулинарии это проявляется очень ХАРАКТЕРНО. И потому там реже встречается суждении о качестве. 1. Можно ли назвать «чётный квадрат» Малевича – качественным? 2. Некоторые подливы к мясу в юго-восточной Азии делают из ТУХЛЫХ яиц. Это качественная еда? Для Вас? 3. В некоторых племенах индейцы могут умереть выпив коровье молоко. Оно, молоко, качественное? Для Вас? А для них? Только во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ объектов появляется такая категория как «качество». Отсюда: Качество – это субъективная ОЦЕНКА объекта. Качество – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ характеристикой объекта и не принадлежит ОБЪЕКТУ, а проявляется как ХАРАКТЕРИСТИКА [COLOR=red=red]взаимодействия[/COLOR] между объектами (объектом-субъектом). СМК – в этой парадигме следует рассматривать как систему обеспечения управления для придания товару заданных характеристик. Именно как рекомендации по УПРАВЛЕНИЮ.
Нач. отдела, зам. руководителя, Казахстан
Андрей Курьян пишет: Я не умалчиваю о том, кто будет определять идеальность. Вы просто невнимательно прочитали статью или не поняли ее. Идеальность никто не будет определять.
странно, но вы же сами пишите в своей статье, цитирую, ''...идеальная система обладает абсолютным качеством, поскольку соответствует всем возможным требованиям, которые мы можем определить в отношении его...'' поэтому у меня и возник первый вопрос: кто это ''мы'' ? производитель или потребитель ? далее вы продолжаете ''...идеальная система может использоваться нами в качестве точки отсчета, относительно которой мы можем измерять качеством любого реального объекта через удаленность характеристик этого объекта от идеальной системы, а также сравнивать характеристики разных объектов между собой опять-таки в системе координат, заданной идеальной системой.'' телега ставится впереди лошади ? скажите, знаете ли вы из реальной жизни примеры того, как производитель сначала ''создает'' (ментально ли, физически ли) например ''идеальный автомобиль'', а потом уже проверяет свои реальные автомобили на соответствие идеалу ? и где тут место вообще потребителю ? его ''идеалы'' будут учитываться ? поэтому повторю свое предположение, что в прикладную отрасль знаний (на стыке маркетинга, технических дисциплин и наук (физика, химия и пр.)), которой является TQM (теория К, СМК, ИСО 9000), лучше не вводить некий недостижимый идеал, ''идеальный объект'', потому что у всех свои ''идеалы'', которые к тому же с течением времени постоянно меняются. п.с.
Андрей Курьян пишет: ...Повышение идеальности как раз и предполагает все более полное удовлетворение требований потребителей, в том числе, за счет снижения факторов расплаты...
в вашей статье ни разу не встречаются ни по отдельности, ни вместе слова ''факторы расплаты'', не потрудитесь ли вы объяснить здесь, что они означают ?
Руководитель проекта, Беларусь
Ануар Ашимов,
в вашей статье ни разу не встречаются ни по отдельности, ни вместе слова ''факторы расплаты'', не потрудитесь ли вы объяснить здесь, что они означают ?
Вы правы, в статье я не приводил этого понятия; оно относится к формулировке закона повышения степени идеальности. Согласно этому закону идеальность определяется как отношение полезных функций к факторам расплаты. Под факторами расплаты принято считать не только затраты на выполнение функции, но и недостатки, которые порождаются системой, другими словами ''потери качества''
Андрей Курьян пишет: Я не умалчиваю о том, кто будет определять идеальность. Вы просто невнимательно прочитали статью или не поняли ее. Идеальность никто не будет определять.
странно, но вы же сами пишите в своей статье, цитирую, ''...идеальная система обладает абсолютным качеством, поскольку соответствует всем возможным требованиям, которые мы можем определить в отношении его...'' поэтому у меня и возник первый вопрос: кто это ''мы'' ? производитель или потребитель ? далее вы продолжаете ''...идеальная система может использоваться нами в качестве точки отсчета, относительно которой мы можем измерять качеством любого реального объекта через удаленность характеристик этого объекта от идеальной системы, а также сравнивать характеристики разных объектов между собой опять-таки в системе координат, заданной идеальной системой.'' телега ставится впереди лошади ? скажите, знаете ли вы из реальной жизни примеры того, как производитель сначала ''создает'' (ментально ли, физически ли) например ''идеальный автомобиль'', а потом уже проверяет свои реальные автомобили на соответствие идеалу ? и где тут место вообще потребителю ? его ''идеалы'' будут учитываться ? поэтому повторю свое предположение, что в прикладную отрасль знаний (на стыке маркетинга, технических дисциплин и наук (физика, химия и пр.)), которой является TQM (теория К, СМК, ИСО 9000), лучше не вводить некий недостижимый идеал, ''идеальный объект'', потому что у всех свои ''идеалы'', которые к тому же с течением времени постоянно меняются.
Идеал не нужно определять. Опять-таки в соответствии с законом повышения идеальности идеал задается полезными функциями, а способ достижения идеала - это увеличение полезных функций и/или снижение факторов расплаты. Поэтому ни производитель, ни потребитель не задают идеал, они лишь могут оценить степень соответствия идеалу. Производитель также может использовать это знание для направленного улучшения продукта (системы).
Руководитель проекта, Беларусь
Валерий Овсий,
Качество, как и другие СУБЪЕКТИВНЫЕ суждения об объекте, например, красота, вкус, запах… не могут характе6ризвать сам объект, а только ОТНОШЕНИЕ к нему. В искусстве, кулинарии это проявляется очень ХАРАКТЕРНО. И потому там реже встречается суждении о качестве. 1. Можно ли назвать «чётный квадрат» Малевича – качественным? 2. Некоторые подливы к мясу в юго-восточной Азии делают из ТУХЛЫХ яиц. Это качественная еда? Для Вас? 3. В некоторых племенах индейцы могут умереть выпив коровье молоко. Оно, молоко, качественное? Для Вас? А для них? Только во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ объектов появляется такая категория как «качество». Отсюда: Качество – это субъективная ОЦЕНКА объекта. Качество – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ характеристикой объекта и не принадлежит ОБЪЕКТУ, а проявляется как ХАРАКТЕРИСТИКА взаимодействия между объектами (объектом-субъектом).
Я как раз не считаю качество субъективной ОЦЕНКОЙ. Я как раз предлагаю оценку качества сделать объективной и предлагаю систему координат для такой объективной оценки. В качестве такой системы координат как раз и предложена степень идеальности = полезные функции / факторы расплаты. Обратите внимание, что каждый элемент формулы не является присущей характеристикой объекта (продукта, системы), а характеризуют отношение субъекта к объекту. Но мы имеем 2 обобщенных способа повышения идеальности (и качества): увеличение полезных функций и снижение факторов расплаты. Мы также имеем предел повышения идельльности (и качества): при обнулении факторов расплаты идеальность (и качество) достигают максимума. Отсюда следует один неочевидный, на первый взгляд, вывод: продукт, который мы приобретаем и используем, сам по себе является фактором расплаты за приобретаемую пользу. Другими словами, когда мы оцениваем качество традиционным способом через присущие продукту (объекты) характеристики, мы, на самом деле, косвенно оцениваем факторы расплаты.
Руководитель проекта, Беларусь

Есть еще один неочевидный вывод, который можно сделать из закона повышения идеальности.
Все известно расхожее отношение цена/качество. Традиционно это отношение рассматривают как противопоставление цены товара и его качества... и делают неверный вывод о том, что качество - это дорогое удовольствие.

На самом деле отношение цена / качество или затраты / ''потери качества'' в свете закона повышения идеальности следует рассматривать как перераспределение факторов расплаты между затратами на полезную функцию и недостатками, которые порождает объект (товар) для выполнения полезных функций (получения пользы). Другими словами и затраты и ''потери качества'' - это факторы расплаты. А соотношение цена \\ качество - это удельное распределение этих факторов.

Researcher, Москва
Андрей Курьян пишет: Я как раз не считаю качество субъективной ОЦЕНКОЙ.
Хорошо, допустим... Но признаете ли Вы что: Качество - это ХАРАКТЕРИСТИКА взаимодействия объектов (объектов <- > субъектов). Если нет взаимодействия, то существуют независимо от наблюдателей только объективные (измеряемые) свойства объекта. И только при появлении наблюдателя возникает ''взаимодействие'' наблюдателя и объективных свойств. В результате взаимодействия у НАБЛЮДАТЕЛЯ появляется СУЖДЕНИЕ об объекте, которое можно назвать как ''КАЧЕСТВО''. Другой наблюдатель будет иметь свое ''суждение'', третий свое и т.д. Это дает мне право на применение слова ''субъективный''. Вы можете утверждать, что если число наблюдателей большое, например N (заданное число) то их одинаковые суждения и есть объективность. Но это ведь не так. Всегда найдется ''еще один'' имеющий ИНОЕ суждение. С ним как? Игнорировать? Тогда это религия с правом группы ''на истину''.
Антон Софранов Антон Софранов Консультант, Москва
Валерий Овсий пишет: Вы можете утверждать, что если число наблюдателей большое, например N (заданное число) то их одинаковые суждения и есть объективность. Но это ведь не так.
Не так. Всего лишь совокупность (пусть даже частично совпадающих) субъективных оценок.
Валерий Овсий пишет: Всегда найдется ''еще один'' имеющий ИНОЕ суждение. С ним как? Игнорировать?
Добавить в уже имеющуюся совокупность. И глянуть, насколько изменится распределение.
Researcher, Москва
Антон Софранов пишет: И глянуть, насколько изменится распределение.
Тогда говорить о какой либо объективности НЕВОЗМОЖНО. Оценка, суждение и как следствие, качество, всегда субъективно!!
Руководитель проекта, Беларусь
Валерий Овсий,
Качество - это ХАРАКТЕРИСТИКА взаимодействия объектов (объектов <- > субъектов).
ИМХО, что качество это характеристика объекта, выбранная субъектом. Т.е., она выбирается посредством взаимодействия субъекта с объектом, но является присущей или присоединенной к объекту, т.е., характеризует объект, а не отношение.
Вы можете утверждать, что если число наблюдателей большое, например N (заданное число) то их одинаковые суждения и есть объективность. Но это ведь не так. Всегда найдется ''еще один'' имеющий ИНОЕ суждение. С ним как? Игнорировать? Тогда это религия с правом группы ''на истину''.
Я как раз и попытался определить значение предела этого бесконечного (в теории) ряда наблюдателей (заинтересованных в качестве). Но смысл в том, что предел определяется не наблюдателями (или не их количеством), а структурным ограничением, имеющимся в природе искусственных систем: искусственная система должна исчезнуть, сохранив полезную функцию. Останется чистая польза без каких-либо факторов расплаты. P.S. Понятно, что искусственные системы появляются и развиваются для того, чтобы появлялись полезные функции. А потом искусственные системы должны съеживаться и исчезать, сохраняя полезные функции. Так сказать, волнообразная модель, расширение - сжатие. Кстати, полностью подтверждается законами развития технических систем.
Researcher, Москва
Андрей Курьян пишет: ИМХО, что качество это характеристика объекта, выбранная субъектом.
У нас с Вами принципиально различные трактовки термина ''качество''. Как я понял Вы некоторую совокупность объективных, измеряемых свойств/характеристик называете ''качество''. По Вашему (если я правильно понял) разные люди просто выбирают разные наборы этих свойств. И только различными наборами и различаются различные оценки. Если бы наборы были одинаковы то и оценки ОДИНАКОВЫ. Такую трактовку термина ''качество'' я считаю принципиально НЕ ВЕРНОЙ. Объясню на примере: Коровье молоко. Четко фиксирован биологический и химический состав. Индеец выпив, умирает, а европеец дает своему ребенку. Как же объясняет это Ваша трактовка? Молоко качественное или нет? До тех пор, пока вы не поймете, что рассматривать (анализировать) необходимо ОТДЕЛЬНО объект и наблюдателя, вы будите путаться в определениях и трактовках. ВСЕГДА объект существует отдельно, а наблюдатель ОТДЕЛЬНО. Нельзя вводить ИДЕАЛЬНЫЙ объект в рассмотрение. Ваш объект делает ИДЕАЛЬНЫМ наблюдатель. Нет наблюдателя и нет идеальности, а есть просто длина, ширина, вес и цвет...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.