Чем опасно для бизнеса «внутреннее» увольнение сотрудников

Во многих компаниях можно встретить сотрудников, которые формально выполняют свою работу, но при этом давно утратили интерес и эмоциональную связь с тем, что делают. Они приходят вовремя, закрывают задачи, участвуют в совещаниях и не нарушают дисциплину. Снаружи кажется, что система работает, но внутри уже трещина. Я называю это состояние внутренним увольнением – человек еще числится в штате, но психологически он уже вне компании. И это один из самых опасных сценариев для бизнеса, потому что разрушение происходит медленно и почти незаметно.

Внутреннее увольнение как системный риск для бизнеса

Когда сотрудник теряет вовлеченность, бизнес начинает терять ресурсы, которые невозможно сразу увидеть в цифрах. Это не резкий спад выручки и не провал проекта. Это постепенное вытекание энергии, инициативы и ответственности.

Такие люди редко совершают ошибки, за которые можно быстро уволить. Они просто делают минимум. Не предлагают решений. Не задают неудобных вопросов. Не берут на себя ответственность в критические моменты. Компания продолжает инвестировать в них – платить зарплату, обучать, рассчитывать на их участие, но в ключевой точке они не выдерживают или просто «отходят в сторону». Формально работа идет, но внутренняя динамика команды замедляется. Возникает стагнация, которую сложно объяснить внешними причинами.

Психофизиология утраты вовлеченности

С точки зрения психологии, внутреннее увольнение – это не про лень и не про плохой характер. Это реакция организма. Когда человек ждет приятного опыта, организм заранее вырабатывает гормоны удовольствия. Но если в моменте ожидания возникает отвращение или раздражение, процесс мгновенно обрывается. Не на уровне логики, а на уровне химии. То же самое происходит с работой. Если у сотрудника накопилось внутреннее отторжение – к процессам, людям или среде, он может продолжать действовать по инструкции, но без внутренней отдачи. Его организм больше не «подкрепляет» усилия. Остается только стресс и усталость. Со временем это отражается не только на результатах, но и на поведении. Человек становится равнодушным, закрытым, дистанцированным от общих целей.

Признаки внутреннего увольнения

Таких сотрудников редко можно распознать по одному признаку, но в совокупности сигналы достаточно читаемы:

  • Потеря инициативы. Руководитель или специалист перестает следить за изменениями в своей области, не предлагает улучшений, не ищет новые подходы. Он соглашается, но не думает.
  • Изоляция. Человек избегает межфункциональных задач, старается сузить круг общения и ответственности. Чем меньше контакта с системой, тем спокойнее ему внутри.
  • Ориентация на выход. Это могут быть резюме, размещенные в открытых источниках, частые разговоры о рынке, сравнение текущей компании с потенциальными работодателями. Человек уже мысленно строит следующий шаг.

Как внутренняя апатия одного сотрудника разрушает команду

Опасность «ушедших» в том, что они способны незаметно разрушать общий фон. Необязательно конфликтовать или саботировать процессы – достаточно транслировать равнодушие.

По моим наблюдениям, одного человека с внутренним отторжением достаточно, чтобы снизить общую вовлеченность команды. Люди тонко чувствуют настроение друг друга. Когда исчезает ощущение общности, коллектив превращается в группу индивидуальных исполнителей. В такой среде производительность может снижаться в разы. Не потому, что люди некомпетентны, а потому что перестают вкладываться.

Что делать с внутренними эмигрантами в компании

Перед руководителем всегда стоит сложный выбор: пытаться вернуть человека в рабочее состояние или освободить пространство. В отдельных случаях ситуацию можно исправить – через откровенный разговор, пересмотр роли, изменение нагрузки или помощь специалиста. Но это работает только тогда, когда человек изначально разделял ценности компании и хочет быть частью общей цели.

Если же сотрудник с самого начала находился в позиции наблюдателя и использовал компанию как временную площадку, попытки «реанимации» чаще всего бесполезны. В таких ситуациях он может создавать иллюзию незаменимости, формировать зависимости и интриги, чтобы продлить свое присутствие.

Гораздо безопаснее для бизнеса нанимать людей с меньшим опытом, но высокой мотивацией, чем удерживать профессионалов, которые внутренне уже ушли. Навыки можно развить, но желание работать – нет.

Выводы

Неудовлетворенность сотрудников – это не эмоциональная мелочь и не проблема «плохого настроения». Это утечка ресурсов, которая со временем подтачивает устойчивость всей системы. Компании, где большинство людей чувствуют смысл и вовлеченность, развиваются быстрее и устойчивее. Там, где накапливается внутренняя усталость, бизнес постепенно теряет темп, даже если внешне все выглядит благополучно.

Зрелое управление начинается с готовности честно смотреть на состояние команды и принимать непростые решения. Иногда забота о компании означает умение вовремя расставаться с теми, кто уже сделал свой выбор, даже если он еще приходит на работу.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Николай Сибирев пишет:
будут одинаковы, а какие то нет

Да, я собственно нигде и не говорила о 100% совпадении. И да, куча теорий говорит об иерархиях ценностей. Эти иерархии могут быть согласно разным теориям выстроены по-разному, но у меня нет никаких возражений против иерархий. Но вы можете поделиться своим видением как согласуются/взаимодействуют личные и корпоративные ценности. Как это взаимодействие влияет на отношения внутри компании. 

Николай Сибирев пишет:
Добавьте критерии социальной роли внутри компании

Предлагаю не углубляться поскольку теорий ролевых моделей тоже несколько и все они имеют право на существование

Николай Сибирев пишет:
Если вы идеолог либеральной концепции управления, где точка зрения уборщицы также важно как точка зрения главного бухгалтера или владельца, то это ваше право.  

Сомневаюсь что концепция такого "глобального" равенства относится к либеральным, но допускаю что вы знаете лучше. Я же считаю что точка зрения уборщицы важнее в сфере технологий уборки, а точка зрения бухгалтера важнее в сфере бухучета. Насколько мой взгляд отвечает принципам либерализма?

Консультант, Москва
Евгений Пугачев пишет:
Разноуровневые понятия - это просто. Вот ходит человек на работу, работает там. У него ценности простые - чтобы начальство не доставало и зарплату вовремя платили. В то же время у компании в лице акционеров ценность - сожрать 30% рынка. А тому Петровичу, который про зарплату, ему дела нет до 30% рынка. Это два крайних звена в иерархии. Таких звеньев может быть до пяти. На втором звене - те самые линейные ИТР и бригадиры - свои заботы. Табель вовремя закрыть, не подставиться когда Петрович напился, с Леночкой из соседнего отдела парой фраз перекинуться и на корпоративе потом замутить... Одним словом люди делом заняты и не надо им 30% рынка. Начальник у этого линейного ИТР уже должен рассказывать как это важно соблюдать экологию, но бюджет нет, а лопата и песок есть - замазученность закопать. Да следить надо, чтобы этот линейный паршивец не подсидел его... Не до 30% рынка. Ну и так далее.

В большинстве учебников и по менеджменту и по корпоративной культуре приводятся различия целей и ценностей. Доля рынка это цель. И если Петрович не является руководителем высшего звена, то странно ставить ему такие цели как достоежение доли рынка в 30%. Да, у него такой цели не будет. Закрытие табелей бригадирами это тоже их рабочие... даже не цели, задачи. И если Петрович не бригадир, то и задач у него таких естественно не будет. 

А вот ценность у Петровича и у высшего руководства компании может быть одинаковая - быть пунктуальными и ответственными в выполнении своих должностных обязанностей. Это значит что Петрович будет стараться хорошо без брака вытачать нужное количество болтов, а высшее руководство будет стараться своевременно выплатить Петровичу зарплату. Так общие ценности помогают и руководству и Петровичу достичь своих целей. Петрович вовремя получает хорошую зарплату. Руководство имея в штате Петровича может строить стратегии по захвату рынка.

Но, повторюсь, я нигде не говорила о совпадении ценностей группы и конкретного сотрудника на 100%. И да, очень много компаний, где совпадений по ценностям очень мало. Но чем меньше совпадений по ценностям, тем больше у компании проблем. Ну вот такой закон жизни. А идеал не достижим.

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Со всем уважением... Вы считаете что в сетевом маркетинге (а это модель бизнеса) нет норм и ценностей?

Уверен, что какие-то нормы есть всюду, если мы говорим о людях в общем.

Но развейте мои сомнения - расскажите подробнее о нормах и ценностях (!) продавцов Гербалайфа, как в реальном примере выше.

Да, если мы говорим о людях, то у них есть нормы и ценности. Именно об этом все мои комментарии в этой ветке.

Что же касается норм и ценностей Гербалайф, то я о них не знаю, ибо не работала там и не интересовалась этим вопросом. Но из уважения к вам поискала в Интернете и нашла вот такое интервью https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/397829-na-odnoy-volne  Мне кажется там есть и про ценности.

 

1 4 6
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии