Сенатор Людмила Нарусова предложила приравнять оправдание сталинизма к оправданию нацизма и готовит законопроект на эту тему, пишут информационные агентства. В качестве основы для своей законодательной инициативы она взяла документ, который Анатолий Собчак в 1993 году предлагал президенту Борису Ельцину.
«Я не собираюсь присваивать себе авторские права на этот закон… При Ельцине это сделать не удалось, потому что он понимал, что сам несет ответственность за преступления КПСС, будучи членом ее ЦК. А нынешний президент таких последствий может не опасаться», — рассказала сенатор агентству «Ридус».
«После того, к чему нас призывал (кандидат в президенты РФ Максим) Сурайкин, называя себя сталинистом, чествуя его, я считаю, что надо, и в ближайшее время выступлю с такой законодательной инициативой — оправдание Сталина приравнять к оправданию нацизма», — цитирует слова Нарусовой агентство «Интерфакс».
Поводом для такого решения послужили заявления некоторых кандидатов в президенты. На прошедших выборах двое кандидатов были «откровенными сталинистами» и призывали возродить СССР. Сенатор считает, что реализация подобного плана приведет к войне, поскольку Казахстан, страны Прибалтики и Южного Кавказа не захотят терять свою независимость. Нарусова добавила, что эти кандидаты набрали меньше всего голосов на выборах, и для нее это самое главное.
При этом Нарусова трезво оценивает шансы своей законодательной инициативы как не слишком высокие. «Я же там одна, глас вопиющего… Это должно сперва пройти через Думу, потом снова вернуться в Совфед. Но я все равно буду это делать, даже будучи в меньшинстве. Потому что даже если такой закон не будет принят, сам факт его обсуждения поможет объяснить россиянам, что сталинизм ничем не отличается от гитлеризма».
Фото: wikimedia
У каждого времени свои вызовы. Наши дедушки столкнулись с невиданными вызовами именно военными. Они сделали великое дело благодаря самопожертвованию.
Фигура Сталина неоднозначна и по ней будут вечно идти споры. Потому что с одной стороны, железная дисциплина позволила решать многие вопросы по обороне. Вот простой пример, атомную бомбу создали за два года. У нас сейчас за два года не способны современные разработчики даже техническое задание написать, не то, чтобы создать что-то.
С другой стороны, массовые убийства невинных не могут быть прощены никогда. Мой дед не говорил о Сталине. Может быть я был маленьким? Но не было этих разговоров. Ведь партия осудила Сталина. И, поскольку дед был идейным, он предпочитал эту тему не муссировать.
Интересно мнение умного человека:
Именно так. Не проще ли перестать мусолить то, что нас разъединяет (оно ведь все равно в прошлом) и сосредоточиться на том, что нас объединяет? (например желание жить в богатой и свободной стране, с наличием политической конкуренции)
Ну почему же? Лично мне очень интересно как люди умудряются на, можно сказать "фейковой" информации некоторых политизированных историков, выстраивать логически "выверенные" ВЫВОДЫ.
Интересно чисто с профессиональной, менеджерской точки зрения.
Наблюдаю явно ДОГМАТИЧЕСКОЕ отношение некоторых сообщников к информации. Неумение или нежелание КРИТИЧЕСКИ относиться к ЛЮБОЙ информации, влияющей на принятие решения. Это явно ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ признак для руководителя.
Не совсем соглашусь :) Человек в жизни - это одна личность, а его альтер-эго на форуме - вполне может вести себя иначе и делать то, чего в реальной жизни никогда не делает.
На одном фотофоруме пару дней назад зарегистрировался аноним и взял себе ник "фоточмо". Ну и начал всех там ругать и критиковать их фотографии . Мы думали, что у школьников каникулы и кто-то из них так развлекается.... А оказался - очень приличным фотографом в возрасте с обалденными работами и вообще очень крутым... Зачем ему было нужно это альтер-эго? Не знаю....Но мне кажется, что многие из нас ведут себя в сети иначе, чем в жизни...
По Сталину очень много свидетельств. Время ведь новейшее. Тут ничего не скроешь. Все описано и зафиксировано в воспоминаниях, в документах.
Когда некоторые пытаются отрицать массовые репрессии, выстраивая версии о том что все это придумал Солженицин, то у меня вопросы к их компететности. Потому что они не принимают во внимание многочисленные разные источники, а придерживаются своей конспирологической точки зрения о том, что все подделано, включая стихи Анны Ахматовой и воспоминания моих родственниках об их осужденном невинно прадеде.
Согласен на 100%. Именно это я увидел в речах и действиях Собчак. Она пытается склеивать, а не разделять.
Ваш сегодняшний спор резюмировали 150 лет уж как...
Ф. И. Тютчев. Два единства
Из переполненной господним гневом чаши
Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! –
Славянский мир, сомкнись тесней...
«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней...
Сентябрь 1870
Уважаемые участники,
Дискуссия отредактирована. Сообщения, не относящиеся к теме публикации, удалены.
"Если мы поссорим прошлое с настоящим, то мы потеряем будущее." Уинстон Черчиль
Вот мне кажется об этом нужно помнить, касаясь этой темы.