Отвечает ли экономист за прибыль компании?

Андрей Панахов пишет:

Я так понимаю, управление ДС переложили на финансового директора. Вполне адекватный вариант

Представьте себе три документа: BS, PnL, CF. Вам предстоит управлять бизнесом. Вы можете получить любые два документа из этих трех. Какие два Вы выберете?

Игорь Володин пишет:
Компания может быть доходной и при этом разорится из-за кассовых разрывов. А ответственность несет за это Гендиректор, но никак не финансист. Но это другая тема.

Не совсем другая тема. Если фин. директор еще и не будет контролировать кассовые разрывы, зачем ему вообще слово "директор" в названии?
Понятно, что итоговую ответственность за практически все несет генеральный, но текущий контроль таких вещей в состоянии выполняться и без него. В отличие от прибыли, за которую ответственность действительно нести больше некому.

Михаил Ободовский пишет:
Представьте себе три документа: BS, PnL, CF. Вам предстоит управлять бизнесом. Вы можете получить любые два документа из этих трех. Какие два Вы выберете?

С каких пор управляют бизнесом по финансовой отчетности?
А вообще речь шла о том, как распределяется ответственность за показатели

Андрей Панахов пишет:

Михаил Ободовский пишет:
Представьте себе три документа: BS, PnL, CF. Вам предстоит управлять бизнесом. Вы можете получить любые два документа из этих трех. Какие два Вы выберете?

С каких пор управляют бизнесом по финансовой отчетности?
А вообще речь шла о том, как распределяется ответственность за показатели

А по какой? Вы имеете в виду, что по управленческой? - ну так это аналоги каких финансовых отчетов?

И как можно отвечать, если не управляешь?

Михаил Ободовский пишет:
А по какой? Вы имеете в виду, что по управленческой? - ну так это аналоги каких финансовых отчетов?
И как можно отвечать, если не управляешь?

По управленческой, но для управления можно использовать оборотки и другие сводные таблички, а не формализованные годовые формы)

А если у тебя ежедневно есть данные по объектам баланса, получается, что у тебя есть данные для формы 2 и формы 3. Поэтому это нереальная ситуация, которую Вы ставите в вопросе.

Уважаемые участники дискуссии, спасибо за ответы.

Исходя из большинства ответов - у экономиста не должно быть ответственности за результат компании и тем более привязки вознаграждения/увольнения к результату.

Наверное, нет единственно правильного ответа. Некоторое время назад, я занял активную позицию по отношению к результатам компании и работа стала интереснее, а результаты востребованными. Сейчас изучаю возможность вывода "в прибыль" еще одной компании.

Мне кажется, что ответственность экономиста за прибыль - это то, что отличает его от аналитика/консультанта/оптимизатора бизнес-процессов/советника/стратега. Про активную позицию в вопросах повышения эффективности можно почитать у Фредерика Лалу "Открывая организации будущего".

Федор Нестеров пишет:
Вопрос правильный и в тему.
Экономист действительно отвечает за то, чтобы прибыль в проектах была. Но он не создает ее своими усилиями.
Экономист отвечает за то, что
1) Прибыль/убыток в проекте своевременно посчитан и проанализирован экономистом.
2) Размер прибыли и факторы на нее влияющие доложены соответствующему начальству, чтобы оно знало какие действия и в какой области можно совершить чтобы прибыль увеличить (убыток уменьшить).
3) Если прибыли нет, то экономист отвечает за то, чтобы поднять крик и донести до всех заинтересованных сторон (акционер, директор и т.п.) что прибыли нет, а есть убыток и с этим нужно что-то делать (воздействия на факторы указанные им в п.2)

Рад, что есть отличные точки зрения. В принципе, так и получается. Только предварительно с руководителями проговариваем пути роста прибыли, чтобы не получалась жалоба на руководителя директору/акционеру.

Интересно, можно ли собрать сообщество экономистов, не рассуждающих о факторах влияния на рост ВВП, а тех, кто реально увеличивает прибыль компаний, пусть и косвенно?

Владислав Артамонов пишет:
Рад, что есть отличные точки зрения. ... Только предварительно с руководителями проговариваем пути роста прибыли, ...

Рано радуетесь. Ф.В.Нестеров дал исчерпывающий ответ. Так что, свою точку зрения Вы бы придержали, до наработки личного опыта управления.

...

Иметь повышенное самомнение -- это хорошо; если оно сопровождается самоиронией. Кто Вы такой, чтобы что либо проговаривать с руководителем?

Вот Вам тест-вопрос: Вам надо сообщить руководителю какой-то мелкий, но срочный, результат. В какой форме Вы это сделаете? Варианты:

• Служебная записка.
• Докладная.

Владислав Артамонов пишет:

Федор Нестеров пишет:
Вопрос правильный и в тему.
Экономист действительно отвечает за то, чтобы прибыль в проектах была. Но он не создает ее своими усилиями.
Экономист отвечает за то, что
1) Прибыль/убыток в проекте своевременно посчитан и проанализирован экономистом.
2) Размер прибыли и факторы на нее влияющие доложены соответствующему начальству, чтобы оно знало какие действия и в какой области можно совершить чтобы прибыль увеличить (убыток уменьшить).
3) Если прибыли нет, то экономист отвечает за то, чтобы поднять крик и донести до всех заинтересованных сторон (акционер, директор и т.п.) что прибыли нет, а есть убыток и с этим нужно что-то делать (воздействия на факторы указанные им в п.2)

Рад, что есть отличные точки зрения. В принципе, так и получается. Только предварительно с руководителями проговариваем пути роста прибыли, чтобы не получалась жалоба на руководителя директору/акционеру.
Интересно, можно ли собрать сообщество экономистов, не рассуждающих о факторах влияния на рост ВВП, а тех, кто реально увеличивает прибыль компаний, пусть и косвенно?

Не очень удачная попытка говорить с самим собой.

Татьяна Лапшина пишет:
Если директор сфокусирован на работе команды и не отвечает за прибыль, то это не генеральный директор, а, напр., операционный или исполнительный. В моей картине мира Ген. Директор по определению отвечает за два документа - баланс предприятия и отчёт о прибылях и убытках, остальное - индивидуально.
Другое дело, что директор может нагрузить экономиста функционалом по моделированию бюджета: на сколько нужно увеличить продажи, или сократить издержки, или изменить цены, чтобы выйти в плюс по прибыли. И использовать посчитанные сценарии для постановки задач всем подразделениям. Ибо если отдел продаж сам себе делает план продаж, а снабжение - само себе план затрат на закупки сырья, то дебет с кредитом могут сойтись только чудом. А задача директора как руководителя команды в том числе и в том, чтобы ставить перед командой амбициозные задачи.
Что касается привязки оплаты труда к прибыли предприятия, то тут никаких проблем нет. Утверждаете положение о премировании, включаете в него KPI для каждой (или не каждой) должности, один из KPI - выполнение предприятием плана по прибыли, и размер премии в зависимости от % выполнения. И все:, хоть все до уборщицы включительно зависят от выполнения плана. На мой взгляд, совершенно нормально, если офисные и штабные сотрудники имеют такой KPI, но в таком случае премия должна составлять не основную часть дохода - скажем, процентов 15. И хорошо если в плюс к ранее назначенное окладу.

Полностью согласен с Татьяной. Компания - это прежде всего Взаимосвязанная и взаимозависимая система - и если грамотно установить стимулы - то есть высокая вероятность избежать саботажа в каких-либо звеньях и как результат - Вырасти...

На мой взгляд, картина прозаичнее. Пришел новый начальник и хочет прославиться (обеспечить карьерный рост, защитить диссертацию, получить премию "начальник года" и т.д.). Как это сделать? Решать реальные проблемы, бодаться с начальством или другими отделами? Зачем? Ведь можно пойти по более легкому пути: напрячь подчиненных. Ребята, мол, теперь Вы отвечаете ещё и за прибыль...У Вас есть для этого все: 150 грамм хлеба в сутки и право победить! Гардемарины, вперёд! Шагом марш! Банальная история из жизни русского менеджмента. :-)

Владислав Артамонов пишет:

Исходя из большинства ответов - у экономиста не должно быть ответственности за результат компании и тем более привязки вознаграждения/увольнения к результату.

Экономист - как диагност - должен понимать структурные процессы в компании, своевременно указывать на наличие имеющихся проблем и вскрывать возможные точки роста. Если все повесить на Высший менеджмент, то высока вероятность ошибочных управленческих решений в развитии организации со всеми вытекающими последствиями.......

Отвечает ли термометр за температуру? Отвечает ли табло в аэропорту за своевременный вылет самолета?

Это гипербола, но суть показывает

Константин Комшуков пишет:
На мой взгляд, картина прозаичнее. Пришел новый начальник и хочет прославиться (обеспечить карьерный рост, защитить диссертацию, получить премию "начальник года" и т.д.). Как это сделать? Решать реальные проблемы, бодаться с начальством или другими отделами? Зачем? Ведь можно пойти по более легкому пути: напрячь подчиненных. Ребята, мол, теперь Вы отвечаете ещё и за прибыль...У Вас есть для этого все: 150 грамм хлеба в сутки и право победить! Гардемарины, вперёд! Шагом марш! Банальная история из жизни русского менеджмента. :-)

Константин, с уважением и без какого-либо ехидства:

Выдержал экономист 9 кругов собеседований, пришел на предприятие, добровольно согласился на установленный Компанией оклад (больше 150 грамм хлеба). Трудился год, но… не сложилось. Собственник поменялся, поменяли сотрудников.

Какой внутренний критерий должен быть у экономиста для понимания, что год прожит не зря благодаря его стараниям? Вырос ли как профессионал, изменил что-либо в компании к лучшему?

Владимир Алексеев пишет:

Экономист - как диагност - должен понимать структурные процессы в компании, своевременно указывать на наличие имеющихся проблем и вскрывать возможные точки роста. Если все повесить на Высший менеджмент, то высока вероятность ошибочных управленческих решений в развитии организации со всеми вытекающими последствиями.......

Владимир, вопрос как раз про "вскрытие точек роста": обсчитать/смоделировать, проговорить действия с руководством и действовать, либо писать докладные директору, что "в подразделении А расходуют на N рублей на работника на спецодежду больше, чем в Б".

Это не самореклама, а попытка понять отношение к экономисту как к калькулятору.