Несколько компаний холдинга не имеют прибыли и непонятны перспективы выхода компаний на прибыль. В компаниях есть экономисты, и они составляют прогнозы (бюджеты) с отрицательными результатами.
Собственно, вопрос - должен ли экономист отвечать за прибыль? Под ответственностью понимается:
а) активная составляющая - экономист стремится к росту прибыли (горизонтальные/вертикальные взаимоотношения с руководителями служб и подразделений с целью повышения эффективности компании)
б) пассивная составляющая - негативные последствия за отрицательный результат (прежде всего, материальные последствия - снижение премии), как и бонусы за положительный результат.
Ответ, что директор и акционеры отвечают за прибыль понятен. Однако, если акционер больше идейный предприниматель и сфокусирован на рынке и технологиях, а директор сфокусирован на слаженной работе команды (производство, кадры, внешнее окружение и т.п.), то кто отвечает за прибыль?
Если ответ - экономист отвечает за прибыль, то сразу 2 следующих вопроса:
1. Система мотивации экономиста? Как привязать к прибыли в рамках трудового законодательства, и чтобы была реальная мотивация в росте прибыли? Нужно ли менять экономиста, если через разумный плановый период тренд по прибыли не улучшается?
2. Как разрешать конфликты экономиста с руководителями Компании и в том числе с генеральным директором, если часть их решений не способствуют росту прибыли? Оговорюсь, что решения руководителей могут быть благими с их точки зрения - новая техника, больше рабочих для снижения простоев и т.п.
Понимаю, что в разных конкретных ситуациях - разные решения. Интересует - как "правильно"?
В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.
Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.
В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.
Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.
Акционеры отвечают за прибыль, написано в исходном посте... С какого перепуга, позволю поинтересоваться? Они создали предприятие, их прибыль должна ВОЛНОВАТЬ. А вот ОТВЕЧАЮТ за прибыль оперативные управленцы. Иначе зачем тогда Гендир и прочие оперативно-управленчские-продажно-маркетинговые структуры? Быть может, деятельность акционеров, без конца вмешивающихся в управление, и создает проблему, а экономист и прочие вообще ни при чем? А гендир, заботясь о своем месте, подпевает акционерам, не возражая? И наконец, что это за должность такая - "экономист", применительно к данной компании (холдингу)? Управленец или, простите, счетовод? Если второе, то правильно подметили в дискуссии относительно обиды на "не так" считающий компьютер. Если это руководитель, то дело принципиально другое. Кто на ком стоял, господа?))))