7 радикалов - кто успешно пользуется?

Екатерина, давайте порассуждаем профессионально-прагматично, устраняя рекламные "мульки" и опираясь только на смысл:
1- радикал - нечто коренное (крайнее). Речь на семинаре должна идти о семи устойчивых признаках, отличающих характер человека. Методик определения характеров - умотаться. И никто однозначно не может этот самый характер определить, т.к. он, стервец, имеет свойство меняться во времени (с разной скоростью для отдельного индивидуума, но - меняться).
2- характер человека можно изучить в текущий момент времени, общаясь с ним достаточно полно (и по работе, и по иным основаниям). Руководителю службы персонала в период отбора кандидатов или в период очередной оценки персонала (или аттестации) приходится общаться с этими категориями весьма кратковременно. Какую ценность в процедуре отбора добавит лично Вам распознавание явно проявляющихся признаков характера? Шизоида от нешизоида Вы и так сможете определить. А все остальное должен будет сделать непосредственный руководитель кандидата, для чего ему и дается право приема на период испытательного срока.
3- я полагаю, семинар ограничится 1-2 днями. За это время можно рассказать только о том, что характер желательно учитывать при отборе человека, а также при его обучении и развитии. Так об этом и почитать можно из открытых источников.
Словом, денег не жалко - сходите, проверьте мои рассуждения, с удовольствием почитаю опровержения. :)

Еще одна "волшебная пилюля"? :D

Владимир и Лев! Я знала, что услышу от Вас это!!! :D Получается, что нельзя обуждать ни одну методику или технологию?!!! все в бойаны?:) Когда я практикующего психолога спросила, в рамках какой школы она работает, в ответ услышала - какая больше подходит для данного случая. И я себе позволяю пользоваться разными техниками, если они подойдут для решения моей задач. Рекламная "мулька" сомнения вызвала, так как методологию не показала, поэтому и возник вопрос здесь. Я не все техники и методики знаю, вдруг я упускаю что-то полезное? :D Почему тему типа плохие/хорошие сотрудники можно обсуждать, а поинтересоваться конкретным отзывом нельзя? :D Поняла одно - уважаемые мной мэтры об этой методе не знают, поэтому, конкретных отзывов не появится, не буду тратить деньги. Спасибо!!!!

Екатерина Лебедева пишет: Получается, что нельзя обуждать ни одну методику или технологию?!!! все в бойаны?

Ну почему же нельзя? :) Но в каком-то смысле, если серьезно, - да. Все новое - хорошо забытое старое. :) Но главное, что меня удручает, заключается в следующем: все очень любят гоняться за "волшебными пилюлями", но при этом ничего совершенно не делается для того, чтобы что-то "просто работало". Я люблю спортивные аналогии, потому снова приведу этот пример. Чтобы научиться боевым искусствам, нужно много тренироваться. Нужна физическая подготовка. Специальная подготовка. Опыт поединков. Но это все очень нудно и скучно. И трудно. Бегать кроссы, отжиматься-подтягиваться, отрабатывать по многу раз одно и то же движение - тяжело, неинтересно, совершенно неромантично. :) Поэтому мало кто хочет тренироваться. Но очень хочется, чтобы пришел Великий Сенсей и показал парочку "секретных приемов", посмотрев которые, мы станем Непобедимыми. :) Но, повторюсь, ничего не имею против методик и технологий. В т.ч. и "секретных". :)

Екатерина Лебедева пишет: Очень хочу услышать отзывы о целесообразности ее применения!!!!

Книжку Пономаренко себе купите, стоит от 90 до 110 рублей, не будете жалеть всей потраченной на семинар суммы. А если волшебной пилюли хочется, купите себе пару книг Бориса Хигира, там исходников (радикалов) всего три - имя, отчество и месяц рождения, а на выходе прогноз работоспособности, деловых качеств и успешности :) Как говорится, простенько и со вкусом ;)

Андрей Бахарев, cпасибо! книги Пономаренко не видела.... буду в книжном магазине, полистаю.

http://www.profiz.ru/sr/9_2005/trevozhn_rad/

Андрей Бахарев пишет: там исходников (радикалов) всего три - имя, отчество и месяц рождения, а на выходе прогноз работоспособности, деловых качеств и успешности

Вот это вещь!! Надо срочно внедрять! :D

Марат Бисенгалиев, спасибо, заключение статьи суть показывает. Лев Соколов, Владимир Ромашов, Вы правы - все новое - хорошо забытое старое :D методика основана на акцентуациях личности.

Екатерина Лебедева пишет: Вы правы - все новое - хорошо забытое старое методика основана на акцентуациях личности.

Ага. Только сами понимаете, заманить народ на тренинг будет крайне сложно, если вот так и сказать. А вот коли сплести историю, что, мол, Леонгард тайно вел секретные проекты КГБ и Моссада. Потом его суперсекретные методики просочились в прессу. Их опубликовал его тайный ученик Пономаренко, когда рухнул Железный Занавес. И он расскажет вам то, о чем вынуждем был молчать Леонгард. Только тсссс....!! Никому..! Вот это - замануха совсем другая. :)

to Екатерина Лебедева.

Екатерина, существует методика 7 сфер, давным-давно используемая компанией НР в обучении сотрудников. Не одно ли и то же?

Лев Соколов, да нет, про Леонгарда ничего в рекламке не было. И менеджер по продажам ничего объяснить не могла :D Есть предложение, его худо-бедно продают, без особенно хитрых ходов... Да и вопрос индивидуальных предпочтений и сферы применимости значение имеет.... Конечно, Пономаренко, как психиатру, который маньяками занимается, акцентуации в легкую применимы - личности-то с изрядными отклонениями. В моей же практике серьезные отклонения от психической нормы встречаются крайне редко, и как правило, в компании такие товарищи не работаают.

Екатерина Лебедева пишет: Лев Соколов, Владимир Ромашов, Вы правы - все новое - хорошо забытое старое...

Вся абсурдность таких семинарчиков не в том, что Вы получите / не получите новые знания, а в том, что они вряд ли настраивают на то, что человек, как сложная система должен восприниматься не по отдельным элементикам (логически выделенным и обособленно рассмотренным), а целостно. С другой стороны, то, что будут рассказывать "психологи", а тем более психиатры (я бы близко их всех к управлению не подпускал) - это восприятие человека с одной, максимум с двух граней многогранника (7 слепцов, изучающих слона - совсем древняя сказка). Вы же человека подбираете не вообще, а для конкретной работы. И оценивать его необходимо именно под эффективность выполнения этой работы, включая организационный контекст. Тут выхода я вижу 2: -либо Вы создаете при службе персонала лабораторию (что сомнительно, т.к. неподъемно дорого для одного предприятия, а независимая начнет штамповать "среднюю температуру" по средней цене), -либо сами научаетесь воспринимать человека как ресурс для определенной функции (и создаете условия или научаете этим же заниматься менеджмент этой функции), что, соглашусь, несколько напряженно, долго, но надежно для данной организации и для Вас в этой организации. При этом придется напряженность работы сочетать с напряженностью саморазвития. Есть, правда, третье - постоянный поиск "пилюли". ;) ;) А вообще забавно было бы узнать - Вы, Екатерина, на тему семинара "клюнули", или проблему в процессе отбора осознали? :oops:

Владимир Ромашов, я за волшебными пилюлями не гоняюсь, просто нужно было быстро принять решение. Отзывов об успешном применении методы не получила... Еще о волшебных пилюлях... если не ошибаюсь, у Вас социологическое образование, и Вы прекрасно знаете, что методов нужно ровно столько, сколько нужно для решения конкретной задачи :D Об абсурдности семинарчиков - а какие ж тогда не абсурдны-то в принципе?!! :D Психологическое тестирование не использую давным давно, потому как с трудом удается найти одного единственного подходящего кандидата. И интервью для этого пока достаточно. О забавном - просто осознала необходимость напряженного саморазвития :D В условиях кризиса к нам мало тренеров добирается, я предложения рассматриваю...гм... и рассматриваю чаще, чем принимаю, очень давно на тренингах не была. Еще, тренинг - это не волшебная пилюля для саморазвития :D В наших краях нынче очень популярна тема системных расстановок, в том числе организационных. Очень интересная штука для семейного консультирования, но вот в работе я ее применять не буду. Нет плохого и хорошего, волшебного и неволшебного. Есть подходящее и неподходящее. :)

Екатерина Лебедева пишет: у Вас социологическое образование

Не "льстите" мне, Екатерина. Из трех нет ни одного, которое бы не было направлено на созидание :D

Екатерина Лебедева пишет: Об абсурдности семинарчиков - а какие ж тогда не абсурдны-то в принципе?!!

Не абсурдны те, которые четко показывают конечный результат и Вашу возможность оценить их практическую пользу (или теоретическую, что несколько выше первой, но и сложнее).

Екатерина Лебедева пишет: В наших краях нынче очень популярна тема системных расстановок, в том числе организационных

Нельзя ли с этого места подробнее?.. Уж очень на системные разводки похоже. :oops:

Екатерина Лебедева пишет: Нет плохого и хорошего, волшебного и неволшебного. Есть подходящее и неподходящее.

Абсолютная истина!!!