Финасовые итоги операции США в Афганистане

Двадцать лет они сдерживали тамошних косорезоов. Я это понимаю за благо. Потому что накануне операции американцев талибы перешли границу Таджикистана и начали наступление на Среднюю Азию. Если бы не американцы, то с талибами пришлось бы воевать нашим военным. И вероятно еще придется. Может быть, я допускаю что запрещенная в России организация талибан стала не такой уж агрессивной, коль скоро с ними встречается Лавров и там о чем то договаривается и может быть у них теперь образуется умеренно радикальное государство, вроде Ирана, шибко больших проблем соседям не создающее. 

Они могли остепениться за все это время, 20 лет (поколения уже сменились). Если это так, то это заслуга американцев. 

Но вполне вероятно и продолжение истории с нападением на Таджикистан и Узбекистан. Тогда все начнется сначала. Придется искать того, кто сможет им противостоять. Кто?  

Уверен, что вопросы геополитики не измеряются деньгами. Или измеряются, но во времени, и нам с вами вводные точно не известны. 

Виктор Воробьев пишет:
Уверен, что вопросы геополитики не измеряются деньгами. Или измеряются, но во времени, и нам с вами вводные точно не известны. 

Вопрос финансирования военной операции это вообще такой спорный вопрос по поводу того, стоит ли его считать расходами? Ведь армия все равно существует, получает зарплату, вооружение. В данном случае она еще получает боевой опыт. Что касается боеприпасов то они заведомо производятся в гораздо большем количестве, чем требует того мирное время. Их так или иначе утилизировать по истечению срока хранения. 

Так что на бумаге расходы есть, а фактически они бы были и без войны. Так что финансовая сторона дела - самая незначительная в этих событиях. 

Что Вас удивило Марат? Результат говорит о том что цель была: тратить а не решать  военными методами вопрос. Соответственно цель достигнута - триллион баксов потрачен. 

Алексей Уланов пишет:
Результат говорит о том что цель была: тратить а не решать  военными методами вопрос.

Местное население поддерживает душманов и их приемников талибов. Против такого обстоятельства СССР ничего не смог сделать и американцы не смогли. Талибы проникают в дома задолго до фактического взятия города, они проникают через тех, кто их поддерживает. А потом оказывается, что гарнизон города и не собирается сопротивляться. Оккупацией такую проблему решать трудно. 

Виктор Москалев пишет:
Они могли остепениться за все это время, 20 лет (поколения уже сменились). Если это так, то это заслуга американцев. 

афигенно остепенились - взяли и раздолбали афганскую армию созданную за 20 лет по высшим стандартам НАТО" за 5 минут. ту которрую создавали 20 лет и отлично вооружили. Теперь это вооружение - в лапах у "запрещённой в РФ организации". отличный подарок, скажу я вам

Виктор Воробьев пишет:
Уверен, что вопросы геополитики не измеряются деньгами.

Только ими и измеряются. Триллион зелени - это величайшая геополитика. дали бы "запрещённой организации" в 2001 всего 100 миллиардов - они бы пожали американцам руки и исчезли бы как будто бы их и не было. 

Алексей Уланов пишет:
Что Вас удивило Марат? Результат говорит о том что цель была: тратить а не решать  военными методами вопрос. Соответственно цель достигнута - триллион баксов потрачен. 

Тут я согласен частично - но проблема в том. что Буш-жуниор не сказал изначально - цель - потратить триллион". Он всё про борьбу с тероористами песни пел. Но думаю что 20 лет назад он и представить себе не мог, что так красиво получится - был триллион - и нет триллиона, был "Т-н" - и опять есть "Т-н"

Финансировали опреацию все страны, в том числе и Россия. И в будущем тоже будут финансировать. А долг США будет накапливаться. Самое сложное в этом придумать как будет называться следущий порядок цифр после триллиона.

Марат Бисенгалиев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Что Вас удивило Марат? Результат говорит о том что цель была: тратить а не решать  военными методами вопрос. Соответственно цель достигнута - триллион баксов потрачен. 

Тут я согласен частично - но проблема в том. что Буш-жуниор не сказал изначально - цель - потратить триллион". Он всё про борьбу с тероористами песни пел. Но думаю что 20 лет назад он и представить себе не мог, что так красиво получится - был триллион - и нет триллиона, был "Т-н" - и опять есть "Т-н"

Один известный человек говорил: " есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений."

Алексей Уланов пишет:
Бойцы самообороны пока сидели на довольствии правительства были проамериканскими прокси. Как только их сняли с пайки стали проталибскими. Кто обеспечивает местную самооборону тому она и служит.

Тут с логикой не поспоришь - но по сравнению с "триллионом" доходы "бойцов" ничножно малы. да и этих денег они думаю тоже не стоят суда по всему - они вообще никаких денег не стоят

Алексей Уланов пишет:
Один известный человек говорил: " есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений."

Мне не нравятся круглые цифры. Ну как можно было в той каменистой земле зарыть столь астрономическую сумму? 

Виктор Москалев пишет:
выходец из Киргизии, смертник.

И что дальше? Вторгнутся в Йемен?

Виктор Москалев пишет:
А Норд-Ост это тоже ерунда или это страшное событие? Как вы так безответственно можете утверждать?

Ну не наглейте пожалуйста - что именно я утверждал конкретно на эту тему? Приведите как цитату - или я  с удовольствием назову вас провокатором причём дешёвым

Виктор Москалев пишет:
А в Афгане на порядок сложнее. Страна бедна. Армию содержать не на что. У преступников больше денег, чем у государства. 

Ну не смешите мои тапки. Вы Байдена слышали? ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ. На такие деньги я такую армию создам - что хоть куда она дойдёт и всех порвёт

Марат Бисенгалиев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Один известный человек говорил: " есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений."

Мне не нравятся круглые цифры. Ну как можно было в той каменистой земле зарыть столь астрономическую сумму? 

Легко можно. Даже наш менеджмент бы с такой задачей справился. А американский еще более эффективен в освоении средств. 

Можно воду набрать в реке, а можно привезти из америки специальной логистической компанией. И так по любой позиции обеспечения, боевой подготовки, оперативной работы, информационного сопровождения.

Алексей Уланов пишет:
еще более эффективен в освоении средств

если ьесконтрольно. Но там же на каждом шагу раньше был контроль и учёт