В последние годы на совещаниях и в переписке все чаще встречаются молодые (и не очень) руководители, которые при обсуждении проектов и подготовке предложений для принятия решений выдают набор гладких внешне красивых фраз, пересыпанных парой десятков английских слов, совершенно не способствующих принятию грамотного профессионального конкретного решения.
Подобное преклонение перед «англо-американскими» системами управления подразделениями и процессами является одной из основных причин развала и исчезновения многих российских, ранее вполне успешных, организаций и компаний. Лично мне пришлось неоднократно видеть, когда акционерами нанимаются подобные менеджеры, к месту и не к месту использующие импортные алгоритмы работы, приводящие к краху фирмы.
Без сомнения, в зарубежных системах можно найти что-то полезное для работы. Однако, к большому сожалению, почти полностью забыта и не используется наша отечественная система управления, которая в советское время была одной из самых эффективных в мире (к политике данная статья отношения не имеет) и позволила построить магнитки и днепрогэсы, победить в тяжелейшей войне, восстановить экономику.
В чем преимущество отечественной системы управления, эффективность которой проверена десятилетиями, перед западными методиками?
Западные методики пестрят иностранными словами. Англицизмы эти понятны далеко не всем руководителям, не говоря про рядовой персонал. Даже сотрудники, которые их используют, сами не всегда понимают их смысл.
Пример, наблюдаемый неоднократно. На совещании присутствуют десять руководителей высшего и среднего звена. Один из выступающих, чтобы показать свою образованность и продвинутость, произносит речь, напичканную иностранными словами и терминами. Большинство присутствующих половину смысла не понимает, но молчит, чтобы не показаться необразованными и непродвинутыми. В итоге результат совещания близок к нулю, так как вопросы и проблемы конкретного обсуждения не получили.
Да и вообще, почему в своей стране, России, мы должны при общении использовать, например, англоязычные термины ? Я далек от мысли, что в Англии или Швейцарии при решении вопросов к месту и не к месту используют русские слова. Так давайте разговаривать по-русски, используя слова, которые понятны всем и точно отражают смысл произнесенного.
Западные методики в большинстве своем расплывчаты и неконкретны, и это приводит к таким же расплывчатым решениям. Тем эти методики и опасны, что внешне выглядят красиво и весомо. Но в них нет той конкретности, точности, последовательности, которые необходимы для принятия взвешенного и продуманного решения.
Повторюсь, что в западных методиках иногда можно увидеть рациональные зерна, но при такой туманности формулировок увидеть, а тем более применить эти зерна могут только очень опытные руководители. Бездумное применение данных методик приводит чаще всего к внешне красивым и эффектным фразам, за которыми по сути ничего нет.
Отличный образчик набора красивых фраз – так называемый речевой код. Берете любую фразу из первого столбца (вверху, в середине или внизу), затем – любую из второго, любую – из третьего, любую – из четвертого. В итоге получается внешне красивое и весомое заявление, глубокомысленное и умное. Вот только за ним ничего нет.
Проверенная отечественная система управления и принятия решений, напротив, конкретна, точна в своей логике и последовательности, понятна всем. В этом ее принципиальное отличие от западных аналогов.
Не вижу смысла приводить в качестве примеров каких-либо конкретных зарубежных авторов, их методики и устраивать полемику, которая может продолжаться до бесконечности, вплоть до, извините, вопроса: «А почему это зеленого цвета? Вот я считаю это коричневым, и ничего, нормально». Все уже давно доказано: при использовании нашей системы вершились великие дела, при повальном увлечении западными методиками у нас один за другим прекращают существование банки, заводы и так далее.
Так что же нужно делать, чтобы принять и реализовать эффективное продуманное решение? Раскладываю по пунктам, которые в зависимости от направления деятельности могут конкретизироваться и дополняться по подпунктам.
1. Уяснение задачи (проблемы):
- что именно мы хотим получить в итоге;
- где территориально;
- в каком виде и с какими параметрами;
- к какому сроку и почему;
- какой эффект ожидаем от данного проекта и нужен ли этот проект вообще;
- нередки случаи, когда менеджер, озвучивая идею, даже не может вразумительно объяснить, чего он хочет.
2. Оценка обстановки (ситуации):
- какие ресурсы, человеческие, финансовые, технические, у нас есть;
- чего не хватает, и где это взять;
- что мешает, и как нам эти препятствия преодолеть;
- какие подразделения необходимо привлечь для решения задачи, и что нам от них нужно;
- с какими рисками мы можем столкнуться в ходе решения задачи или после ее выполнения;
- какие единовременные и впоследствии постоянные затраты потребуются, а также реальные сроки окупаемости проекта.
В ходе оценки обстановки и появляются предложения для принятия решения.
3. Принятие решения:
- что, где, для чего, в каком виде и к какому сроку должно быть сделано;
- участвующие подразделения и руководители, ответственные за выполнение элементов решения;
- последовательность выполнения мероприятий;
- порядок осуществления контроля за ходом работ.
Принятое решение оформляется, как правило, приказом по организации либо распоряжением (указанием) соответствующего руководителя При необходимости к нему прикладывается план организационно-технических мероприятий (план ОТМ), где в логической последовательности прописываются все конкретные мероприятия, подразделения-исполнители, ответственные руководители и сроки. Например, нельзя закрепить на стене табло с курсом валют, если стены еще нет, То есть сначала надо построить стену, а потом – закрепить табло.
4. Объявление приказа. При этом ставятся задачи подразделениям и подчиненным. Возможно, требуется разъяснение подчиненным порядка выполнения решения.
5. Организация взаимодействия между всеми участниками проекта и подразделениями-исполнителями. Цель – последовательное и своевременное выполнение всех мероприятий.
6. Организация контроля за ходом реализации решения.
7. Завершение работ, приемка реализованного проекта, ввод проекта в эксплуатацию.
8. Подведение итогов со всеми участниками. Задача – впредь исключить ошибки, допущенные при выполнении решения (проекта).
Данная система универсальна и эффективна как для больших организаций, так и для небольших подразделений, а также в любой сфере деятельности. Всем удачи и успехов в работе!
Увы, к своему сожалению, далеко не все.
Поэтому и пытаюсь пополнить свой кругозор, на данном форуме.
Сейчас за чаем, посмотрел я «воскресный вечер ч.1». Там мелькнуло слово телемедицина. Оно напомнило мне о базах знаний и экспертных системах.
Вот до чего доводит Андрей Ивакин (вопреки самому себе!). :)
Я его уже привел на примере главных задач. решенных в ТОС. Предполагаю, что задачу ТОС в логистике, например, могли бы, применяя АРИЗ, решить старшие школьники. А вот, применяя ТОС, школьники решение бы, скорее всего, не нашли, нужен был гений Голдратта.
Извините пожалуйста, не могли бы указать, на эту фразу?
Я отметил - есть решение ТОС для логистики (задача уже решена).
Эта задача также решается АРИЗ. Но в ТОС - по сути требуется очень сильная интуиция (я отметил как гений Голдратта), в АРИЗ - эту задачу мог решить старшеклассник.
Да, выше Вы отметили (я пропустил) - "Я просто попросил Вас, как специалиста по АРИЗ, часто его упоминающего",
Думаю, что специалистом по АРИЗ следует назвать мастера ТРИЗ. Я не мастер ТРИЗ, закончил годовую программу народного университета по АРИЗ , затем применял АРИЗ в технической области. Правда имеющиеся у меня изобретения (штук 5-6 авторских свидетельств) были выполнены без применения АРИЗ.
Извините, но под примером, я ожидал увидеть не слова о теоретической ВОЗМОЖНОСТИ решения какой-то задачи с помощью АРИЗ, а конкретный пример того, что там-то и там-то, решена задача или произведен продукт и при этом была использована система АРИЗ.
Это то же самое, что глядя на выкопанную экскаватором яму, говорить, что ее можно было выкопать и простой лопатой.
Я надеялся увидеть яму, выкопанную именно этой лопатой под названием АРИЗ.
Олег Юрьевич, а как Вы сможете пополнить кругозор, если кичитесь прочитанным и вряд ли понятым? Из общения в ГКБ НПО "Энергия", я не вспомню ничего такого, что сообщало бы об указанном Вами "большом влиянии" на темпы.
На темпы развития ракетной техники в СССР в первую очередь повлияли следующие факторы:
-- спецы и опыт имевшиеся в СССР;
-- необходимость выжить (в гонке с США);
-- "не остаточный" принцип обеспечения работ;
-- Берия;
-- ВПК;
-- капризы первых лиц государства.
Хотя, воспоминания Б.Е.Чертока перечитаю.
Кстати, особенно обидно непонимание, почему у нас не разрешалось сомневаться в успехах Лунной программы США. Ведь сразу были очевидные причины подозревать США во вранье. Я спросил как-то в ГКБ: "А НАСА дала вам хотя бы камушек из той полутоны, что они вывезли с Луны? -- Нет, не дала. А сейчас они покупают движки у "Энергии". И где та мощная ракета, которая возила их на Луну? Подобных вопросов -- много. Почему наша пропаганда помалкивала и помалкивает на эту тему???
Полагаю необходимым уточнить, что я дал "шпаргалку" молодым руководителям для решения НЕ технических или иных специфических проблем, а именно для применения в организаторско-управленческой деятельности: открытие нового офиса, разработка и внедрение нового продукта. Даже при покупке собственной квартиры или автомобиля осознанно или неосознанно человек применяет этот алгоритм, а вот уже в рамках организационно-управленческой деятельности руководитель и его подчиненные при решении технических и ... вопросов используют методики уже именно для этих технических и иных направлений и вот здесь эти методики могут напрочь отличаться от написанного мной. Они и не могут совпадать, потому что оргдействия при открытии офиса и термообработка чего-то в период открытия - это совсем разное. В конце концов обработка металла, например, напильником - что в России, что в Америке одинаковая, кто лучше технологическую карту написал, тем пользуемся.
Мной же напомнен принципиальный подход руководителя к организации работы, а какие методики он будет использовать для решения частных специфических вопросов это уже другое.
Что касается участия немцев в нашем ракетостроении - да, это было, в каком объеме не берусь судить, но дело не в этом: Вот представьте, прораб с десятью нашими специалистами строит дом, для ускорения процесса и решения специфических вопросов в рамках строительства берет еще пару немцев, и что ?
Да, немцы внесли свой вклад - в ускорении сроков, в экономии средств и тд.
Но: в целом постройку дома все-таки организовал наш прораб и построили наши спецы, а немцы - да, помогли, но они помогали решать ряд технических вопросов, но не организовывали в целом стройку. В итоге именно Россия построила ракеты для космоса и полетела, а не Германия.
Вот я и говорю, что совершенно не утверждаю, что Германия или Англия технически от нас отстают, кто ж такое будет утверждать ? Но в вопросах организационного управления, по крайней мере в России, как раз эффективно работает предложенная "шпаргалка" для руководителя.
Что Вы подразумеваете под словом "кичитесь"?
Я просто привел данные, в ответ на Ваше отрицание.
Неужели Вам, при посещении ГКБ НПО "Энергия", посчастливилось пообщаться с живыми участниками тех событий?
По поводу спецов и опыта имевшегося на тот момент в СССР:
Разработка маршевого двигателя РД-100 была поручена ОКБ-456, которым руководил В.П. Глушко. С конструкцией немецкого аналога он познакомился еще в Германии. «Этап работ включал изготовление материальной части по адаптированным к отечественному производству чертежам из отечественных материалов по уже освоенным технологиям с проведением стендовых и летных испытаний ракет Р-1. На этой ракете использовался двигатель РД-100 – копия немецкого двигателя, изготовленного из отечественных материалов. Работы по изготовлению такого двигателя были успешно завершены, и в конце 1947 года первый двигатель РД-100 был готов к заводским испытаниям, а в мае 1948 года были начаты стендовые испытания».
Завершив цикл испытаний изделий, С.П. Королев приступил к созданию первой отечественной баллистической ракеты Р-1 на основе конструкции ФАУ-2. Постановление правительства о начале разработки Р-1 вышло 14 апреля 1948 года.
Вот смотрите "яму лопатой", но я бы, на будущее, воздержался от скатывания к необходимости использования язвительных образов - если Ваша цель понять, а не срезать (пример использования ИКР в конце публикации) - параграф О роли службы по управлению персоналом по ссылке - http://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1893...