Парадоксы инноваций

Переоценить роль инноваций очень сложно. Существует масса нововведений, которые коренным образом изменили как бизнес-процессы, так и нашу повседневную жизнь. Сегодня мы уже не задумываясь носим кроссовки, принимаем лекарства на основе пенициллина, ездим на машинах с автоматической коробкой передач и руководствуемся в работе принципами корпоративного управления. А ведь все это – примеры успешных инноваций ХХ века. Удачная модернизация кедов положила начало компании Nike в 1960-х и стала причиной резкого подъема в производстве спортивной обуви. Чтобы спасти General Motors от краха, Альфред П. Слоун задолго до Стивена Кови и Тома Питерса первым применил стиль руководства, при котором структурные подразделения, доказавшие свою финансовую эффективность, получали право самостоятельно принимать решения. Не стоит забывать и более поздние изобретения, которые, тем не менее, уже прочно вошли в нашу жизнь: памперсы, интернет, мобильный телефон.

При этом мы редко задумываемся о том, в какой стране появилась или была впервые внедрена та или иная разработка. Она либо нужна нам и «приживается» у нас, либо нет. А между тем есть прямая связь между инновациями и уровнем жизни населения в стране. Не стоит забывать и того, что зачастую прорывные технологии придумывают одни, а вся слава и деньги достаются другим. Отчего зависит успех или провал изобретения в конкретной стране? Как влияет глобализация на использование научных открытий? В чем же заключаются особенности современных инноваций, мы попытаемся разобраться в этой статье.

Уровни инноваций

По мнению Амара Биде, профессора Columbia University и автора книги «Рискованная экономика: как инновации обеспечивают процветание в современном мире», все нововведения можно разделить на три типа: новшество высокого уровня (например, микропроцессор), среднего (несколько объединенных элементов, к примеру, материнская плата и микропроцессор) и базового/ конечного уровня (компьютер). Любое ноу-хау в итоговом виде включает в себя все три уровня: чтобы создать компьютер, необходимо знание принципов работы полупроводников (высокий), умение конструировать микросхемы и чипы (средний) и создание завода по производству полупроводников с целью увеличения количества конечного продукта и получения дохода (базовый).

Важно помнить, что любое новшество принесет доход производителю только в случае его реальной ценности для потребителя. А здесь уже вступают в игру творцы нетехнологических инноваций: маркетологи придумывают, как должным образом преподнести продукт, sales-менеджеры – какую политику продаж применить, ИТ – ускоряет бизнес-процессы и пр. При этом утверждение, что новаторы делают самый большой вклад в экономическое процветание страны, не совсем верно: в формировании высокого уровня жизни задействованы многие игроки, и разработчики ноу-хау – одни из них. Здесь мы подходим к следующему выводу:

Активное развитие науки в стране не гарантирует высокий уровень внедрения инноваций.

Это удалось доказать, проведя сравнительный анализ экономик США, Германии и Японии в 1980-90х годах. В то время как в Америке все увеличивалось количество юристов и менеджеров (и учебных заведений, готовящих по этим специальностям), в Германии и Японии основной упор был сделан на взращивании ученых и инженеров. Образование в американских средних школах не улучшалось, и в итоге количество научных статей, бакалавров и патентов за изобретения стало падать. И при всем этом экономика страны процветала. Одной из причин этого стал тот факт, что США умело использовали не только свои достижения: многие новшества, известные сейчас как американские, были родом их других стран. Этому способствовала и «утечка мозгов» из стран соцлагеря. Отсюда следует другой парадокс инноваций:

Для инноваций не существует государственных границ: они могут появиться в одной стране, а «прижиться» – в другой или во всем мире.

Действительно, в современном мире национальная принадлежность (родина) изобретения не играет серьезной роли. Не имеет значения, что алгоритм поиска Google был придуман в Калифорнии; англичанин изобрел протоколы Всемирной паутины в швейцарской лаборатории; а швед и датчанин изобрели Skype, ведущего поставщика услуг интернет-телефонии, в Эстонии. Всеми этими достижениями мы пользуемся едва ли не ежедневно. Но тут возникает вопрос: если научные открытия и прорывные технологии часто «мигрируют», то не получится ли так, что развивающиеся страны, всего больше включаясь в разработку и внедрение инноваций, в ближайшем времени смогут потеснить действующих мировых лидеров?

Глобализация влияет на территориальное перераспределение инноваций.

То, что работает в Швеции, США или Эстонии, может подойти и для Индии, Китая или России. Готовность и способность игроков из развивающих стран включиться в гонку по созданию прорывных технологий может несколько смущать лидеров рынка. Многие западные корпорации в свое время переместили основное производство в страны БРИК. Таким образом им удалось сэкономить на таможенных пошлинах (на ввоз готовой продукции), на средствах производства, арендной плате, зарплате и пр. Кроме того, вывод производства должен был благоприятно повлиять на экологию. «Принимающие» страны тоже не остались в накладе: с отрытием производств появились новые рабочие места, уровень жизни начал постепенно расти. Вместе с этим для обучения персонала при заводах стали открываться специализированные образовательные центры. И вот сегодня заграничные рабочие уже не просто «штампуют» продукцию, а служащие – вводят первичные данные в компьютер. Сегодня они уже анализируют финансовые отчеты, проектируют микросхемы и разрабатывают и тестируют новые торговые стратегии.

Еще 40 лет назад британские экономисты Чарльз Картер и Брюс Уильямс предупреждали, что «легко препятствовать экономическому росту чрезмерным количеством научно-исследовательских работ, особенно при малом проценте трудовых ресурсов, задействованных в реализации этих разработок. Это – положение в Великобритании сегодня». Из этого можно сделать вывод, что

Пионеры-новаторы не всегда становятся победителями в гонке за славой и прибылью.

Вспомните, какая компания в 1990-е годы создала первый интернет-магазин по продаже книг? Если вы ответили Amazon.com, то ошиблись. Идея торговать книгами в онлайне и виртуальный книжный магазин принадлежат мало кому известному предпринимателю из Огайо, который в 1991 году зарегистрировал в интернете домен первого сайта по продаже книг. Amazon заявила о себе лишь в 1995 году. Так уж получается, что не все первооткрыватели готовы выдержать конкуренцию игроков второй волны. Со своей стороны эти последние не способны создавать новые рынки.

В современном мире не имеет особого значения, где происходят научные открытия и кто изобретает прорывные технологии, важно, где инновации внедряются и превращаются в источник доходов. Для «приживания» нововведения необходимы особые условия, но порой достаточно готовности страны или компании их принять. Например, новейшие мировые ИТ-разработки в розничной торговле скорее будут востребованы американскими ритейлерами типа Wal-Mart, чем их конкурентами из Германии, где отдается предпочтение небольшим магазинам. Эта одна из причин, почему с середины 1990-х годов производительность и доходы стали выше в США, чем в Германии и Японии.

Материал с использованием статьи Where innovation creates value из журнала McKinsey Quarterly.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
В современном мире не имеет особого значения, где происходят научные открытия и кто [I]изобретает прорывные технологии, важно, где инновации внедряются и превращаются в источник доходов. Для «приживания» нововведения необходимы особые условия, но порой достаточно готовности страны или компании их принять. Например, новейшие мировые ИТ-разработки в розничной торговле скорее будут востребованы американскими ритейлерами типа Wal-Mart, чем их конкурентами из Германии, где отдается предпочтение небольшим магазинам. Эта одна из причин, почему с середины 1990-х годов производительность и доходы стали выше в США, чем в Германии и Японии. [/I]
В 'современном мире', т.е. в мире, основанном на глобализации, свободе торговли, ссудном проценте, потребительском сознании, долларе как мировой резервной валюте и т.д. все так и происходит. Только нужно не забывать что этот 'современный мир' сам есть наиболее значительная инновация последних 60-и лет, играющая на интересы США. Проще говоря кто устанавливает правила в казино, то в нем и выигрывает.Сегодня, когда 'современный мир' испытывает кризис и прежние правила дают сбой наиболее интересная мета инновация это инновация постсовременного мира и проекта контр-глобализации. Государства, которые смогут реализовать такого рода инновационный проект получат преимущества и в остальных инновациях.
Консультант, Пермь
есть прямая связь между инновациями и уровнем жизни населения в стране
Если под уровнем жизни понимать [i]качество жизни[/i], а под инновациями способ рефлексии на [i]потребительский спрос[/i], то между двумя понятиями следует поставить знак [B]тождества[/B].
Для инноваций не существует государственных границ: они могут появиться в одной стране, а «прижиться» – в другой или во всем мире.
Скорее в одной, чем во всем мире. Но это ирония. Точнее будет - только в одной.
не получится ли так, что развивающиеся страны, всего больше включаясь в разработку и внедрение инноваций, в ближайшем времени смогут потеснить действующих мировых лидеров?
Да уже успокойтесь. Не получиться. Кощей зорко бережет [COLOR=red][B]иглу[/B][/COLOR], на кончике которой его [B]смерть[/B]. В крайнем случае, он пожертвует нац. валютой, но структуру [b]инновационного ядра[/b] сохранит неизменной.
Многие западные корпорации в свое время переместили основное производство в страны БРИК.
Еще 40 лет назад британские экономисты Чарльз Картер и Брюс Уильямс предупреждали, что «легко препятствовать экономическому росту чрезмерным количеством научно-исследовательских работ, особенно при малом проценте трудовых ресурсов, задействованных в реализации этих разработок…»
И научные разработки, и производство могут осуществляться где угодно, в этом и проявляется глобализация. Главное – направление [i]cash flow[/i] и инновационные инструменты его контроля.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Для внедрения инноваций [B]необходимо [/B](1) существование инвестиционного капитала и [B]достаточно [/B](2) эффективное управление проектами. Есть капитал и управление - есть внедрение. Нет капитала или управления - нет внедрения. Все остальное в статье - следствия.

Руководитель проекта, Украина

Думаю, Матвеев Алексей, правильно обозначил область мотивов авторов оригинальной статьи. Наталья Ермакова чудесно причесала материал. Это - хорошо, для русского читателя. Однако, вместе с прической ушли детали, которые могут поспособствовать критическому анализу материала; могут поспособствовать критике материала в самом его корне.ИМХО, оригинальная статья и работа авторов может быть классифицирована, как манипулятивный материал, или как мелконаучные изыски. Ввиду того, что тон оригинальной статьи императивно-предписательский вероятность первого варианта велика. Канва манипуляционного подхода проста: Убеди мировое сообщество, что нужно заниматься отдельным видом науки и обретешь скрытое преимущество. Это можно сравнить со спортсменами на беговой дорожке. Один бегун уверяет соседей, что бежать нужно только левой ногой, а правую надо поджать под себя. Прыжки - более эффектный способ соревноваться, зрители в восторге.С точки зрения геополитических процессов, такая агитация на беговой дорожке очень уместна. Сейчас, когда США получила нераздельный статус супердержавы (место, где авторы статьи проживают и получают финансирование) ей нужно обезвредить конкурентов, чтобы удержать статус. Нужно удержать стремительно развивающихся азиатов, чья технологическая эффективность инноваций (Китай 41%, Индия 50% при США = 100%) стремительно ростет и европейцев с исторически высокой культурой науки и технологической эффективностью инноваций (Россия 234%, Германия 159%, Франция 122% по данным за 2008 год). Насущность одноногой агитации еще больше подтверждается сравнением экономической эффективности инноваций в разных странах. США, вопреки утверждениям, уже проигрывает и в этой области. Экономическая эффективность выше в России на 63%, в Индии на 56%, во Франции на 7%, чем в США.Мелконаучность статьи обусловлена ультимативной припиской эффективности инноваций одному параметру - фундаментальность научных открытий и технологических вариаций. В то же время, каждому нормальному студенту (см. коментарии к оригинальной статье) понятно, что невозможно выписывать рецепты по планированию деятельности, не учитывая фактор времени. Нельзя давать рекомендации игнорируя процесс выращивания технических кадров, создания фундаментальной базы для технического и экономического прогресса.

Редактор, Москва

Уважаемые участники Сообщества! Спасибо всем за интересные комментарии! Читая их, понимаю, что в своей статье коснулась лишь малой части проблемы, и в этом огромная ценность ваших дополнений.Отдельно благодарю Алексея Матвеева: так уж получается, что практически ни одна моя работа не обходится без ваших очень дельных замечаний. Вот и в этот раз вы буквально двумя фразами сразу попали в точку: тема контр-глобализации и возможных изменений правил игры на мировом рынке подспудно проходит через всю статью, хотя прямо об этом и не написано. Но я говорю о своей работе, тема которой, можно сказать, навеяна прочитанным в журнале McKinsey Quarterly. В оригинале, как удивительно точно подметил Константин Спасокукоцкий, акценты расставлены совершенно по-другому, да и временной фактор, необходимый для создания базы для прогресса, в нем не учитывается. То действительно манипулятивный материал, цель которого (не знаю уж как на счет мирового сообщества) – убедить жителей «места, где авторы статьи проживают и получают финансирование» в стабильном положении дел, в том, что никому не удастся потеснить их.С уважением, Наталья

Генеральный директор, Москва

[b]Константин Спасокукоцкий,[/b] спасибо Вам за комментарий, я полностью согласен с определениями статьи 'манипулятивная' и 'мелконаучная' как и в целом с Вашими выводами. Но я не совсем понял что такое 'технологическая эффективность инноваций'. В интернете быстро найти не удалось, поэтому прошу объяснить, о чем идет речь или дать ссылку. [b]Наталья Ермакова,[/b] и Вам спасибо, Наталья, с удовольствием читаю Ваши работы. ИМХО они добротно сделаны и затрагивают важные темы. Если статьи пишутся, читаются и обсуждаются, значит это кому-то нужно. :) На самом деле я совершенно серьезно считаю что создание новой экономической модели и модели технологического развития - одна из важнейших задач для менеджеров в настоящее время. Причем это касается всех 'от мала до велика'. Великие пусть создают новые парадигмы и концепции, а мы, малые будем по мере сил заниматься их осмыслением, критикой и применением, не забывая о том что не человек для экономики, а экономика для человека. С уважением,

Руководитель проекта, Украина

[b]Алексей Матвеев,[/b]термин технологическая эффективность введен в мой оборот сотрудниками из всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей. Там различают технологическую и экономическую эффективность хозяйствования. По аналогии, исспользую эту терминологию для инноваций. В самом деле, технологическая эффективность инноваций - это КПД технологических решений насущных задач. КПД не зависит от политической и экономической суперпозиции сил. КПД - это характеристика компоненты изобретательства в термине инновация. По определению, инновация - это изобретение с подтвержденной экономической ценностью.Однако, есть различия в моделировании народного хозяйствования и моделировании инноваций. По практическим соображениям, различие находится в определении экономической эффективности. Если рассматриваются решения насущных задач в сравнении между разными странами (как это делает институт), то экономическая эффективность, как независимая характеристика, легко измеряется. В данном случае, экономическая эффективность - это КПД культурного и исполнительного фактора при внедрении инновации. Если конечная характеристика - это конкурентный потенциал = техническая эффективность решения*экономическая эффективность решения*масштаб внедрения. Тогда, сравнивая похожие технологии в разных странах, исключается техническая эффективность, как параметр. Это существенно упрощает уравнение и позволяет найти надежные значения для экономической эффективности.По самой природе инноваций, нельзя заранее и поначалу найти идентичное изолированное использование технологии. Отсутствует сравнительная база. В результате чего, невозможно исключить один из параметров эффективности, чтобы найти другой с достаточной степенью точности методом топ-даун. Поэтому, экономическая эффективность инноваций - это сборная солянка = конкурентный потенциал инновации/масштаб внедрения = экономический импакт/масштаб внедрения.

Генеральный директор, Москва
Константин, спасибо за комментарий.
Константин Спасокукоцкий пишет:Однако, есть различия в моделировании народного хозяйствования и моделировании инноваций. По практическим соображениям, различие находится в определении экономической эффективности. Если рассматриваются решения насущных задач в сравнении между разными странами (как это делает институт), то экономическая эффективность, как независимая характеристика, легко измеряется. В данном случае, экономическая эффективность - это КПД культурного и исполнительного фактора при внедрении инновации. Если конечная характеристика - это конкурентный потенциал = техническая эффективность решения*экономическая эффективность решения*масштаб внедрения. Тогда, сравнивая похожие технологии в разных странах, исключается техническая эффективность, как параметр. Это существенно упрощает уравнение и позволяет найти надежные значения для экономической эффективности.
Что брать за экономическую эффективность... вот здесь то собака и зарыта. Автором первого научного труда под названием 'Экономикос' был ученик Сократа - Ксенофонт, который различал экономику как науку о благах и пользе и хремастику как науку о хозяйственных расчетах и наживании богатства. Ксенофонт детально разработал оба направления. Позднее Аристотель развил учение об экономике, не обращаясь к теме хремастики. Древние римляне заимствовали у греков хремастику и передали эти знания средневековой Европе. В Новое время основатели политэкономии вернулись к предметам, изучавшимся в греческой экономической теории, а именно - концепциям труда, полезности, денег, богатства и т.д. Но политэкономы переделали эти понятия в соответствии с новыми, капиталистическими условиями и использовали из достижений древних философов далеко не все. Сегодня мы видим как с треском проваливается современная экономическая модель в которой экономическая эффективность оценивалась в терминах богатства, что получается когда собственно экономику смешивается с хремастикой, ИМХО ничего хорошего. Сегодня не худо бы критически посмотреть на некоторые устоявшиеся стереотипы в экономике, оглянуться назад, в т.ч. внимательно отнестись к наследию античных авторов в поисках новой модели экономического и технологического развития, модели ответственности и общественного блага.
Руководитель проекта, Украина

[b]Алексей Матвеев,[/b] думаю, нету тут никаких других подвохов, кроме чисто практической проблемы измерения величины при наличии уравнения с количеством переменных больше, чем количество входных данных. В любом случае измеряется моментальное значение. Методически чисто. Проблемы, о которых ты пишешь, возникают тогда, когда к понятиям рынка (амплитудная характеристика) подмешиваются понятия накопления (временная характеристика). т.е. когда рассматривают ортогональные величины в проекции на одной из осей. При таком подходе решения быть не может. Но нужно не ломать такой стереотип мышления, а дополнять.

Генеральный директор, Москва
Константин Спасокукоцкий пишет:Но нужно не ломать такой стереотип мышления, а дополнять.
Я бы сказал не дополнять, а подниматься над стереотипом, т.е. видеть ограничения одной модели эффективности и дополнять, как ты правильно пишешь, ее другими моделями. В итоге мы все равно не придем к единственному решению, но будет поле для выбора и более зрячего решения.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.