Нейропрофиль: когда алгоритм знает пользователя лучше, чем он сам

Вы когда-нибудь замечали, что в VK Клипах вам вдруг показывают именно то, что вы хотели посмотреть, еще до того, как вы сами это сформулировали? Это не совпадение. В августе 2026 года VK объединила обезличенные действия пользователей из разных своих сервисов в единую ИИ-модель. На основе этих данных система строит нейропрофиль – представление об интересах человека, которое используется для персонализации рекомендаций. Звучит как очередной шаг вперед. Но давайте посмотрим на это под другим углом.

Как формируется нейропрофиль

Представьте себе библиотеку – самую большую в мире. Там стоят все книги, которые человечество написало за тысячи лет. Вы заходите туда, и библиотекарь, которого вы даже не заметили, уже знает, к какому стеллажу вы направитесь. Он знает, какую книгу вы возьмете, на какой странице остановитесь, какую мысль вынесете. Он знает это не потому, что он волшебник, а потому что годами наблюдал за вами. Запоминал, какие книги вы брали раньше, на что смотрели, что листали, что откладывали. Он свел все эти наблюдения в один портрет – в нейропрофиль. И больше не ждет, пока вы попросите, а сразу протягивает книгу, которую, по его расчетам, вы возьмете.

Удобно? Безусловно. Вы экономите время, не блуждаете между стеллажами, сразу получаете то, что вам, скорее всего, понравится. Но есть одна тонкость: вас не спрашивают, хотите ли вы, чтобы библиотекарь это делал. Он просто делает.

Как алгоритмы создают информационный пузырь

Нейропрофиль строится на обезличенных данных. Технически, имя человека не привязано к профилю в соцсетях. Но обезличенность – не равно анонимности. Это как наблюдать за тенью: лица не видно, но по движению можно понять, куда она идет и что ищет.

VK сообщает, что после внедрения нейропрофиля время просмотра контента в «VK Клипах» увеличилось на 5,5%. За этой цифрой – миллионы часов человеческого внимания, которые теперь распределяются не случайно, а по алгоритму. И здесь возникает главный вопрос: кто делает выбор? Когда лента соцсети рекомендует юзеру следующий клип, следующую статью, следующее видео, – это выбирает человек? Или профиль выбирает вместо него, а пользователь лишь соглашается?

Нейропрофиль – это следующий уровень алгоритмической справедливости. Модель не просто воспроизводит прошлое, а формирует будущее, подсовывая человеку именно те выборы, которые, по расчетам, он с наибольшей вероятностью сделает. Пользователь видит не все, что есть, а только то, что ему показывают. А показывают то, что соответствует его интересам. Это называется информационный пузырь. И нейропрофиль – его идеальный строитель.

Почему нейропрофиль тормозит развитие пользователя

Исследуя природу информации, я пришла к выводу: информация – это не пакет данных, а состояние натяжения между узлами. Она ценна не сама по себе, а тем, как меняет проводимость системы. Нейропрофиль работает ровно наоборот – снимает натяжение и дает только желаемое. Алгоритм не удивляет, не сталкивает с тем, что вы не искали, не создает разницу потенциалов, которая заставляет двигаться, думать, выбирать, без которой нет развития. Получая только то, что уже соответствует вашим интересам, вы перестаете встречаться с неожиданным. Но без неожиданного нет открытий, а без открытий нет роста.

Вернемся в библиотеку. Представьте, что библиотекарь не просто знает, какую книгу вы возьмете. Он решает, какие книги появятся в библиотеке. Убирает те, которые, по его расчетам, вам не понравятся, и оставляет только те, которые соответствуют вашему профилю. Вы заходите в библиотеку и видите: все книги – на ваш вкус. Все – интересные. Все – понятные. Но где же те, что могли бы удивить? Где те, что могли бы перевернуть ваше представление о мире? Где те, которых вы бы никогда не взяли, если бы не заметили их случайно на верхней полке? А их нет: книги убрали, потому что они не вписывались в профиль.

Как сохранить право выбирать, а не следовать за алгоритмом

Нейропрофиль – это не злодейская технология, а инструмент. А любой инструмент можно использовать и во благо, и во вред. Но надо понимать цену. Люди платят за удобство не деньгами, а разнообразием своего опыта, способностью удивляться, правом на случайность. Когда алгоритм знает вас лучше, чем вы сами, он перестает быть помощником, и становится архитектором вашей реальности. И тогда вопрос «Кто выбирает?» перестает быть риторическим, а становится экзистенциальным.

Что же остается за человеком, когда машины начинают принимать решения вместо них? Способность задавать вопросы. Не принимать рекомендацию как данность. Не соглашаться с алгоритмом как с истиной. А спрашивать: «А что еще есть? А что мне не показали? А что лежит за пределами моего профиля?».

ИИ – это ускоритель человеческих действий. Но технология не умеет удивляться, сомневаться, выбирать то, что не вписывается в модель. А человек умеет, и в этом его неуязвимость.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Алексей Моргачев пишет:
И здесь хочется поспорить с самой формулировкой «алгоритм знает пользователя лучше, чем он сам». Мне кажется, он скорее очень хорошо строит гипотезу по нашим действиям, но гипотеза всё равно остаётся гипотезой.

Думаю, что многие люди и гипотезу о других людях, да и о себе с трудом постоят.

Алексей Моргачев пишет:
У меня простой пример. Я много пишу о продажах и проектных продажах, сам продолжаю работать в поле, езжу на переговоры, работаю с заказчиками и проектировщиками. И при этом мне регулярно показывают рекламу курсов: «Научим вас продавать» или «Освойте B2B-продажи». То есть алгоритм что-то обо мне увидел правильно — продажи. А вывод сделал довольно забавный: раз человек интересуется продажами, значит, ему надо учиться продавать. Получается, он неплохо видит сигнал, но совсем не обязательно понимает контекст. Поэтому мне кажется опасным момент, когда такую модель начинают воспринимать как «знание человека». Алгоритм может довольно точно предсказывать часть поведения, но это ещё не значит, что он понимает, зачем человек это делает и какую задачу на самом деле решает.

Вы правы, но это еще тупой алгоритм.

Кроме того, он же не предлагает вам пройти обучение по созданию семьи или съездить на Мальдивы.

Он вообще не знает людей, но уже дает им советы, а проблема в том, что люди живут в созданном им пространстве, постепенно забывая про свои настоящие интересы.

Да, и кстати, а почему бы вам не поучиться чему-нибудь новому о маркетинге, например, ИИ и маркетинг?
(Это шутка, если что, или не шутка, вам решать.)

Алексей Моргачев пишет:
И здесь ваш вопрос «а что мне не показали?» я бы дополнил ещё одним: а что алгоритм обо мне предположил — и почему решил, что это правда?

Я бы вообще пока с алгоритмами не ввязывался в споры, это придает им излишнюю значимость и увеличивает зависимость человека от алгоритмов.

Кроме того, это еще пока не АЛГОРИТМЫ, а так себе алгоритмики.

Они еще маленькие, но скоро вырастут.

Михаил Лурье пишет:
Николай Сычев пишет:
А я хотел узнать про: 
состояние натяжения между узлами что за узлы, что за натяжение?
меняет проводимость системы. 
что за система, что она проводит, как происходит изменение проводимости?

Прочитал вопрос в Вашей формулировке и в голове всплывает что-то про эманацию:

В своих трудах мистик Карлос Кастанеда тоже описывает эманацию. По его мнению, это энергия, которая наполняет всю нашу реальность. Эманацию породил основной источник всего естества – Орел. А люди являют собой резервуар для размещения «словленной эманации», причем только той, которая воспринимается человеческим сознанием. А большая часть энергий единого начала неподвластна нашему мироощущению. 

Я исхожу из гипотезы, что мы живем в виртуальном мире и цель пребывания на Земле — это начальное обучение, что-то типа детского садика.

Поэтому меня и интересуют возможные глубинные процессы в подсознании, надсознании или еще как хотите назовите внутри, вне или снаружи человека, которые его создают.

Причем интересуют именно с технической точки зрения, а не религиозно-философских взглядов и домыслов.

В общем, залез в это пространство — исследуй, как оно устроено, а пока не разберешься, отсюда не выпустят, в «школу» не пустят.

Николай Сычев пишет:
Инна Петрова пишет:
Николай Сычев пишет:
Исследуя природу информации, я пришла к выводу: информация – это не пакет данных, а состояние натяжения между узлами. Она ценна не сама по себе, а тем, как меняет проводимость системы. 

Николай, спасибо за вопрос! Информация — это не просто факты или данные. Это то, что меняет наше восприятие и заставляет действовать.Представьте, что вы стоите на берегу и смотрите на воду. Она спокойна. Вы не знаете, что под ней. Это просто пейзаж. Вы не двигаетесь. А теперь представьте, что кто-то сказал вам: «Под водой есть течение, и оно уносит всё к северу». Это уже не просто факт, а знание, которое меняет ваше восприятие — вы начинаете видеть воду иначе, вы замечаете движение, вы понимаете, куда идти, если окажетесь в ней.Информация ценна не сама по себе. Она ценна тем, что меняет то, как вы видите мир, и задаёт вектор движения. Если информация оставляет вас в той же точке, с тем же пониманием, с теми же действиями — это для вас не информация. Это просто шум. 

Нейропрофиль, о которм речь в статье, не создаёт натяжения, он его снимает, давая вам только то, что вы и так уже хотите. А значит — он бесполезен для развивития.

Да, это всё так, это вы как раз про факты и данные написали.

Хотя информация про течение — это не факт, это просто чей-то треп, который еще и понять и проверить как-то нужно, или поверить без проверки.

А я хотел узнать про: 

состояние натяжения между узлами

что за узлы, что за натяжение?

меняет проводимость системы. 

что за система, что она проводит, как происходит изменение проводимости?

Николай, без аллегорий, коротко:

  1. Узлы — это точки, которые могут быть связаны (люди, идеи, источники).

  2. Натяжение — это разница между тем, что вы знаете, и тем, что хотите узнать. Это заставляет вас двигаться.

  3. Проводимость — это способность системы передавать смыслы и инсайты от одного узла к другому.

Нейропрофиль снимает натяжение, давая готовые ответы. Он делает систему «гладкой» — но без трения нет движения.

Выбор: комфорт или развитие.

Николай Сычев пишет:
Я исхожу из гипотезы, что мы живем в виртуальном мире и цель пребывания на Земле — это начальное обучение, что-то типа детского садика.
Поэтому меня и интересуют возможные глубинные процессы в подсознании, надсознании или еще как хотите назовите внутри, вне или снаружи человека, которые его создают.
Причем интересуют именно с технической точки зрения, а не религиозно-философских взглядов и домыслов.
В общем, залез в это пространство — исследуй, как оно устроено, а пока не разберешься, отсюда не выпустят, в «школу» не пустят.

Повторю часть приведенной мной цитаты:

А большая часть энергий единого начала неподвластна нашему мироощущению.

Николай Сычев пишет:
Михаил Лурье пишет:
Николай Сычев пишет:
А я хотел узнать про: 
состояние натяжения между узлами что за узлы, что за натяжение?
меняет проводимость системы. 
что за система, что она проводит, как происходит изменение проводимости?

Прочитал вопрос в Вашей формулировке и в голове всплывает что-то про эманацию:

В своих трудах мистик Карлос Кастанеда тоже описывает эманацию. По его мнению, это энергия, которая наполняет всю нашу реальность. Эманацию породил основной источник всего естества – Орел. А люди являют собой резервуар для размещения «словленной эманации», причем только той, которая воспринимается человеческим сознанием. А большая часть энергий единого начала неподвластна нашему мироощущению. 

Я исхожу из гипотезы, что мы живем в виртуальном мире и цель пребывания на Земле — это начальное обучение, что-то типа детского садика.

Поэтому меня и интересуют возможные глубинные процессы в подсознании, надсознании или еще как хотите назовите внутри, вне или снаружи человека, которые его создают.

Причем интересуют именно с технической точки зрения, а не религиозно-философских взглядов и домыслов.

В общем, залез в это пространство — исследуй, как оно устроено, а пока не разберешься, отсюда не выпустят, в «школу» не пустят.

Совпадаем)

Инна Петрова пишет:
Николай Сычев пишет:
Инна Петрова пишет:
Николай Сычев пишет:
Исследуя природу информации, я пришла к выводу: информация – это не пакет данных, а состояние натяжения между узлами. Она ценна не сама по себе, а тем, как меняет проводимость системы. 

Николай, спасибо за вопрос! Информация — это не просто факты или данные. Это то, что меняет наше восприятие и заставляет действовать.Представьте, что вы стоите на берегу и смотрите на воду. Она спокойна. Вы не знаете, что под ней. Это просто пейзаж. Вы не двигаетесь. А теперь представьте, что кто-то сказал вам: «Под водой есть течение, и оно уносит всё к северу». Это уже не просто факт, а знание, которое меняет ваше восприятие — вы начинаете видеть воду иначе, вы замечаете движение, вы понимаете, куда идти, если окажетесь в ней.Информация ценна не сама по себе. Она ценна тем, что меняет то, как вы видите мир, и задаёт вектор движения. Если информация оставляет вас в той же точке, с тем же пониманием, с теми же действиями — это для вас не информация. Это просто шум. 

Нейропрофиль, о которм речь в статье, не создаёт натяжения, он его снимает, давая вам только то, что вы и так уже хотите. А значит — он бесполезен для развивития.

Да, это всё так, это вы как раз про факты и данные написали.

Хотя информация про течение — это не факт, это просто чей-то треп, который еще и понять и проверить как-то нужно, или поверить без проверки.

А я хотел узнать про: 

состояние натяжения между узлами

что за узлы, что за натяжение?

меняет проводимость системы. 

что за система, что она проводит, как происходит изменение проводимости?

Николай, без аллегорий, коротко:

  1. Узлы — это точки, которые могут быть связаны (люди, идеи, источники).

  2. Натяжение — это разница между тем, что вы знаете, и тем, что хотите узнать. Это заставляет вас двигаться.

  3. Проводимость — это способность системы передавать смыслы и инсайты от одного узла к другому.

Нейропрофиль снимает натяжение, давая готовые ответы. Он делает систему «гладкой» — но без трения нет движения.

Выбор: комфорт или развитие.

Спасибо, но без поясняющих примеров это трудно понять, точнее говоря, можно понять по-разному, придумать разные варианты.

Почему-то сразу вспомнилось «без бутылки тут не разберешься», а жаль.

Хорошая идея может быть потеряна для окружения.

Добавлю, в терминологии автора, если я правильно понял идею

Напряжение, не полезно   

  • Если натяжение слишком сильное — это стресс.
  • Если оно неразрешимое — это тревога.
  • Если оно не ведёт к новым связям — это хаос.

Натяжение полезно,

  • создаёт вопрос, на который можно найти ответ,
  • сталкивает с неожиданным, но не разрушает,
  • требует усилия, но даёт возможность его приложить.
Михаил Лурье пишет:
Николай Сычев пишет:
Я исхожу из гипотезы, что мы живем в виртуальном мире и цель пребывания на Земле — это начальное обучение, что-то типа детского садика.
Поэтому меня и интересуют возможные глубинные процессы в подсознании, надсознании или еще как хотите назовите внутри, вне или снаружи человека, которые его создают.
Причем интересуют именно с технической точки зрения, а не религиозно-философских взглядов и домыслов.
В общем, залез в это пространство — исследуй, как оно устроено, а пока не разберешься, отсюда не выпустят, в «школу» не пустят.

Повторю часть приведенной мной цитаты:

А большая часть энергий единого начала неподвластна нашему мироощущению.

Людям многое неподвластно, пока они не попробуют сами разобраться.

Так ребенку неподвластна арифметика, а учителю тупость ученика.

Но ведь как-то живут, разбираются.

Инна спасибо. Полностью с Вами согласен.

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии