Великая бессмысленная война: тотальная неправда

Продолжение. Начало читайте здесь: часть 1, часть 2.

Как говорят специалисты по пиару, именно в рассказах о событиях Первой мировой появилось то невероятное количество лжи, которое с тех пор стало типичным в описании любых событий. Связано это с тем, что официально декларировались одни цели, тогда как в действительности преследовались совершенно иные.

Союзники, «весьма неприятные друг другу»

Как известно, в отличие от германо-австрийского блока, очень быстро перешедшего под единое командование из Берлина, «Антанта» была достаточно демократическим образованием, и каждый из союзников делал во многом только то, что считал нужным и не более. Положение изменилось только в 1917 году.

Сразу замечу, что как англичане, так и французы в общем с самого начала войны несколько тяготились союзом с «кровавым самодержавием» и постепенно переориентировались на думскую либеральную оппозицию, и в сговоре с ее представителями планировали послевоенный мир несколько иначе, чем обещали царю Николаю – Россию оставляли не только без Константинополя, но и без Польши, Финляндии, Грузии, зато с парламентской демократией.

Апофеозом такой политики стал военный переворот – «отречение царя в ставке», февральская революция, и отказ родственника, друга детства царя и царицы – английского короля Георга V предоставить убежище царской семье летом 1917 года, что год спустя сделало английскую монархию наследницей всего царского золота, хранившегося в английских банках.

сообщество

Царь Николай II и король Георг V были друзьями детства

Но вовсе не следует считать Петербург чем-то безвольным, мечтающим принести свои армии в жертву по малейшему желанию из Лондона и Парижа. К примеру, царю не сильно понравилась идея англичан высадить десант в Дарданеллах в 1915 году. Даже проевропейски настроенный министр Сазонов выразился по этому поводу так: «Мне была чрезвычайно неприятна мысль, что проливы и Константинополь могут быть захвачены нашими союзниками, а не русскими… Когда Галлиполийская экспедиция окончательно была решена нашими союзниками… я с трудом мог от них скрыть, как больно поразило меня это известие».

Тем более не стал этого терпеть царь – и когда 1 марта 1915 года греческий премьер Венизелос предложил высадить в Галлиполи три дивизии, Петербург поставил Афины в известность, что «Ни при каких обстоятельствах мы не можем позволить греческим войскам участвовать в атаке союзниками Константинополя». Король Константин послушался коллегу-монарха, снял Венизелоса и до 1917 года греческая армия в первой мировой не участвовала.

Соответственно и Черноморский флот не стал высаживать давно задуманный десант на Босфоре, а ограничился обстрелами и мелкими стычками.

Кавказский фронт, несмотря на смену командующего с Мышлаевского на перспективного Юденича также весь 1915 год проявлял редкостную пассивность. В итоге турки англичан разбили, все ответственные за дарданелльскую операцию во главе с Черчиллем получили большой репутационный и карьерный ущерб, Болгария вступила в войну, став решающим фактором разгрома сербской армии, а Турция еще долго и успешно оборонялась на всех фронтах, получив транспортный коридор в Германию для снабжения оружием и боеприпасами.

Кстати, о Сербии. В достаточно сложном для Восточного фронта 1915 году Петербург неоднократно просил сербов перейти в наступление на позиции австро-венгров, но безуспешно. Тем не менее, царь Николай отнесся к этому бездействию с пониманием, и, когда союзники по Антанте через полгода попытались бросить остатки сербской армии на произвол судьбы, то получили ультиматум – или будет организовано спасение сербских солдат, или Россия немедленно заключает с Германией сепаратный мир. Намек был понят, и началась эвакуация сербов с побережья Албании на греческий остров Корфу, контролируемый англо-французами.

Кривое зеркало учебников

Последующие поколения внесли свою лепту в искажение правды. Можно остановиться на хорошо известном эпизоде – Восточно-Прусской операции российской армии. В изложении советского учебника она выглядела так:

сообщество

Французские войска во время битвы на Марне

1) Решила исход ключевой битвы на Марне.

2) Первая армия под руководством Ренненкамфа воевала плохо.

3) Вторая армия под руководством Самсонова воевала хорошо.

4) Но поскольку надо было спасать французов, армию погубили и сражение проиграли, но спасибо никто не сказал.

Редкий случай, но все вышесказанное без исключения – страшная чушь, и поэтому именно восточно-прусскую операцию попробую разобрать подробно.

Сначала насчет решающего исхода. Действительно, в неудаче немцев переброска на Восток двух корпусов перед решающим сражением сыграла определенную негативную роль – особенно с учетом того, что к основным боям они не успели, а Гинденбург и Людендорф о помощи не просили. Но при таком подходе можно утверждать, что и в битве на Курской дуге решающим фактором стала высадка союзников в Сицилии, что привело к переброске эсэсовской таковой дивизии «Лейбштандарт» на новый участок боевых действий. Теперь рассмотрим другие аспекты операции.

«Неудачник Ренненкампф»

Этому генералу не повезло дважды. Во время войны у него подкачала национальность, а после октября 1917 года – прошлое палача революции 1905 года и отказ от службы в Красной Армии.

сообщество

На генерала Павла фон Ренненкампфа «повесили» ярлык пораженца

Кроме пули, выпущенной в него по приказу будущей невинной жертвы сталинизма Антонова-Овсеенко, на вполне приличного боевого генерала навесили ярлык сознательного пораженца в крайне важной военной операции, причем главным обвинением стало «не пришел на помощь».

Нагадили тут и противники – именно немецкий генерал Гофман придумал душераздирающую историю, как «генерал Самсонов дал Ренненкампфу пощечину во время русско-японской войны, а тот в 1914 отомстил».

На самом деле все было так: первая русская армия под командованием генерала Павла Карловича Ренненкампфа полностью укомплектовалась, и 17 августа в соответствии с предвоенными планами русского командования – а вовсе не с необходимостью приносить жертвы Франции – перешла границу Восточной Пруссии и начала громить немцев. Уже через три дня была одержана блестящая победа при Гумбинене, после чего, в соответствии с приказом Ставки, Ренненкампф начал наступление на Кенигсберг.

Никакой помощи Второй армии которая наступала более чем на 100 км западнее он оказывать был не должен, да и не мог – ибо между двумя русскими армиями была цепь труднопроходимых лесов, озер и болот. После поражения армии Самсонова (о котором чуть позже) Ренненкампф был вынужден прекратить движение на Кенигсберг, и стал с боями отступать, и, несмотря на то, что немцы имели над ним численное превосходство, умелым контрманевром избежал окружения и ушел на рубеж Немана.

Расследование инициированное недоброжелателями Ренненкампфа показало в 1914 году его полную невиновность в негативных последствиях Восточно-Прусской операции, но в следующем году его все-таки сожрали, и отправили в отставку за другую – так же надуманную – неудачу.

«Молодец Самсонов»

Вторая армия в Восточной Пруссии действовала совершенно иначе. Ее на самом деле бросили в бой несколько преждевременно – но и задачи перед ней стояли куда меньшие, всего лишь попытаться отрезать немцам путь к отступлению за Вислу. Людендорф, планируя быстрый разгром Самсонова путем переброски против него основных сил, вообще не собирался окружать эту армию, ибо по всем законам войны это было невозможно. Планировался встречный бой превосходящими силами и вытеснение русской армии обратно. И даже возможность читать незашифрованные радиосообщения русских военачальников особо в планировании боя не помогли. Зато помогло другое.

Вообразив себя спасителем Франции и не смея ослушаться командования, Самсонов решил, что русский солдат – железный, не нуждается ни в отдыхе, ни в питании, и гнал свои армии вперед. Причем, корпуса русской армии продвигались в разных направлениях, чем сильно облегчали немцам выполнение своей боевой задачи. Ее и выполнили – корпуса рассеяли, часть русских взяли в плен. Большие потери понесла и артиллерия. Причем помогла Гинденбургу и Людендорфу случайность – оставшийся от прежнего руководства генерал Франсуа, который ранее не выполнял приказы Притвица, не послушался и новых грозных командиров и «самостийным» рискованным маневром замкнул под частью русских войск кольцо окружения.

Как только что-то пошло не так, полностью развалилась вся система управления войсками. Самсонов не вынес ответственности за целую армию, и отбыл в «эпицентр боев», приняв командование всего лишь одним корпусом. Телеграфную связь с командованием он прекратил постфактум, то есть сообщил о своем решении задним числом и приказа не делать этого уже получить не мог.

Теперь каждый командир оказался в положении «каждый сам за себя» и как оказалось, на командных должностях во Второй армии было удивительно много трусов и предателей. Генералы побросали свои армии и стали выходить лесами на российскую территорию, а командир 13 корпуса генерал Клюев даже приказал своим солдатам капитулировать – выбросив вместо белого флага подштанники своего подчиненного.

Впрочем, солдаты проявили себя куда лучше генералов и в большинстве своем избежали окружения и плена – силы немцев были совершенно недостаточны для создания «котла». В итоге потери, кроме как генералами и артиллерийскими орудиями, оказались достаточно умеренными – 30 тыс. попавших в плен раненых – что было неизбежно – и 20 тыс. сдавшихся по приказу изменника Клюева. Немцы кстати тоже потеряли в операции против Второй армии убитыми и ранеными не меньше 30 тыс. человек.

Ну а что же Самсонов? Как справедливо заметил белогвардейский историк Керсновский, «Генерал Самсонов был главным виновником позора русского оружия. Современники пытались изобразить его жертвой. Исследователь позднейшей эпохи не сможет с этим согласиться. Генерал Самсонов – не только жертва схоластики Данилова, бюрократии Жилинского и негодности своих корпусных командиров. Он, кроме того, и сам преступник перед русской армией. Никогда еще русские войска не велись так плохо, как несчастная Вторая армия в августе 1914 года! Она была брошена на произвол судьбы в самую трагическую минуту своей борьбы. Командование армией оказалось не по плечу гусарскому корнету. Отрешив 14 августа вечером генерала Артамонова, гарцевавшего в передовых линиях и дезорганизовавшего управление корпусом, Самсонов на следующее же утро сам повторил ту же оплошность — непростительную уже для корпусного командира и преступную для командующего армией. Затем, видя, что все пропало — и притом по его вине, — он не сумел найти единственный почетный выход из этого положения, не сумел пасть смертью храбрых во главе первого же встретившегося батальона, а предпочел умереть жалкой смертью малодушных».

Правда, те, кто поставил Самсонова на командование армией, знали, что он летом 1914 года был тяжело болен астмой – и даже прибыл на фронт из санатория. Но анкета перевесила – фамилия не немецкая, когда-то служил в этих местах, задание не сложное, справится. Не справился.

Во имя союзников были принесены колоссальные жертвы

В итоге победители-немцы чудовищно преувеличили как свой успех в «битве под Танненбергом» так и потери России. На самом деле никем не окруженная армия Ренненкампфа потеряла не 50, а почти 100 тыс. солдат – война есть война. А бывшая армия Самсонова перешла под командование генерала Сергея Михайловича Шейдемана, опять вошла в Восточную Пруссию и выполнила боевую задачу: не дать немцам придти на помощь армиям Австро-Венгрии, которых в то время русские войска колошматили в Галиции. Впрочем, на аспектах нытья «вот союзники плохие, мы для них все, а они для нас – ничего» есть смысл остановиться отдельно

Предварительные выводы

Все вышеизложенное с моей точки зрения дает возможность объяснить все те страшные события 1914-1919 годов без привлечения «исторического материализма» и «масонского заговора». Обычная некомпетентность и безответственность, неумение просчитывать последствия своих решений – этого оказалось вполне достаточно, дабы ввергнуть цивилизованную по максимуму Европу в пекло кровавой бойни. Никогда, наверное, не будет объяснен тот феномен народного энтузиазма по поводу возможности убивать своих соседей и быть убитым ими – это в эпоху, когда не было не только зомбирующего телевидения, но даже и радио. Неудивительно, впрочем, что никто из виновников войны по ее окончанию не пожелал взять на себя ответственность – и главное целью основной части мемуаров было желание обелить себя и обвинить оппонента.

Так что же это было? Испокон веков войны приносили горе побежденным и пользу победителям. Можно вспомнить франко-прусскую 1870 года. Германия потратила один миллиард, получила контрибуцией пять, бонусом – территорию с ценным месторождением железной руды, и не стыдно было глядеть в глаза своим и чужим. В 1939 году мир стал свидетелем жестокой схватки трех взаимоисключающих идеологических систем. Каждая из которых нуждалась в уничтожении оппонента любой ценой.

А вот в ноябре 1918 года всем пришлось считать чистые убытки. Как экономические – даже англичане за это время из богатейшей нации в мире превратились в злостных должников – так и всякие прочие. И дело было даже не в формальном числе погибших: Северная и Южная Корея в 1950-1953 годах лишились восьми миллионов своих жителей против 10 миллионов солдат, и от одного миллиона до трех мирных жителей во всех воюющих странах Антанты и германского блока – но в ощущении полной бессмысленности этих смертей.

Никто в результате Первой мировой ничего не достиг, все только потеряли. Каждый – свое. Англия, к примеру, лишилась большей части молодых отпрысков «хороших семей», которые решили, что во Франции их ждут загадочные приключения типа охоты или поло. Будущий премьер Энтони Иден сумел вовремя вернуться, но оба его брата погибли под немецкими пулями.

Французы, и без того страдавшие от маленькой рождаемости, массово лишились «цвета нации», и цифры потерь в «Великой войне» были засекречены вплоть до конца второй мировой.

А еще были миллионы искалеченных, перенесших голод и лишения в плену и на оккупированной территории. Психика солдат была навсегда поражена теми картинами невероятной жестокости, которыми сопровождался каждый день войны – люди, разорванные снарядами, отравленные газами, умирающие без медицинской помощи. Это привело к небывалой жестокости следующих сразу за первой мировой войн, самой известной из которых была Гражданская война в России. То же касается и греко-турецкой, ирландской, венгерской и некоторых других более мелких конфликтов. Были разрушены дома, предприятия, выведены из оборота сельхозугодья.

Оккупанты – по ходу событий это обычно были немцы и их союзники – накладывали на захваченные города контрибуции, расстреливали заложников, заставляли мирных жителей работать на себя бесплатно, в том числе и в глубине Германии. Не церемонились и с пленными – их морили голодом, заставляли строить дороги – в австрийских Альпах этим занимались итальянцы, в Карелии – немцы и австрийцы (железная дорога до Мурманска). Немецкие подлодки топили гражданские суда – англичане устроили Германии блокаду, оставляя всех ее жителей без еды.

Кстати, и нейтральные страны, в отличие от Второй Мировой, в Первую не слишком процветали, так же страдая от дефицита продовольствия и сырья. Даже США, государство которое имело вроде бы все возможности оказаться единственным реальным «победителем», по итогам мирного договора не получила ничего – ни территорий, ни контрибуций, ни даже денег, которые французы и англичане брали в долг до победы, обещая вернуть и с процентами.

Впрочем, о Версальском договоре – отдельный рассказ.

Фото: firstwar.info

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, Москва

Марат! Дождался третьей части, прочитал за раз, ''мелким оптом''! Спасибо за содержательное и интересное изложение. Хоть тема и далека от моих повседневных интересов, прочитал с удовольствием!

Адм. директор, Москва

Еще раз - отсутствие должных компетентностей и квалификаций не просто нивелирует и уничижает тему, а и сводит к банальному ''одна баба сказала - другая добавила''.

Директор по производству, Украина
>>> Все вышеизложенное с моей точки зрения дает возможность объяснить все те страшные события 1914-1919 годов без привлечения «исторического материализма» и «масонского заговора». Обычная некомпетентность и безответственность, неумение просчитывать последствия своих решений – этого оказалось вполне достаточно, дабы ввергнуть цивилизованную по максимуму Европу в пекло кровавой бойни. Проквантуем цитату. 1. Все вышеизложенное с моей точки зрения дает возможность объяснить все те страшные события 1914-1919 годов без привлечения «исторического материализма» и «масонского заговора». 2. Обычная некомпетентность и безответственность, неумение просчитывать последствия своих решений – этого оказалось вполне достаточно, дабы ввергнуть цивилизованную по максимуму Европу в пекло кровавой бойни Проанализируем «проквантованную» цитату. Страшные события 1914-1919 гг и «ввергание» Европы «в пекло кровавой бойни» относятся к уровню стратегии. «Исторический материализм» и «масонский заговор» относятся к факторам стратегии. «Обычная некомпетентность и безответственность, неумение просчитывать последствия своих решений» – эти факторы, относятся к уровню тактики. Вывод. При лихом стиле словосложения, не обременённом контекстными ссылками, нетрудно смешать в «малу кучу» стратегические и тактические факторы. При таком стиле, трудно отличить факты и мнения других от мнения автора.
Директор по производству, Украина
Сергей Норкин пишет (3.08.14 20:50): Еще раз - отсутствие должных компетентностей и квалификаций не просто нивелирует и уничижает тему, а и сводит к банальному ''одна баба сказала - другая добавила''. Сергей Михайлович, у Марата Кабдушевича присутствуют «должные компетентности и квалификации», по темам его сочинений. Так что, думаю, здесь дело не в «компетентностях и квалификациях», а в мировоззрении. Ещё, похоже, сказывается стиль нынешних интернет-публикаций.
Финансовый директор, Австрия
Сергей Норкин пишет: Еще раз - отсутствие должных компетентностей и квалификаций не просто нивелирует и уничижает тему, а и сводит к банальному ''одна баба сказала - другая добавила''.
Очень дедуктивное заявление) В профессиональном сообществе, ему должен следовать разбор недостатков и неточностей , обсуждаемого текста.обычно такие суждения позволяют себе люди, плохо представляющие себе суть интеллектуальной работы и мало к ней приспособленные. Марат выполнил отличную работу.Для тех, кто хочет получить представление о предмете, больше чем в Википедии, не вдаваясь в глубоко в детали, текст дает все возможности. Кому интересно углубленное знакомство с темой, кроме книг, приведенных Маратом в ссылках, я бы рекомендовал: Блестящую работу академика Тарле: https://lib.rus.ec/b/322721/read полную '' марксистских преувеличений'',но лучшую , на мой взгляд, из написанных по-русски , Есть советская монография 1975 года http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html Ничего нового, через 75 лет, не прибавляющая, на мой взгляд, к работе Тарле, монография Анатолия Ивановича Уткина http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html. Вот кажется, и весь вклад русских\\советских историков в описание вопроса. Из русских мемуаров, я бы вспомнил генерала Зайончковского http://www.twirpx.com/file/497121/ Генерала Брусилова http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/index.html И два отличных мемуара русских чиновников, описывающих состояние русского общества перед войной и подготовку к конфликту. Это-воспоминания Председателя Совета Министров В.Н.Коковцова http://rummuseum.ru/portal/node/3078 И , заместителя Столыпина , статс секретаря Крыжановского http://www.nlr.ru/publ/ann.php?id=120 Самой интересной работой о Великой Войне, наверно является шеститомник Черчилля '' Мировой Кризис'' http://bookmate.com/books/WNTWr6kn Всем , кто не утратил вкус к чтению,я бы рекомендовал десяток старых книг, связанных с событием: 1.Анри де Монтерлан ''Сон'' 2.Луи-Фердинанд Селин ''Путешествие на край ночи'' 3.Пьер Дрие ля Рошелль ''Жиль'' 4.Ричард Олдингтон ''Смерть героя'' 5.Уильям Фолкнер ''Солдатская награда'' 6.Эрнст Хемингуэй ''Прощай оружие'' 7.Эрих Мария Ремарк'' ''На Западном фронте без перемен'' (Есть классный фильм Льюса Майлстоуна 1934 г. с этим названием) ''Три товарища'' 8.Эрнст Юнгер ''В стальных грозах'' 9.Иозеф Рот ''Марш Радецкого'' ( Отличный фильм Иштвана Сабо '' Полковник Рёдль'' 10.Ярослав Гашек ''Похождения бравого солдата Швейка'' К столетию события отличная культурологическая программа на '' Свободе'' http://www.svoboda.org/content/transcript/25472604.html
Адм. директор, Москва
Владимир Зонзов пишет: у Марата Кабдушевича присутствуют «должные компетентности и квалификации», по темам его сочинений. Так что, думаю, здесь дело не в «компетентностях и квалификациях», а в мировоззрении. Ещё, похоже, сказывается стиль нынешних интернет-публикаций.
Sori... Очевидно, что это замечание требует от меня уточнения: обсуждение темы, написание текстов сочинений и прочее, и прочее, и прочее нуждается в грамотности (знание правил русского языка и литературной обработки), исторических образования и эрудированности, включенности в некий круг интересующихся этой темой и особенными способностями ''выворачивания'' темы через призму специфической профессиональной принадлежности. Кроме сочинительских, литературных, исторических и аналитических компетентностей в обсуждении темы, особенно в части правильно/неправильно, грамотно/неграмотно, верно/неверно принимали решения элиты и руководители стран надобно еще, хотя бы в ранге постового или часового на входе резиденции постоять. Нюхнуть, так сказать, державного Духа. Не говоря уже о военном, солдатском, генеральском и главнокомандующих положении, ответственности, полномочиях и прочем. Нимало не умаляя литературного, исторического описательного, тем более уважая и выражая благодарность серьезному размеру работы, еще раз подчеркну, что обсуждение темы в ее деятельностном плане, например, для выработки рекомендаций Правительству или Президенту ... как там, в мультфильме: ''Однако маловато будет...''. P.S. при всем моем уважении к историческим текстам, смею заметить, что ни Правительства, ни Президенты и Канцлеры, ни цари и короли выводов, позволяющих избежать повторения, ну, как бы и не делают... Не то, чтобы история ничему не учит, а вот есть что-то такое, принуждающее пользоваться граблями....
Адм. директор, Москва
Игорь Заславский пишет: Очень дедуктивное заявление) В профессиональном сообществе, ему должен следовать разбор недостатков и неточностей , обсуждаемого текста.обычно такие суждения позволяют себе люди, плохо представляющие себе суть интеллектуальной работы и мало к ней приспособленные.
Хорошая оценка, Игорь Григорьевич, благодарю. P.S. замечу, что мое сообщение текста Марата не затрагивает.
Консультант, Украина

Die Welt:
Путин и его исполнители проиграли войну

04.08.2014 | 14:52 Спустя две с половиной недели после того, как МН17 сбили, останки жертв до сих пор ищут. Возмущение по поводу катастрофы растормошило европейцев. ЕС стал более решительным.

Подробности читайте на УНИАН: http://www.unian.net/politics/947291-die-welt-putin-i-ego-ispolniteli-proigrali-voynu.html

В своей статье на сайте газеты Die Welt Андреа Зайбель пишет, что прошло две недели с тех пор, как сбиение малазийского самолета над восточной Украиной стоило жизни 298 людям, большинство из которых – нидерландцы.

До сих пор не ясно окончательно, кто несет за это ответственность, но множество косвенных улик позволяет предположить, что самолет был сбит пророссийскими сепаратистами, в ошибочных предположениях, речь шла об украинской военной технике.

Гражданская авиация, которая считается одним из самых безопасных видов транспорта, оказалась в районе вооруженного конфликта. Наряду с шоком постоянно присутствует чувство того, что это могло случиться с каждым. Просто сбит в небе и все.

То, что произошло потом, вызвало еще большее возмущение всего мира: бортовой самописец был захвачен и отправлен, а верная Путину солдатня не пускала никого из представителей международной комиссии по расследованию и экспертов на место крушения.

Со звериным безразличием на месте трагедии боевики топтали останки тел погибших, перерывали их вещи, воровали кредитные карты и телефоны.

Прошло пять дней, пока части тел погибших поместили в рефрижераторные вагоны.

Нападение на нашу культуру

Не только нидерландцы были в ужасе, так как уважения к телам умерших – начало цивилизации. Только тот, кто почитает мертвых, осознает святость жизни.

Многие люди ощущали это инстинктивно и воспринимали это примитивное поведение, как тяжелый процесс, как налет на их культуру, даже как объявление войны.

Возможно, только после этого многие европейцы осознали, что происходит в Украине.

Звезда Путина с тех пор снижается. ЕС также стал более уверенным.

Тем временем нидерландские и малазийские эксперты под защитой международной полицейской комиссии ищут останки еще 80-ти жертв. Данные бортового самописца анализируют, в то время как военный действия продолжаются. Путин и его исполнители могут и дальше думать, что все в их руках. Но это войну они уже давно проиграли.
Подробности читайте на УНИАН: http://www.unian.net/politics/947291-die-welt-putin-i-ego-ispolniteli-proigrali-voynu.html

Исполнительный директор, Ростов-на-Дону

Мне показалось, что статья просто блестящая. Есть очень тонко подмеченные детали. Очень интересно. Автору спасибо, безусловно.

Например, очень четко были расставлены позиции ''русская правящая династия - европейские монархии''. Я ведь всегда знала, но как-то только сейчас дошло: это же практически мародерство было со стороны английской короны - отказав Николаю, они получили его живой труп. Это редкая низость и малодушие. Нет, не на уровне государства, на уровне родственных отношений.

А еще, о чем тоже как-то не особо задумывалась, это была война, где потеряли все.

На редкость своевременный текст. Автор крут, однозначно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Норкин пишет: , еще раз подчеркну, что обсуждение темы в ее деятельностном плане, например, для выработки рекомендаций Правительству или Президенту ... как там, в мультфильме: ''Однако маловато будет...''.
Сергей Михайлович. побойтесь Бога - какие ещё ''рекомендации президенту'' :) Я и в мыслях такого не держал :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
90% россиян сталкивались с переработками

Среда — самый загруженный день недели, когда сотрудники перерабатывают чаще всего.