Юлий Каганер: Инженерный подход к управлению организованными социальными системами

Юлий Каганер

Кадровые агентства и бизнес - школы по заявкам организаций отбирают персонал, оценивают и обучают его. Однако высокая оценка претендента на работу не гарантирует эффективность его деятельности после зачисления в штат. Предположим, что некий коллектив полностью укомплектован требуемыми работниками. Как добиться от них проявления качеств, продемонстрированных при найме? Как эффективно управлять организованным коллективом людей (организованной социальной системой)?

Если вопросы управления техническими и биологическими системами в принципе решены в рамках науки об управлении (кибернетики), то про управление социальными системами этого сказать нельзя. Эта задача посложней, поскольку неизбежно приходится сталкиваться с «человеческим фактором»/. Кроме того, до сих пор не получается нащупать (установить, ввести) элемент обратной связи (ОС), хотя, с одной стороны, известно, что ОС, являясь фундаментальным понятием кибернетики, особенно теории управления и теории информации, характеризует системы регулирования и управления в живой природе, обществе и технике [9]. С другой стороны, в сложных системах (например, в социальных, биологических) определение типов обратной связи затруднительно, а иногда и невозможно [9]. Одно из простейших определений этого термина таково: обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на его протекание [9].

Авторами многочисленных статей по обсуждаемой проблеме термин “обратная связь” широко употребим в выражениях “дать / принять обратную связь”. Как правило, это сводится, либо к похвале (“положительная” ОС), либо порицанию (“отрицательная” ОС) работника руководителем. Все это имеет отдаленное отношение к науке управления.Без ОС можно лишь вести разговоры об управлении, но управлять не получится.

Примерами неудачного управления организованными социальными системами могут служить почившее вместе со страной соцсоревнование (СССР) и система управления качеством (Россия).Критерии, стандарты и система качества существуют, а страна по-прежнему торгует сырьем.

Похоже, что в их число добавится и инициатива прежнего Президента и его Администрациипооценке результатов деятельности губернаторов. На сегодня оценка обернулась самооценкой, а нынешний Президент не имеет резерва на замещение даже высших государственных постов.

Сложность проблемы управления социальными системами и разброс подходов можно охарактеризовать всего двумя фразами: «Государство – это Я» (Людовик XIV) и «Не я правлю Россией, а 35.000 чиновников» (Николай I).

С тех пор прошло много лет, но состояние дел в теории и практике управления по-прежнему не внушает оптимизма. В работе [3] утверждается, что за последний век напридуман целый ворох новых теорий и концепций управления, однако по–настоящему научным или, если угодно, инженерным делом менеджмент так и не стал:как был онразновидностью хиромантии, так ею и остался. Все, что есть на сегодняшнийдень,- это набор не связанных друг с другом методов работы”.Отсюда неготовность менеджмента предвидеть, предотвратить и справиться с кризисом.

Управление людьми - процесс, прежде всего, психологический, а руководители чаще всего свои представления о продукте собственного труда связывают с количеством и качеством продукции. Отсюда и ошибки. Известно, что “98 % всех неудач предприятий возникает в результате плохого управления и только 2% - в результате плохой работы исполнителей” [1], Однако руководители остаются вне критики и оценки результатов своей работы.

Психология человека такова, что ему не нравится, когда его оценивают. Особенно это не нравится руководителям, которые сами привыкли “сидеть в жюри“, часто даже не будучи компетентными в делах, которые судят. И здесь очень важны роль и решимость (воля) руководителя более высокого уровня.

С исполнителями - другие проблемы: независимые источники [2,10] утверждают, что ~ 3/4 персонала в любом (!) коллективе (и американском [2,], и российском [10]) эффективнее работают в условиях побуждения, соревнования и состязания. Каким же образом реализовать рекомендации ученых?

В ЗАО НПЦ «Квазар – ВВ» разработана оригинальная инженерная методика (с реальной обратной связью) оценки результатов работы руководителей разного уровня по результатам работы их подчиненных.

Наш подход [4 – 8] состоит в следующем: учитывая, что основная часть персонала любого коллектива лучше проявляют свои творческие способности в условиях побуждения,необходимо преобразовать редкий и часто формальный акт подведения итогов работы подразделений в регулярный (1 раз в квартал) акт. Он должен сопровождаться честным и гласным подведением результатов их работы с обязательным выставлением качественной оценки каждому из руководителей этих подразделений с вытекающими за этим последствиями. Увязка карьеры и судьбы руководителей любого уровня с результатами работы руководимых ими подразделений непременно заставит их заинтересованно отнестись не только к работе, но и к своему месту в ряду участников работы. Можно не сомневаться, что всеми, даже самыми слабыми и нерадивыми руководителями, будет сделано все от них зависящее для достижения наивысших результатов, от чего в любом случае выиграет дело.

Методика основана на введении понятия “потенциал исполнителя работ” (в дальнейшем – потенциал). Исполнителем могут выступать: работник, подразделение, отдел, управление, департамент, организация, префектура, округ, отрасль, регион, субъект…),

В зависимости от рода деятельности оцениваемых коллективов, потенциал может носить разные названия (производственный, научный, научно – производственный, творческий, трудовой, военный и пр.). Естественно, что подходить каждый раз к их расчету надо творчески. В прил.1 приведен пример расчета научного потенциала исследовательских лабораторий НИИ. В самом общем виде можно утверждать, что, чем лучше финансируется участник, чем лучше он укомплектован квалифицированными кадрами и современным оборудованием, тем выше его потенциал, выше его возможности выполнить порученную работу. Участник, имеющий более высокий потенциал, обязан иметь и более высокие результаты работы (занять более высокое место). Потенциал имеет физический смысл, экономическую природу, легко считается и является одной из входных характеристик системы управления, определяя начальное (исходное) местоположение участника. В процессе управления необходимо сравнивать текущее местоположение участника с исходным. Учет потенциалов каждого участника позволяет поставить всех участников в равные условия, на деле обеспечить сравнимость результатов их работы и через разработанные критерии управлять.

Потенциалы (П) каждого исполнителя рассчитывают и по их абсолютной величине ранжируют всех (без исключения!) участников работы с присвоением им порядковых номеров от 1 max) до №Nmin) по мере убывания величины потенциала. В дальнейшем перед участниками ставят задачу занятияпо результатам работы места, соответствующего номеру их потенциалов. Постановкатакой задачи позволяет установить обратную связь между результатом работы (итоговыми за определенный период времени характеристиками системы) и потенциалом (возможностью ее совершить), характеризующим исходное состояние системы. Таким образом, вводится та самая обратная связь, о которой все знают и говорят, но 'найти' не могут.

По итогам работы подсчитывают количество набранных баллов каждым исполнителем (количественная оценка). Величины набранных баллов позволяют расставить (ранжировать) исполнителей по занятым местам. Остается сопоставить занятое исполнителем по итогам работы место с местом его потенциала и выставить качественную оценку работы. Качественная оценка является характеристикой, как исполнителя работ (подразделения), так и его руководителя. Качественную оценку получают все (без исключения!) руководители подразделений и никто из них не может отсидеться где-то в середине сравнительной таблицы. Оценки позволяют сделать вывод о соответствии руководителей занимаемым должностям, что заставляет их постоянно работать, ориентируясь на высшие результаты.

Не редки случаи, когда количественный результат приносит призовое место, но качественный результат оценивается отрицательно, а бывает и так, что исполнитель занимает место в хвосте сравнительной таблицы, но качество его работы оценивается положительно. Таким образом, важно не занятое место, а реализация своего потенциала(работа на грани возможностей).

Вывод: реализация своего потенциала – лучшая аттестация работника.

Исполнитель, реализовавший свой потенциал (занявший место, соответствующее номеру его потенциала), получает хорошую оценку (+). Это касается всех участников, включая и занявшего последнее место. Ведь кто-то должен его занять и, если это случается с участником, имеющим наименьший потенциал, то это нормально. В подобном случае участника порицать нельзя, ему необходимо помочь в повышении потенциала (кадрами, оборудованием, деньгами).

Исполнитель, реализовавший свой потенциал и, к тому же, занявший место выше присвоенного номера его потенциалу, получает отличную (++) оценку за свою работу. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, добивается подобных результатов, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о зачислении его в резерв на выдвижение.

Исполнитель, не реализовавший свой потенциал (занявший место ниже присвоенного номера его потенциалу),независимо от занятого места получает неудовлетворительную оценку (-). Ему необходимо указать на это. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, получает неудовлетворительную оценку, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о его соответствии занимаемой должности.

Таким образом, при ежеквартальном подведении итогов работы первый руководитель уже через 2 года (8 подведений) может бесконфликтно (в соответствии с «Положением...», согласованным с профсоюзной организацией), избавиться от слабых руководителей более низкого звена. Методика способствует отбору “человеческого капитала”, а это позволит утолить'кадровый голод' на всех уровнях, при этом кадры будут отобраны не по анкетным данным, а по способности руководить.

Хотелось бы заметить, что подведение итогов работы целесообразно проводить одновременно на нескольких уровнях, при этом, чем выше уровень, тем меньшее число показателей должно фигурировать.

Представляется, что, повышая спрос с руководителя за выполняемую его подчиненными работу и ставя его профессиональную карьеру в зависимость от способности руководить подразделением, предлагаемый алгоритм управленческих действий позволяет реально оценивать руководителей, управлять персоналом и добиваться улучшения общих результатов работы.

Такого рода управление персоналом может быть использовано в любых организованных социальных системах: в масштабах страны, мегаполиса, отрасли или крупных вертикально интегрированных корпоративных объединений, в том числе, транснациональных, в масштабах любого учреждения или организации, в масштабах любого подразделения, например, при оценке индивидуальной работы сотрудников подразделения.

Введение понятия «Потенциал» позволяет решать целый ряд практических задач, в числе которых, кроме ранее перечисленных, можно назвать следующие:

а) оценка эффективности и производительности работ;

б) контроль напряженности рабочих планов подразделений;

в) управление и руководство комплектованием подразделений;

г) проведение различных конкурсов;

д) борьба с кумовством.

Более подробно с методикой можно ознакомиться на сайте [8].

Список литературы

1. Адлер Ю., Полховская Т., Хунузиди Е. О системах качества организаций (предприятий) // Наука и технологии в промышленности. №1 (4). 2001. С. 70 - 73.

2. Бакингем Маркус. Миф о корпоративной культуре // Искусство управления. № 5 (11). 2001.

С. 36 - 44.

3. Грановский Ю., Непомнящий А. Прирученное управление // http:// www. smoney.ru / SmartMoney

№ 28 (118) (04 августа 2008).

4. Каганер Ю. А. По степени реализации потенциала // Социалистическое соревнование.

№ 5. 1987. – С.74.

5. Каганер Ю.А. Организация, управление и оценка результатов социалистического соревнования на основе производственного потенциала // Доклад на Всесоюзной научно - практической конференции «Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической демократии». Харьков. 16 - 17 июня 1988.

6. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления промышленной безопасностью // Материалы тематического семинара «Проблемы разработки, внедрения и функционирования СУПБ в организациях, эксплуатирующих ОПО. Под ред. Е.И.Иванова. – М.: ГУП НТЦ «Промбезопасность». 2003. С.115 - 123.

7. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления персоналом // 2-ой Общероссийский

конкурс «Лучший инновационный проект в сфере управления персоналом» - «Золотой HR» // М.: ЗАО НПЦ «Квазар-ВВ». 2005.

8. Каганер Юлий. Оценка работы руководителей по результатам работы их подчиненных // HR- Portal.ru (Сообщество HR - Профессионалов) / Управление персоналом/ 04.03. 2009. Valeratal.

9. Обратная связь. Значение слова 'Обратная связь' в Большой Советской Энциклопедии // http:// bse.sci-lib.com (08.05.2010).

10. Прихач А.Ю. Активная инновационная деятельность персонала как конкурентное преимущество // Управление персоналом. 2005. №1-2 (109).С.69-71

Приложение 1

Пример   расчета  потенциала исследовательских подразделений

Для обеспечения сравнимости результатов работы разных лабораторий НИИ  необходимо отнести набранное лабораториями  количество баллов к числу сотрудников в них, определяя производительность (в баллах) одного сотрудника. Между тем, в лабораториях любого НИИ численность сотрудников может заметно разнится (иногда в несколько раз).  К тому же разнится и  квалификация сотрудников. Простое деление набранных баллов на число сотрудников не решает  задачу сравнимости результатов разных подразделений. Тут и выполняет свою роль ПОТЕНЦИАЛ.

Примем, хоть это и не столь принципиально, что ведущую роль в научных подразделениях играет старший научный сотрудник (СНС). Это специалист высокой квалификации, как правило, имеющий ученую степень,  приличную зарплату и самостоятельно ведущий какую-то тему. Тогда можно считать, что подразделение, имеющее бόльшее число СНС, обладает и бόльшим потенциалом.  В первом приближении (его, как правило, достаточно) потенциал может быть рассчитан как отношение суммы вложенных в подразделение средств  к  средней по НИИ   зарплате СНС

         S

                                  П =     ------   ,                                     (1)

         С

где П – потенциал лаборатории (участника); характеризует условное число CНC, которое можно содержать на вложенные в участника средства;

S - сумма вложенных средств в участника, включая оборудование и пр.;

С - средняя по институту зарплата СНС;

С = constant.

То подразделение, которое на вложенные в него средства может содержать большее количество CНCи будет иметь Пmax.

Таким образом рассчитывают величины потенциалов для каждой из лабораторий.

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Адм. директор, Москва
Юлий Каганер пишет: ''континуумам'', а тут всплывает ''колнтинуумы''
спешка, спешка... опечатка это, виноват...
Юлий Каганер пишет: Вам многие участники различных форумов напоминали о желательности выражаться понятнее, тогда дискуссии будут плодотворнее.
Уже упоминал, что редукция сложных вещей до привычного и понятного ''истребляет'' и ''уничтожает''... Ну, а кому ''лениво'' понимание свое хотя бы специально, уж не говоря о техниках или технологичном подходе к пониманию - все равно не поможет, да и мне хватает своих ребят, чтобы еще ''тащить'' любителей ''халявы''. Все, кому было надо и при этом что-то оказалось действительно не понято - спрашивали в дискуссиях, писали в личной переписке, домогаются в скайпе и майл-агенте, достают по телефону и вконтакте. Празднолюбопытствующих-то не надо, работы во самые брови, не до экскурсантов... С уточнением ''языковых/речевых'' оборотов, значений терминов и сочетаний соглашаюсь, надо бы. Мне пока некогда, если кому надо прямо сейчас - пусть займется, мы будем все пояснения давать после того, как будет сформировано бюро, отработана технология переход / возврат, оптимизирована и приведена в товарный вид.
Консультант, Москва
Сергей Норкин пишет: Уже упоминал, что редукция сложных вещей до привычного и понятного ''истребляет'' и ''уничтожает''... Ну, а кому ''лениво'' понимание свое хотя бы специально, уж не говоря о техниках или технологичном подходе к пониманию - все равно не поможет, да и мне хватает своих ребят, чтобы еще ''тащить'' любителей ''халявы''.
Сергей Михайлович, можно, конечно, людей, у которых словоконструкции про ''констрологию когногенеза в дефинистратах онтотопии хронотосов'' вызывают непонимание, относить к ''празднолюбопытствующим любителям халявы'', но Вам не кажется, что если Вы входите в дискуссию другого автора (''топикстартера'') со своим ''словарём'', то не совсем логично принуждать всех остальных участников дискуссии ВАШ словарь выучивать - у них тоже может быть ''работы по брови'', и нет ни времени, ни желания погружаться в Вашу семантику. Хотите быть понятым - излагайте понятно. Наверняка тут найдутся носители чувашского языка, или татарского, или иврита... Но все говорят по-русски - именно чтобы быть понятыми остальными. Не претендуя на то, что ''кто не говорит по-чукотски, туп и примитивен'' ;)
Президент, председатель правления, Москва
Сергей Норкин в моем вольном изложении пишет: [COLOR=blue=blue]На вопрос, ''а что такое работа?'', отвечаю: «Доклад о стратегии Преображения России» - это и есть работа и ее результат.[/COLOR] Уважаемый Сергей Михайлович! Если Вы повнимательней просмотрите нашу переписку, то увидите, что этот вопрос я не задавал и, стало быть, мог бы и не отвечать на него, но Вы объединили наши разные с Борисом Зверевым вопросы и ответили, как сочли нужным. В свете моих интересов, скажу честно, я не очень внимательно, но посмотрел эту работу, дабы ознакомиться с Вашими предпочтениями. Выскажу несколько соображений. 1. У меня есть свои представления о хорошо сделанной работе и, как Вы догадываетесь, они лежат несколько в иной плоскости занятий. Мне посчастливилось учиться и работать на кафедре, сотрудники которой создали фундаментальный труд «Физика взрыва», разработали бортовые пиротехнические устройства разделения для многих космических летательных аппаратов и системы пироавтоматики для решения задач, обеспечивших выброс вымпела на Луну, мягкую посадку на Венеру; решили задачу вырубки вышедшего из строя атомного реактора первого в мире атомохода «Ленин», что позволило установить новый реактор и продлить сроки эксплуатации атомохода на несколько десятилетий, и еще много чего. 2. Ознакомившись с рекомендуемой Вами работой, могу сказать что труд – достойный и легко читаемый. Чувствуется, что писали представители еще советской выучки, обученные всесторонне рассматривать проблему. Могу повторить за Борисом Зверевым, что изложенное в работе является очевидным любому здравомыслящему человеку. 3. Замечу, что в СССР выросло большое число мастеров не только художественного слова. Известно, что сталинская Конституция являла образец для многих демократических государств. Действующая Программа ЕР, говорят (каюсь, не читал!), тоже очень хороша. 4. Удивляет, что труд ученых, многие из которых работают или работали в институтах РАН, публикуется от имени Клуба православных предпринимателей. Не следует забывать, что наше государство является светским и клерикалы всех мастей не должны вмешиваться в его жизнь. Очевидно, что РАН низведена до такого состояния, что не может оплатить даже государственной важности работу. 5. В последнее время появились добротные аналитические работы ИНСОРа (Игорь Юргенс и К 0 ) и ЦСР ( Михаил Дмитриев и К 0). И что? 6.Как Вам видится реализация этого труда?
Адм. директор, Москва
Юлий Каганер пишет: Cоздано: 29.09.2011 14:04:03
Прошу мне простить объединение ответа на Ваши вопросы. ''Работу'' и ''труд'' различаю. С материалами ''физика взрыва'' знакомился при Вашем первом сообщении в проекте ''40 дней'' (дискуссия по модернизации России). Соответственно этим замечаниям отмечу, что приводя пример ''работы'', не менее чем Вы огорчен затратой ресурсов на этот продукт. И потому ''работа'', как пример, слегка иронична своими оттенками смысла. Если же говорить и упоминать настоящие и стОящие труды и работы, тексты и материалы, представления и прочее, то многократно упоминал и авторов, и сами тексты, и выдержки/цитаты. Для меня и целей моей деятельности ВСЕ, приведенное Вами не имеет никакой ценности. ВСЕ это - вчерашний и позавчерашний день, прошлый век и ностальгия по ''советской науке''. И еще, это не ''РАН низведена'', это ''гужевой транспорт и его организованности'' уступают и исчезают при ''развертывании автомобильных перевозок'' (метафора для иллюстрации эпохи смены технопромышленных укладов, типов мыследеятельности, структур сознания и массивов или наборов компетентностей).
Консультант, Москва
Сергей Норкин пишет: Для меня и целей моей деятельности ВСЕ, приведенное Вами не имеет никакой ценности. ВСЕ это - вчерашний и позавчерашний день, прошлый век и ностальгия по ''советской науке''.
Это и страшно, что осталась только ''ностальгия'' (и то только у тех, кто имел отношение), и ''вчерашний и позавчерашний день и прошлый век'' отметаются, вместо того, чтобы стать прочным и крепким фундаментом для настоящего и для построения будущего.
Сергей Норкин пишет: И еще, это не ''РАН низведена'', это ''гужевой транспорт и его организованности'' уступают и исчезают при ''развертывании автомобильных перевозок''
Помимо РАН появилось столько разнообразных ''академий околовсяческих наук'', что теперь куда ни плюнь, попадёшь в академика, у половины из которых даже высшего образования нет, и которые занимаются шарлатанством. Только все эти ''академии'' выросли как сорняки без ухода за садом, а полезные культуры загнивают и гибнут. Нет садовника больше, чтобы за садом следить... А может, нынешним ''садовникам'' чертополох милее роз.
Президент, председатель правления, Москва
С.М.Норкину, А. И. Матусевичу и М. М. Харитонову! Говоря об ОРУ, хотелось бы узнать: а) где кончается руководство (Р) и начинается управление (У); б) в чем состоит руководство и в чем управление??
Адм. директор, Москва
Тема: «Юлий Каганер: Инженерный подход к управлению организованными социальными системами » в форуме: Дискуссии к публикациям E-xecutive
Юлий Каганер пишет: Говоря об ОРУ, хотелось бы узнать: а) где кончается руководство (Р) и начинается управление (У); б) в чем состоит руководство и в чем управление??
С моей теперь позиции руководство заканчивается там, где (в ситуации) оказывается невозможным продолжение деятельности. Управление начинается при постановке задачи и переходе от деятельности к рассмотрению ее будущего. Руководство есть прямое воздействие в ''настоящем''. Управление - опосредованное воздействие на ''будущее''. Для целей темы дискуссии и в духе ''затравочной'' статьи управление станет прорисовка технологии (инженерного подхода) трансформации этой темы с сохранением сущности ее предмета.
Консультант, Москва

Управление - это когда ''планирование, организация, мотивация, контроль, регулирование''
Руководство - это когда руками сначала водят, а потом разводят ;)

Президент, председатель правления, Москва
Сергей Норкин пишет: [COLOR=blue=blue]Для меня и целей моей деятельности ВСЕ, приведенное Вами не имеет никакой ценности. ВСЕ это - вчерашний и позавчерашний день, прошлый век и ностальгия по ''советской науке''.[/COLOR] Ваша высокая оценка «Доклада о стратегии Преображения России» не вяжется с этим высказыванием. Не буду заниматься морализаторством, но таким образом Вы охаиваете и своих учителей, в том числе, и по московскому кружку. Многие достижения советской науки и техники будут жить в веках. Я бы сказал, что цены им нет. Сергей Михайлович! А как Вы относитесь к песням военных лет, к фильмам Рязанова или Лиозновой, к Архимеду, наконец? Ведь это тоже вчерашний день.
Президент, председатель правления, Москва
Борис Зверев пишет: [COLOR=blue=blue][b]Руководство - [COLOR=blue=blue]Руководство - это когда руками сначала водят, а потом разводят [/COLOR] Мне нравится! Слышал, что управление осуществляют еще с помощью голоса. Может быть, кто-нибудь выскажется по поводу этого органа управления.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
А если говорить о Большом андронном коллайдере, то это вообще мало кому доступно, а обнародова...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.