Это только в фильмах добро побеждает зло, а в жизни доброта и мягкость мешают зарабатывать. К таким выводам пришли авторы нового исследования «Действительно ли хорошие парни и девушки финишируют последними?», пишет DailyMail.
Исследователи замерили уровень «приятности» людей, а затем сравнили его с размером зарплаты. Под «приятностью» ученые понимают тягу людей к душевной теплоте, доброте и сотрудничеству с окружающими.
Выяснилось, что люди, которые не видят в себе этих качеств, зарабатывают на 18% больше (по оценкам авторов, это $9772 в год), чем те, кто считают себя добрыми и отзывчивыми. Среди женщин другие цифры. Открестившиеся от «приятных» черт женщины, зарабатывают всего на 5% больше, чем те, кто разглядел в себе доброту и тепло.
Ученные проанализировали данные трех разных исследований, собранные за двадцать лет от 10 тыс. работников, и оценили, как обе ипостаси ― злодей, добряк ― влияют на отношение к человеку на работе. Затем ученые попросили 460 слушателей бизнес-школ выступить в качестве работодателей и оценить потенциальных сотрудников. Оказалось, что милые люди менее вероятно получат работу, чем неприятные.
Одна из авторов исследования профессор Бет Ливингстон замечает, что в менеджменте часто поощряется плохое поведение, а существующие системы компенсации обходят стороной добряков, особенно, если бонусы выписывает один конкретный человек. Но многие руководители даже не понимают, что осыпают золотом негодяев.
Авторы умалчивают о причинах, почему приличные люди зарабатывают меньше. Если знаете ответ или у вас есть обратные примеры, делитесь ими в комментариях.
Фото: pixabay.com
Это скорее к теме о Шнобелевской премии.
Само разделение на ''хороших и негодяев'' - весьма и весьма размытое. А уж тем более разделение людей по текущему доходу.
Люди по разному зависят от размера своего дохода. Кому-то нужно больше, кому-то меньше. Человек недовольный жизнью - больше нуждается в средствах. Он более зависим от сторонних ресурсов, привлечение которых требует денег.
В конечном итоге, важно, на что человек нацелен, ради чего привлекает ресурсы, ради чего трудится. Во сколько это все ему обходится - скорее показатель ошибок и заблуждений, чем успехов и достижений.
Когда ценности заменяют ценами - жди очередной волны вопросов: что делать, как быть и почему раньше было лучше :)
Соглашусь про неясность трактовки терминов ''добрый'' и ''злой''. Этакий ангел и демон.
Быть хорошим для всех не получиться, потому как все равно найдется кто-то более хитрый. Это уже больше похоже не угождение, чем на реальную работу менеджера.
А если человек исповедует свое ''Я'' и только вперед, без оглядки на бизнес -партнеров, то он может не долго задержаться на рабочем месте, а это может привести однажды к тому, что идти уже дальше будет некуда...
''Пока умный думал, дурак взял'' - из того же ряда. Думаю, многие убеждались в правильности этой пословицы. А некоторая связь ум-доброта и глупость - злобность, похоже, существует. Как раз на эти 10%.
Кому Вы повысите оплату:
- человеку, кто угрожает компании проблемами с налоговой, судом и выводом клиентской базы?
- или добряку, бесплатно выходящему на сверхурочные за ''спасибо, Петрович, мы Вас очень ценим, как специалиста''?
Иллюстрация к статье уже отвечает на сей вопрос, кстати.
А может причина такого расклада следующая. Представьте, вы начали работать, зарабатывать. Вы хороший, добрый человек, готовый всем помочь. Но хочется добиться чего-то большего. Постепенно начинается карьерный рост, зарплата тоже растет. Однако всем известно, что порой людям приходится идти ''по головам'', чтобы достичь вершины. Вы меняетесь, меняются ценности и приоритеты. Дружба уже не так важна, важно уважение. Бывшие друзья становятся подчиненными и т.д. Вот в итоге и получается, что ''плохие'' зарабатывают больше, чем ''хорошие''. Без ''плохих'' качеств трудно чего-то добиться в этом мире.
Заметьте, редакторы поместили статью в рубрику ''Смешное''. Ибо британские ученые и их широко освещаемые исследования стали уже ТМ: глупости, бессысленности и нелепости изучаемых ими вопросов.
А участники сообщества, вместо того, чтобы посмеяться, нагнали ''волну русского драматизма'' и нашли для себя еще один повод покряхтеть и посетовать на ''дураки и дороги''.
Вот вам и зеркало нашего управления.
Увы, но вспоминается анекдот про Вовочку, который очем бы ни спрашивали, все время думал о бабах.
Андрей Баландин, в честь вашего вечного балагурства можно даже новый глагол веселья внедрить: баландить :)