Сергей Третьяк: Стратегический фокус

Сергей Третьяк

Многим интересующимся системой сбалансированных показателей (ССП) и практикующих данный подход известен методологический тезис «классиков жанра»: на корпоративном уровне или уровне компании в ССП должно быть ограниченное количество показателей, — не более 15-25, иначе, если показателей будет больше, произойдет неминуемое «распыление» ресурсов и усилий компании, другими словами, случится фатальное «размывание стратегического фокуса»…

Конечно, так или иначе, компании нужны миссия, видение, цели, стратегия для большей осмысленности и осознанности своего развития, и, как следствие осознанности, компания может определить свои приоритеты.

С одной стороны, компания определяет приоритеты исходя из разработанной или интуитивно сложившейся стратегии, приоритеты формируют ее «стратегический фокус», — короткий перечень взаимоувязанных (в идеале, сбалансированных) ключевых показателей.

С другой стороны, бизнес — система «многогранная», состояние здоровья которой не втиснешь в 25 показателей, и если случится «пожар», тогда, вроде бы как, и не до стратегии… Многогранность также связана с необходимостью учитывать неподконтрольные даже всемогущему топ-менеджеру факторы: рынок, макрофакторы (курсы валют, нефть, инфляция). В итоге приоритеты могут «поплыть», динамично меняться. И если говорить о «стратегическом фокусе» из 25 показателей, то это уже не статичный перечень ключевых показателей, а некий «узор калейдоскопа целевых показателей», где «стеклышек»-показателей в целом больше 25, но каждый раз мы видим в фокусе новые 25 показателей, актуальные на момент вращения калейдоскопа… Этому способствует внешняя и внутренняя «турбулентность» бизнеса, новые идеи и пожелания акционеров, — все приводит к тому, что заявленные ранее приоритеты приобретают свойство динамично видоизменяться с течением времени… А как в этом случае соблюсти преемственность в стратегическом планировании, отчетности? Определить, была ли эффективной ранее разработанная стратегия?

Предположим, топ-менеджер имеет свой взгляд на вещи и пришел к ощущению, что приоритетных показателей больше. Что в этом случае можно сделать? Можно обобщить приоритетные показатели и свести их количество к 25 интегральным показателям, — правда, картина может получиться «выхолощенной», «средней температурой по больнице»… Или организовать по данной тематике корпоративное обучение, что также небесполезно…

Так или иначе, контроль и управление осуществляется через показатели, и их значения — целевые показатели, процессные, проектные, функциональные, финансово-экономические, в разрезе организационной иерархии. Полный перечень показателей описывает бизнес во всех значимых аспектах, отражается в управленческой отчетности, и их количество не ограничено никакими формальными рамками, кроме потребности руководства в аналитической поддержке для принятия управленческих решений.

Если «дружить» с IT-технологиями и иметь соответствующий бюджет, можно пойти по наиболее интересному и полезному пути. Все показатели, необходимые для «полнокровного» и полноценного описания бизнеса компании, концентрируем в одном информационном пространстве. И этим объединяющим пространством для руководителей может быть BPM-система… Например, в BPM-системе можно сформировать «библиотеку» показателей, содержащую все необходимые показатели, которые используются в управленческой отчетности, включая натуральные и процессные показатели.

Пример структуры библиотеки показателей представлен на рисунке, Рисунок 1, библиотека показателей внутренней среды бизнеса. В библиотеке формируется максимально необходимый и полный набор показателей, необходимый для понимания состояния разных областей бизнеса компании/корпорации, без ограничений количества.

Рисунок 1. Пример структуры библиотеки показателей бизнеса, внутренняя среда.

Показатели, признанные приоритетными, «поднимаются» из библиотеки «наверх» и «вкладываются» в тот период планирования, где они имеют статус стратегически важных показателей, пример представлен на рисунке (Рисунок 2). После «утраты» этого статуса, показатели исключаются из перечня стратегических, но сохраняются в библиотеке (Рисунок 1) и поддерживаются учетными процессами, статистика фактических значений продолжает накапливаться. И в любой момент, когда возникнет необходимость вернуть им статус приоритетных, они вновь могут быть «подняты наверх» (Рисунок 2) в стратегические планы и стратегическую отчетность компании.

Рисунок 2. Стратегические показатели компании

Информационное пространство внутренней среды рекомендуется дополнить информацией о внешней среде (макроэкономика, информация о конкурентах, поставщиках, — в качестве примера, информация может быть структурирована в разрезе СТЕЕП-анализа, пяти сил Портера). Пример структуры библиотеки показателей внешней среды представлен на рисунке, Рисунок 3.

Иногда необходимо соотносить свои показатели с показателями макросреды и рынка, сравнить их с показателями конкурентов, в связи с чем, удобно иметь данные по внешней среде в общем информационном пространстве. Это позволит «увязывать» прогнозные и фактические значения показателей рынка, конкурентов, партнеров с плановыми и фактическими значениями показателей корпорации или компании.

Рисунок 3. Пример структуры библиотеки по внешней среде: макросреда и рынки присутствия.

Таким образом, формируется единое информационное пространство, содержащее информацию по всем показателям компании, и задача целеполагания на основе методологии ССП становится проще и прозрачнее. Формирование «стратегического фокуса» происходит в контексте всего доступного массива актуальных данных бизнеса, и внешней среды, что позволяет в динамике отслеживать состояние стратегических приоритетов.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

Хорошая статья, затрагивающая смысл применение систем Business Performance Management (BPM), которые являются системами управления бизнесом (компанией). Суть данных систем заключается в том, чтобы предоставить каждому менеджеру, находящемуся на любом уровне управления в компании, необходимую и достаточную для принятия управленческих решений информацию о состоянии целевых показателей, за которые он несет персональную ответственность. Соответственно, на каждом уровне и у каждого менеджера будет свой набор целевых показателей, которые и составляют упорядоченную сбалансированную систему целевых показателей всей компании. Для того, чтобы система заработала эффективно, нужно наладить процедуры внутренних коммуникаций и принятия решений, основанных на получаемой из BPM-системы информации.

Статья интересная, в ней есть намек на авторский подход в использовании методики.
Уважаемые коллеги, такой вопрос в тему. Как Вы соотносите Цели из ССП и личные KPI сотрудников? Чем для Вас внутренние цели компании, отличаются от KPI ? Или для Вас это синонимы?

Михаил Кузнецов пишет: Уважаемые коллеги, такой вопрос в тему. Как Вы соотносите Цели из ССП и личные KPI сотрудников? Чем для Вас внутренние цели компании, отличаются от KPI ? Или для Вас это синонимы?
Михаил, цели, в терминологии ССП, по сути являются задачами. Целями же, в точном управленческом понимании этого термина, в ССП являются целевые показатели. Более подробно по этому поводу можно посмотреть здесь: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic9752/messages/ KPI являются целевыми показателями, то есть целями. Внутренние цели компании декомпозируются на цели подразделений и цели сотрудников. Более подробно по этому вопросу можно посмотреть здесь: http://kpi-business.com/ac_goal_kak_sredstvo_effektivnoy_ra
Михаил Кузнецов пишет: Как Вы соотносите Цели из ССП и личные KPI сотрудников? Чем для Вас внутренние цели компании, отличаются от KPI ? Или для Вас это синонимы?
Я выскажу свою позицию и отвечу несколько по иному чем ожидается из вопроса :) , - я за максимальное использование грамотно сформулированных показателей - использование показателей (measures&targets) и в стратегической карте и в ССП, то что мы чаще всего называем целями - повысить, углубить, стать лидерами, - это все ОК, только в описательной части стратегии, разъясняющей смыслы направлений развития, можно первую страт карту построить из целей, или как я их называю, целей-намерений (objectives) - но это только для визуализации коммуникации топ-менеджеров и не более того показатели (measures) и KPI - в таком виде синонимы, но имеет смысл отделять показатели, описывающие результирующее состояние (стоимостные, относительные, натуральные - выручка, ROS, ROI, кв.м. продаваемых площадей) от процессных показателей (KPI) которые также могут быть относительными, стоимостными, натуральными. И тем более настойчиво рекомендую не смешивать показатели результата и процессные показатели с показателями планов действий, которых два - отклонение от срока и % выполнения...
Михаил Кузнецов пишет: Статья интересная, в ней есть намек на авторский подход в использовании методики. Уважаемые коллеги, такой вопрос в тему. Как Вы соотносите Цели из ССП и личные KPI сотрудников? Чем для Вас внутренние цели компании, отличаются от KPI ? Или для Вас это синонимы?
ССП - это показатели, по которым планируют и отслеживают стратегическое развитие бизнеса. А KPI – это критерии, показатели, по которым исчисляют вознаграждение работников. ССП и KPI связаны, но это разные вещи: их нельзя отождествлять и механически переносить ССП в систему оплаты труда. Хотя бы даже просто потому, что «реперные точки» стратегического развития и расчетные периоды по зарплате часто не совпадают на временной оси. KPI должны быть такими, чтобы стимулировать работников к эффективному труду на их конкретных рабочих местах. Разработка ССП и разработка KPI имеют единый контекст (реализация стратегии), но разную специфику (стратегическую и трудовую). Для того, чтобы KPI работали, они должны быть [COLOR=blue=blue]трудоспецифичны[/COLOR].
Гарник Кочарян пишет: ССП - это показатели, по которым планируют и отслеживают стратегическое развитие бизнеса. А KPI – это критерии, показатели, по которым исчисляют вознаграждение работников. ССП и KPI связаны, но это разные вещи: их нельзя отождествлять и механически переносить ССП в систему оплаты труда. Хотя бы даже просто потому, что «реперные точки» стратегического развития и расчетные периоды по зарплате часто не совпадают на временной оси. KPI должны быть такими, чтобы стимулировать работников к эффективному труду на их конкретных рабочих местах. Разработка ССП и разработка KPI имеют единый контекст (реализация стратегии), но разную специфику (стратегическую и трудовую). Для того, чтобы KPI работали, они должны быть трудоспецифичны.
Не по всей совокупности KPI, характеризующих бизнес, исчисляют вознаграждение работников.. Генеральный директор - тоже работник ) и его KPI, конечно, имеют иной контекст, чем KPI менеджера по закупкам или менеджера обучению. ''чтобы KPI работали, они должны быть трудоспецифичны'' - ну-да... должны отражать процесс, его промежуточные и конечные результаты ) оба подхода друг друга скорее дополняют чем взаимоисключают
Наумов Андрей пишет: у каждого менеджера будет свой набор целевых показателей, которые и составляют упорядоченную сбалансированную систему целевых показателей всей компании
''у каждого менеджера будет свой набор целевых показателей'' который должен коррелировать с психологическими доминантами менеджера, и вообще никто не рассматривает сбалансированные психологические компетенции рабочих мест, а хочет получить сбалансированную систему показателей команды.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии