Четыре причины уволить лидеров и нанять менеджеров

Российские менеджеры в большинстве своем сегодня так же «беззубы», как и десять лет назад: «западают» их базовые профессиональные навыки – умение ставить задачи, планировать время, проводить совещания... Зато все большую популярность набирает всеобщее стремление к «лидерству». О нем издаются книги в глянцевитых суперобложках, востребованы обещающие научить этому тренинги. Не уповать на лидерство в современном корпоративном мире почти неприлично: значит, вы не готовы идти в ногу со временем!

«Быть лидером» дает соблазнительную возможность перейти из категорий профессионального «умею – не умею» на поле личных характеристик: энтузиазма, веры, смелости, харизмы. Идти на риск, осознавать свою особенность, обладать внутренней силой, притягивать людей, сообщать видение... А делать-то при этом что? Что, если моде на лидерство есть простое циничное объяснение: легко преуспевать в том, что нельзя измерить? Судите сами: сегодня во многих российских компаниях самый прозрачный бизнес-процесс – это работа уборщицы: подметает, моет полы, просушивает тряпку. Все ее действия понятны и целесообразны. Работа настоящего менеджера – если вам посчастливилось такового встретить – много сложнее, но при этом так же последовательна и рациональна.

Настоящий менеджер – это корпоративный «часовщик»: сняв с бизнес-процессов заднюю крышечку, распустит пружины, найдет и устранит неисправность, почистит, смажет, отладит. Спроектирует верный ход механизма. Менеджер не ограничится заявлением «мы должны восхищать клиентов своей заботой каждую минуту». Он быстро и точно выявит «узкие места» по всей цепочке производственных событий. Разложив запутанную («поди знай, с какого бока укусить») проблему на понятные задачи, менеджер назначит каждой из них свое время, место и ответственного исполнителя. Управленец, и это очень важно, сумеет выбрать верный уровень детализации для каждого дела: здесь – ознакомиться с общей картиной, там – вникнуть в отдельные вопросы. Видеть за частью целое, сохранить идею целого в части – одна из самых простых и сложных задач менеджера.

Он обучен взвешивать альтернативы, оценивать риски, принимать решения, экономично и надежно проводить их в жизнь. Жонглируя ресурсами, менеджер моделирует искомый результат, перестраивает внутреннее движение с учетом изменившихся внешних обстоятельств. Такая работа – слишком скучно для лидера! «Лидерство, – говорит Майк Пепе, менеджер компании O3 Entertainment, – это единственный способ совершить прорыв, вместо того чтобы медленно подниматься по лестнице совершенствования». Эффектное слово – «прорыв», не правда ли? Но значит ли «эффектно» – «эффективно»?

Если о лидерстве заходит речь в случае, когда найдено игровое поле для нового бизнеса – «возможность для лидерства есть везде» – то это просто подмена термина: анализировать рынок и находить пустующие ниши – это технология, как и способность к творческой компиляции. Существуют упражнения, помогающие натренировать последнюю, например, мозговой штурм по методу фокальных объектов.

О лидерстве заходит речь и тогда, когда сотрудникам пришлось собраться в выходной, чтобы срочно решить возникшую у клиента проблему, а лидер варил кофе, подбадривал и воодушевлял. И когда работу пришлось переделывать: сперва команда отказывалась, но лидер напомнил о ценностях коллектива, и дело пошло на лад. Жаль, что подобные истории никогда не заканчиваются серьезным анализом проблемы и вызвавших ее причин. (Кстати, в компаниях, где практикуется лидерство, я бы уже пару раз положила бы «доллар в банку» за употребление слова «сотрудник»: правильно говорить «товарищи по команде»).

Лидерам рекомендуют «уделять время знакомству с перспективными взглядами, их осмыслению и обсуждению», «апеллировать к общим идеалам». Советуют питать «искреннее желание изменить жизнь людей к лучшему» (ах, эта цель сформулирована так восхитительно не по SMART, что так же закономерно не будет достигнута). На семинаре по лидерству можно получить и более конкретные инструкции, например: подобно Мартину Лютеру Кингу, упоминайте в своей речи о детях – «это всегда вызывает чувства». Еще одно проявление лидерства – придумывать специальные корпоративные термины. Но разве названная «семидневным уикендом» (Рикардо Семлер) рабочая неделя без выходных стала слаще? В другой книге упоминается «лидер», придумавший слово «тренинг-центрированный», и слушающий, «какие из придуманных им слов повторяют люди, чтобы выяснить, кто из них читает его инструкции». Пока лидер придумывает новые слова, нельзя ли позвать менеджера, который вернет нормальный рабочий ритм и не допустит сбоев впредь? А потом станет проектировать системы, отлаживать матрицы бизнес-процессов и корпоративной коммуникации, задавать показатели, обосновывать планы?

Лидеру всего этого делать не нужно: он может просто процитировать Лейлу Разук, руководителя команды разработчиков Advanced Micro Devices – «Если я сильно во что-то верю, то делюсь этим образом с другими людьми, которые тоже увлекаются и становятся участниками этой сцены. Без каких-либо усилий – здесь нужна энергия, а не усилия – начинает действовать магия. Люди начинают обмениваться мыслями и генерируют идеи. И я понимаю, что мне больше не о чем беспокоиться». В общем, возьмите любую популярную книгу, и вы увидите: учебник по лидерству – это учебник по PR-у лидерства!

Там же вы прочтете, что лидеры, в отличие от менеджеров, восприимчивы к внешнему миру, открыты свободному притоку идей из внешнего мира, лишены «защитной пленки», мешающей им общаться с клиентами и узнавать, что те «действительно думают об их продуктах». (Это не совсем так: например, модель системы менеджмента качества, на которой базируется ИСО 9001, основана на входных информационных потоках от потребителя – о его требованиях и о степени его удовлетворенности. О клиентских требованиях и этап Check классического цикла Деминга, о чем же городить лидерский «огород»)?!

И что же все-таки мы скажем о лидере не в описательных эпитетах, а в глаголах действия? «Быть лидером – это вести за собой»? Сильным этого не нужно, слабым – недостаточно. И, если назначение лидера в том, чтобы «воодушевлять», то не дешевле ли будет пригласить в офис стриптизершу? В конце концов, в чем прикладной смысл лидерства, возможно ли объяснить его «на пальцах»? Смогут ли это сделать сами лидеры? Устроит ли нас объяснение Луиса Ганнинга, менеджера компании Unilever: «Суть эффективного лидерства сводится к служению. Каким-то образом оно делает нас гуманнее».

Менеджер будет более конкретен и скажет вам, каким образом точно лидерство мешает компаниям:

1. Лидерство неизмеримо: невозможно посчитать непосредственный вклад лидера в формирование прибыли компании. С другими функциональными единицами такой проблемы нет. Мы можем измерить то, насколько эффективно продавец стоит за прилавком и обслуживает покупателей, маркетолог разрабатывает привлекающие клиентов акции, а директор по управлению персоналом строит коммерчески целесообразную систему, в которой своевременно нанимают нужных кандидатов. А ведь обязательность оценивания по таким категориям как время, деньги, количество, соответствие результата эталонному – основной постулат большинства современных управленческих концепций, будь то управление по бизнес-процессам, по KPI или BSC. Кто же сможет назначить оценивающие показатели для «лидера»?

2. Лидерство дает ощутимый результат лишь «на войне». Поверю вам на слово: есть компании, функционирующие четко и результативно – процессы отлажены, задачи выполняются. Спроектированы процедуры менеджмента, руководители не мешают работать. Но внешний рынок вносит свои коррективы: ужесточается законодательство, правительство дотирует крупного конкурента. Чтобы остаться «в седле», нужны глобальные изменения, нужен прорыв. Нужен сильный лидер? Да, пожалуй. Но успех его деятельности все равно зависит от того, насколько хорошим менеджером он станет. Разработка революционной маркетинговой стратегии, управление изменениями – это четкая «менеджерская» технология, в которой не нужно изобретать велосипед, она прекрасно процессирована Джоном Коттером, Ицхаком Адизесом и другими всемирно признанными специалистами. Ее не заменить громким голосом, «харизмой» – ей придется учиться.

3. Отсюда вывод: лидерство сбивает фокус. Мы поддаемся соблазну рассуждать о глобальных задачах, вместо того чтобы решать (и решить) локальные. Это удобный способ улизнуть от ответственности. Почему бы и нет, ведь, как мы уже сказали, способов оценить эффективность лидера не существует – порочный круг! А ведь это базовая «менеджерская» технология: хочешь убедиться, что кто-то работает с высоким КПД? «Оцифруй» искомый КПД, задай, сколько и каких задач нужно решить за определенное время, каков будет формат предоставления результатов. Немногие руководители это умеют, но многие продолжают искать спасение в лидерстве! И снова топ-менеджер уехал на тренинг, а звонок разгневанного несвоевременной доставкой клиента в четвертый раз переключают на не того оператора. Последний раз это случилось со мной не далее как вчера: компания, топ-менеджер которой периодически пишет о лидерстве в своем блоге, в третий раз откладывает доставку моего заказа. Уверена, так будет продолжать и впредь: завороженному «волшебной флейтой» лидерства менеджеру не до скучной логистики.

4. И, наконец, разговоры о лидерстве, обучение лидерству «сжирают» корпоративное время. Конференции, на которых готовят доклады о лидерстве, тренинги, на которых обучают руководителей – за корпоративный счет – все это создает иллюзию прогресса, качественного роста, движения вперед! Мы доказали в предыдущих пунктах, что практический результат на выходе от деклараций невелик, так, значит, время, потраченное на разговоры о лидерстве, расходуется впустую?

Да, о лидерстве много говорят «на Западе», но не забывайте о значительной разнице реалий бизнеса: при отлаженных «менеджерских» технологиях можно позволить себе сосредоточиться на «идеологическом наполнении». Однако отсутствие четкой организации работы воодушевлением не заменишь. Не обманешь простую формулу «Эффективность равна результату за вычетом ресурсов, потраченных на его достижение». Действия менеджера и направлены на то, чтобы увеличить результат или уменьшить (удешевить) ресурсы.

В заключение – набор парных советов менеджеру и лидеру, абсолютно серьезных, но вместе выглядящих довольно шутливо. Впрочем, мы помним строки классика: «…все это было бы смешно, когда бы не было так грустно».

Советы лидеру

Советы менеджеру

Поставьте на стол в комнате совещаний коробку леденцов

Освойте технологию эффективного проведения совещаний, научитесь соблюдать простой алгоритм: 1) сформулировать цель совещания; 2) изучить материалы по теме; 3) определить время, состав участников и план проведения совещания, составить приглашение; 4)предоставить участникам все материалы для подготовки к совещанию.

Проводите ежегодное голосование для выбора и награждения лучшего сотрудника.

Организовывайте регулярные спортивные мероприятия и праздничные обеды, это поможет укрепить командный дух.

Анализируйте истинную корпоративную культуру в компании: такие «уроки лидерства», как праздничные обеды не помогают улучшить работу организациям с нерациональным, контрпродуктивным стилем управления, построенным на личном диктате руководителя. Замените спортивные мероприятия на конструктивную обратную связь, а голосование – на всеобщее соблюдение норм делового этикета. Это сложнее, чем праздник, но гораздо более рентабельно.

«…Чтобы достичь успеха, команда должна действовать под девизом: «Когда мы едины, мы непобедимы», а не «я, мне, мое»…»

Лилия Ченг, PACE Learning & Consultancy

Чтобы достичь успеха, менеджер должен научиться находить и показывать другим сотрудникам фокус пересечения их личных ценностей с командными. Невозможно заставить зрелого, эффективного, состоявшегося человека предпочесть цели «единой команды» своим личным «я, мне, мое…» Но побудить его успешно работать вместе с командой в «фокусе пересечения» - вполне реально.

«Я учусь вместе с командой, только так я могу получить новый опыт, повысить уровень сложности своих задач», «Я могу стать частью успешной группы, привлекательной для меня по моим личным маркерам успеха».

Обратите внимание: для кого-то индикатором успеха будет «спасти планету», а для кого-то – «заработать миллион». Хотите навязать мне единое «спасти планету», если «мое» это – «заработать миллион»?! Ничего не получится. Вне пересечения ценностей единая команда обречена на поражение, поскольку «я» – всегда сильнее. Но вдумчивый менеджер легко найдет «фокус пересечения»: для каждого – свой.

Подсчитайте, сколько раз за 10 минут общения человек сказал «я», а сколько раз – «мы». Если «я» звучит чаще, он вряд ли сможет быть частью команды…

Уважайте чужую экспертность, чужую ответственность и чужое право на свободный выбор местоимений в контексте. Предпочтите подсчету слов услышать их смысл и понять, что нужно сделать каждому из вас, чтобы улучшить результаты работы компании.

Рассматривайте каждую задачу как приключение

Рассматривайте каждую задачу как потенциальный триумф стоимостного подхода, сопоставляющего результат с ресурсами, затраченными на его достижение

Любящие порассуждать о лидерстве частенько пользуются словами Экзюпери: «Если вы хотите построить корабль, не стоит созывать людей, чтобы идти в лес валить деревья, распиливать их и затем сшивать полученные доски. Вместо этого научите их мечтать о море». Исследованный при помощи поисковика контекст употребления этой цитаты безусловно положительный. И это то, что действительно делают лидеры: учат нас мечтать. В своих мечтах мы грезим о менеджерах, способных созвать нужное количество людей соответствующей квалификации, и организовать, наконец, их работу так, чтобы все операции – валить, распиливать, сшивать – совершались качественно, быстро и эффективно.

Цитаты приведены по книге «Вызов лидерства», Джеймс Кузес и Барри Познер, издательство «Юрайт», 2009 г.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Владимир Токарев пишет: Например, автор описывает, как именно он применяет в компании инструменты по увеличению доверия в команде, основанные на концепциях П. Ленсиони (специалиста по командообразованию).
Можно ещё сильнее упростить этот аргумент. Достаточно сказать, что лидер отвечает за мотивацию и постановку целей. В этой же логике, менеджер отвечает за достижение целей. Для этого ему и нужны разного рода формальные знания о бизнес-процессах. Если провести такую границу, то отрицать необходимость лидерства будет невозможно. Как только мы убираем мотивацию и целеполагание, вся система разваливается. Если цель не поставлена, нам нечего достигать. В эту же логику хорошо ложится определение цели. Цель это результат, который еще не достигнут. Определить необходимость движения к еще не достигнутому результату может только лидер. Так как лидерство это способность работать с неопределенностью. Для менеджера неопределенность это недопустимое определение задачи. Если считать, что менеджер это человек, который отвечает за согласованность, то, для него, неопределённость это синоним несогласованности. Значит, он должен от неё избавляться (а не заниматься порождением новых неопределенностей). В итоге... Лидером можно считать того, кто занимается стратегией. А менеджером можно считать того, кто отвечает за операции. Кстати, из этого следует, что мотивация это стратегическая задача.
Директор по развитию, Москва
Марина Корсакова пишет: Я считаю, что в прогрессивных организациях 21 века обучать должны Корпоративные Университеты и топ-менеджеры (которых перед этим в Университетах обучили обучать), а воспитывать должна сформированная теми же топами организационная культура. Это не функции человека, это функция системы.
Марина, как вы представляете себе обезличенную корпоративную культуру?
Researcher, Москва
Андрей Матусевич пишет: трудно что либо добавить
А добавлять и не нужно!! Просто все что прописали так называемому ''лидеру'' отнести к ''менеджеру'' -- и все станет на свои места.
Менеджер, Москва
Николай Непорада пишет: Марина, как вы представляете себе обезличенную корпоративную культуру?
Почему же обезличенную, в ней есть лица - это нормально, чтобы среди атрибуов корпоративной культуры были ролевые модели, мифы про людей и их поведение и так далее... Но я имею в виду вот что: это плохо, неэффективно, когда центр КК сосредоточен в одном человеке. Или в двух. Люди уходят - институция испаряется. А хорошо и эффективно, чтобы два человека формировали институцию, и она начинала жить своей собственной жизнью, уже сама формируя следующих двух, четырех и так далее. В общем, это и есть первая фраза из любой книжки про КК: цель ее в том, чтобы обеспечить преемственность. Вот это я имела в виду. Если всех воспитывает лидер, то я просто поздравляю компанию с невыполнением задачи построения системы корпоративной культуры. Системы, которую, конечно, какой-то конкретный человек построил запустил. Но теперь он вовсе не необходим, чтобы она функционировала.
Директор по развитию, Москва
Марина Корсакова пишет: Если всех воспитывает лидер, то я просто поздравляю компанию с невыполнением задачи построения системы корпоративной культуры. Системы, которую, конечно, какой-то конкретный человек построил запустил. Но теперь он вовсе не необходим, чтобы она функционировала.
На чем держится корпоративная культура, на людях или на документах? Если на людях, то кто работает с этими людьми? Что будет, если из этой системы убрать активистов (то есть тех же лидеров)? На ком будет держаться корпоративная культура? Нужна ли корпоративная культура, не ориентированная на людей (то есть представленная только в документах)?
Генеральный директор, Нижний Новгород
Николай Непорада, КК держится, конечно, на людях. После того, как она зафиксирована в документах и проведена работа по ее внедрению. С какого-то момента КК становится самоподдерживающейся системой. Про эксперимент с обезьянами, холодной водой и бананами читали? ;)
Менеджер, Москва
Николай Непорада пишет: На чем держится корпоративная культура, на людях или на документах? Если на людях, то кто работает с этими людьми? Что будет, если из этой системы убрать активистов (то есть тех же лидеров)? На ком будет держаться корпоративная культура? Нужна ли корпоративная культура, не ориентированная на людей (то есть представленная только в документах)?
Дорогой друг, всем вышесформулированным вопросам посвящена моя статья по моделированию корпоративной культуры, которая выйдет в ноябрьском номере журнала ''Менеджмент сегодня'')) Но если вкратце: 1. На людях и на документах, с людьми работают люди при пмощи документов. 2. Совсем убрать нельзя. Но можно менять. Эффективная культура настроена так, чтобы отбирать тех, кто предрасположен. 3. Вопрос сформулирован некорректно, но я поняла: вы имеете в иду чисто формальную культуру. Нет, не нужна.
Менеджер, Москва
Алексей Лапшин пишет: С какого-то момента КК становится самоподдерживающейся системой.
Совершенно верно! И целеполагать нужно именно так: сделать КК самоподдерживающейся системой. Документы - не самоцель, но они обеспечивают единство, предотвращают размывание... и так далее. Все очень просто, все очень по-деловому.
Директор по развитию, Москва
Алексей Лапшин пишет: КК держится, конечно, на людях. После того, как она зафиксирована в документах и проведена работа по ее внедрению. С какого-то момента КК становится самоподдерживающейся системой. Про эксперимент с обезьянами, холодной водой и бананами читали? ;)
На этом примере вас можно ''поймать''. ;)) У обезьян нет документов. Их корпоративная культура держится на личных примерах. Следовательно, на лидерстве. Если в компании приветствуется лидерство, то это формирует лидерскую культуру. А если лидерство не приветствуется, то культура будет операционной. Что лучше?
Директор по развитию, Москва
Марина Корсакова пишет: 1. На людях и на документах, с людьми работают люди при помощи документов.
Для начала, с людьми работают люди. Из этого процесса можно исключить документы, но нельзя исключить людей. Это простая проверка позволяет более четко расставлять приоритеты. Другими словами, с людьми работают не только при помощи документов. Личный пример лидера является гораздо более важным стимулом.
Марина Корсакова пишет: 2. Совсем убрать нельзя. Но можно менять. Эффективная культура настроена так, чтобы отбирать тех, кто предрасположен.
Предрасположен к чему? К работе с документами? Если нельзя убрать лидера, зачем к этому призывать?
Марина Корсакова пишет: 3. Вопрос сформулирован некорректно, но я поняла: вы имеете в иду чисто формальную культуру. Нет, не нужна.
Если формальная культура не нужна, то о какой культуре идет речь? Как можно назвать систему неформальных отношений? Можно ли построить ее без лидеров?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.