IT-решения для автоматизации животноводства: правила выбора

Современный рынок программного обеспечения весьма обширен. Как говорится, спрос рождает предложение. При беглом взгляде на изобилие в каталогах отраслевых решений может показаться, что для любой специфичной деятельности уже разработаны и отлажены IT-технологии.

IT

Тем не менее, по личному опыту могу сказать, что рынок программных продуктов в сфере сельского хозяйства далек от совершенства. Свиноводство, птицеводство, разведение крупного рогатого скота, растениеводство – множество отраслей страдает от острой нехватки инструментов для автоматизации управления, хранения и анализа данных.

Беседуя с производственными специалистами, начиная от рядовых сотрудников и заканчивая представителями высшего руководящего звена, я пришла к выводу, что главная причина кроется в нерентабельности и неокупаемости такого рода программных решений. То есть, как обычно, все дело в деньгах, точнее в их отсутствии.

Сельское хозяйство всегда было и, наверное, будет оставаться дотируемым. В связи с постоянным режимом экономии руководители сферы АПК не готовы вкладывать большие деньги в такую «роскошь», как автоматизация. Программисты, естественно, не готовы работать на голом энтузиазме. Они скорее разработают очередной софт для энергетики, нефтедобывающей или банковской сферы. То есть для платежеспособных заказчиков, ориентируясь на более перспективные рынки сбыта собственных IT-решений.

Это печальная тема, рассуждать о которой можно долго. Но в этой статье я хочу не пожаловаться на несправедливость по отношению к буквально кормящей нас всех отрасли, а поделиться своим практическим опытом в сфере выбора программного обеспечения для автоматизации свиноводства.

Характерные ошибки при выборе IT-решения

Первой и главной ошибкой является отсутствие у руководства компании четкого понимания того, кому, в первую очередь, необходима производственная программа учета. Ответ кроется в самом определении: «Производственная». Поэтому, принимая решение о выборе IT-продукта, нужно внимательно прислушаться к мнению производственного персонала: зоотехников, технологов, ветеринарных врачей, начальников участков и площадок. И лишь после этого – к представителям экономического отдела, IT-специалистам и бухгалтерии.

IT-специалисты оценивают удобство обслуживания программного обеспечения с технической точки зрения, бухгалтерия и планово-экономический отдел всегда пытаются найти в производственной программе финансовую отчетность. Все это вторично. Именно производственный персонал будет активно работать в программе, осуществлять анализ данных и на базе этого принимать оперативные производственные решения.

Нельзя игнорировать нехватку функционала в части производственной деятельности, животноводческих индикаторов для определения эффективности производства и выявления на базе этого текущих проблем в хозяйстве. Удобство программы для конечного пользователя тоже не мелочь.

IT

Кликните, чтобы увидеть картинку полностью

Пример удобной карточки свиноматки: содержит историю по животному, текущий статус животного, прогнозные данные по ожиданию опороса на базе введенных плановых нормативов

Ошибка с выбором главного пользователя информационной системы дорого обходится предприятию. После приобретения и внедрения «не того» программного продукта его могут вообще не использовать. Либо, что еще хуже, сотрудники тратят время на ввод данных, но при этом не получают никакой пользы (нет нужных отчетов, нет аналитики). В итоге получается, что IT-бюджет расходуется не просто с низкой эффективностью, а с нулевой или даже отрицательной.

Следующей важной ошибкой, на мой взгляд, является попытка совместить бухгалтерский и производственный учет в одной программе, чаще всего предназначенной для бухгалтерского учета. Разделение труда не зря придумали, каждый должен заниматься своим делом.

Конечно, с этим заявлением можно поспорить. С одной стороны, использование нескольких программ учета может привести к «задвоению» ввода некоторых данных, необходимых бухгалтеру и производственнику. Сотрудникам придется вводить одну и ту же информацию в несколько программ, что увеличит трудозатраты. С другой стороны, использование одной программы может привести к тому, что:

  • ее функционала будет недостаточно для производственника;
  • производственному персоналу будет неудобно работать в ограниченных и жестких рамках проводок документов и закрытия периодов – бухгалтерский и производственный учет базируются на совершенно разной логике работы;
  • совместное использование продукта приводит к массовым ошибкам ввода данных, что критично для бухгалтерии.

Выход из данной ситуации довольно прост: применять отдельный софт для каждого типа учета, но при этом обязательным критерием при выборе ПО – определять возможность системной интеграции, чтобы исключить дублирование ввода данных.

В каждом хозяйстве есть своя производственная технология, согласно которой работает весь персонал. Ряд ключевых производственных показателей оценивает эффективность деятельности фермы, влияет на премиальную составляющую заработной платы работников, а также сигнализирует о проблемах на свинокомплексе.

Поэтому крайне важно, чтобы выбираемый программный продукт позволял формировать производственные отчеты, содержащие реально используемый набор ключевых производственных индикаторов. Вот лишь некоторые из них:

  • Процент положительных УЗИ;
  • Процент опороса;
  • Индекс опороса фермы;
  • Процент абортов;
  • Всего рожденных поросят на гнездо;
  • Живорожденных поросят на гнездо;
  • Длительность цикла;
  • Период супоросности;
  • Длительность лактации;
  • Среднесуточный привес;
  • Конверсия корма;
  • Вес проданных с откорма свиней;
  • Процент выбраковки;
  • Процент падежа.

IT

Кликните, чтобы увидеть картинку полностью

Производственные показатели – это ключевые факторы оценки деятельности фермы в целом. Все они должны быть отражены в информационной системе

Помимо этого, большим преимуществом при выборе программного продукта будет наличие функции контроля ввода данных, а также возможность внесения производственных нормативов (верхнего и нижнего пределов по ключевым индикаторам).

Очевидно, что ни одно IT-решение в стандартной поставке не будет в полной мере соответствовать специфическим запросам и потребностям заказчика. И здесь встает вопрос о гибкости продукта. Классическая ошибка – брать, что дают, благодарно внимая рекламе про лучшие практики отрасли, на которых будет построена автоматизация. Чужие практики, может, и хороши, но лучшие для вас – ваши собственные. Если после внедрения информационной системы какие-то бизнес-процессы перестанут нормально работать – это шаг назад, а не вперед. Поэтому крайне важно, чтобы выбранная программа была адаптируема «под клиента».

Следует сразу прояснить, предусмотрены ли в программе:

  • механизм конструирования собственных отчетов средствами обычного пользователя;
  • возможность анализа производственных показателей в разрезе породы, линии животного, цикла;
  • а также возможность доработки более сложных функций силами собственных или привлеченных программистов.

Например, благодаря гибкости предлагаемого моей компанией программного продукта, по запросу пользователей я разработала дополнительный модуль по формированию типовых бухгалтерских отчетных форм в животноводстве, таких как СП-39, С-47, СП-43, СП-44, СП-54, СП-51, а также файлов для загрузки в бухгалтерскую программу. Это обеспечило интеграцию производственной программы с бухгалтерской и исключило двойной ввод данных.

IT

Кликните, чтобы увеличить картинку

Пример основного ежемесячного бухгалтерского отчета СП-51 для животноводческой фермы

Ищите аналогичные решения, приспосабливайте их к своей ситуации и ни в коем случае не упрощайте свои бизнес-процессы «под IT». Это разработчики должны облегчать вам работу, а не вы им!

Масштабируемость – часто недооцениваемое требование к IT-решению. Возможно, сегодня у вас в подчинении всего одна небольшая ферма. Но уже через год, при успешном ходе дел, появится перспектива расширения до двух, а может и трех участков.

Приобретая программу, следует учесть ее возможность расширяться вместе с вами. Потому что в противном случае придется покупать другой продукт, а это снова затраты на переобучение персонала, переоборудование техники и т. д.

Модульность и прогрессивное ценообразование. Ошибка, обратная чрезмерной узости функционала – лишние возможности раньше, чем они нужны на практике. Зачем переплачивать за функционал, который использоваться не будет? Например:

  • для товарной фермы необходимы модули ведения откормочного поголовья;
  • для племенной фермы – модуль ведения племенного учета, группы ремонтного молодняка на выращивании, модуль связи с племенной организацией, расчет коэффициента инбридинга;
  • для членов НСС (Национального Союза Свиноводов) – модуль обмена данными с ИС НСС (информационной системой НСС).

Выбирайте модульные решения и платите только за те функции, которые действительно необходимы. Кроме того, в некоторых случаях цена IT-продукта зависит от количества поголовья животных. Ищите решения своего калибра и расширяйте их с опережением – но разумно, соразмерно потребностям.

Рекомендации по внедрению

Внедряя программу производственного учета, необходимо быть готовым к тому, что придется вложить деньги не только в приобретение продукта, но и в техническое переоснащение IT-инфраструктуры, систем связи и телекоммуникаций.

Довольно часто на внедрениях сталкиваюсь с ситуацией, когда руководитель ставит перед подчиненными задачу – оперативные отчеты должны быть доступны в центральном офисе в любое время дня и ночи, в реальном режиме времени. Между тем, животноводческие фермы обычно находятся на весьма удаленном расстоянии друг от друга и от головного офиса.

Чтобы обеспечить эффективную эксплуатацию программы с технической точки зрения, необходимо:

1) Изучить системные требования программного продукта и убедиться в том, что имеющееся «железо» соответствует им. При необходимости приобрести новую технику. В том числе, например, не только стационарные компьютеры и сервер, но и КПК или IPad для использования мобильной версии «на местах», в производственных корпусах.

2) Если запланировано использование не локальной, а сетевой или интернет-версии, нужно организовать каналы связи комплексов с центральным офисом (а также друг с другом) и обеспечить достаточную скорость передачи данных.

Помимо технических аспектов, есть другие, не менее важные.

Квалификация персонала. Не экономьте на обучении сотрудников. Чем компетентнее персонал, тем оперативнее и эффективнее он работает с программным продуктом. Инвестиции в обучение окупятся за счет получения достоверной информации, качественного анализа данных, своевременного выявления проблем на ферме, повышения эффективности деятельности, а в итоге – получением выгоды, которая иначе будет упущена.

Специализация. Необходимо организовать рабочее место оператора (статист, учетчик) специально под ведение системы производственного учета. Опять же из личного опыта: когда экономят деньги и расширяют круг обязанностей сотрудника, который параллельно занимается рядом других задач, это приводит к печальным результатам. Ввиду нехватки времени база данных ведется некачественно, появляется большое количество ошибок в программе (пробелов ввода данных).

Спрос с сотрудника невелик, потому что у него всегда есть убойный аргумент – объективная нехватка времени. В итоге: данные не достоверны, программа, по большому счету, становится бесполезной. Либо не автоматизируйте вообще, либо делайте это правильно, чтобы автоматизация помогала работать, а не становилась дополнительной нагрузкой на персонал.

И напоследок несколько рекомендаций ассорти:

1) Автоматизировать производственный учет следует, если количество свиноматок в хозяйстве превышает 100 голов. При меньшем поголовье есть риск того, что затраты на приобретение и эксплуатацию программного продукта могут себя не окупить.

2) Если вы решили применять в хозяйстве программу производственного учета, основательно подготовьтесь к процессу внедрения: выделите сотрудников, оцените технические возможности реализации проекта.

3) После этого сформируйте: набор базовых функций, которые должна выполнять программа; дополнительные возможности, без которых пока можно обойтись, но которые хотелось бы видеть в будущем; перечень необходимых производственных показателей и отчетов.

4) Чтобы получить максимальную отдачу от внедренного программного обеспечения, мотивируйте и заставляйте сотрудников в нем работать, регулярно запрашивайте отчеты и примерно полгода непрерывно контролируйте ситуацию. В таком случае вы непременно добьетесь успеха.

Редактор рубрики «IT для бизнеса» – Сергей Соловьев

Источник изображения: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Красноярск

Есть пара моментов,с которыми я, как человек, тесно связанный с сельским хозяйством, в корне не согласен.
1. ''Свиноводство, птицеводство, разведение крупного рогатого скота, растениеводство – множество отраслей страдает от острой нехватки инструментов для автоматизации управления, хранения и анализа данных'' извините, нет никаких проблем найти и запустить такие инструменты. По каждой из отраслей есть минимум набор инструментов. Например. в скотоводстве, можно обозначить ''Селекс'' или ''Корал'', при этом большинство крупных поставщиков оборудования адаптировало свои программы для русскоязычного рынка.
2 Цитата:''Необходимо организовать рабочее место оператора (статист, учетчик) специально под ведение системы производственного учета. Опять же из личного опыта: когда экономят деньги и расширяют круг обязанностей сотрудника, который параллельно занимается рядом других задач, это приводит к печальным результатам. Ввиду нехватки времени база данных ведется некачественно, появляется большое количество ошибок в программе (пробелов ввода данных)'' А зачем повышать уровень автоматизации, если понижаешь производительность труда введением новой штатной единицы. Это противоречит самой логике ввода компьютерных технологий, основная задача которых- снижать потери рабочего времени.
В описанному выше хочу добавить следующее: в перечне услуг, которые я оказываю, как технолог по молочному и мясному скотоводству, есть услуга по разработке технологического паспорта и оптимизации производственных процессов. Очень часто, делая первые шаги, я начинаю говорить о НЭПе, но расшифровываю его как :Новый экономический порядок, точнее -простое наведение порядка. Мой опыт показывает, что чаще всего не налажен простой учет, и именно его необходимо ввести в производственные цепочки. Автор пишет о свиноводстве, но это больше промышленная отрасль. Сложнее в агрономии или скотоводстве, где присутствуют многие факторы, влияющие на конечный результат, поэтому руководители и персонал многие операции ведут в ручном режиме и не готовы его менять. Нужно именно их приучить к соблюдению технологических требований и фиксации операций. И только потом можно говорить о введении компьютерного учета в сельскохозяйственном производстве.

Аналитик, Москва

Спасибо за статью, Анастасия! Редкие примеры производстенного опыта.
Интересно. Тем не менее, я соглашусь с замечанием Николая Перова, если я правильно понял. СХ в России пока ещё находится в самом начале пути. Там бы порядок навести (собственно, как и в других отраслях), дать возможности телекоммуникаций, помочь с автоматизацией логистики. Ну бухучёт, куда же без него. Из своего опыта работы знаю, что мясное производство и без ''наворотов'' неплохо живёт. Как сказал один известный предприниматель: нашу колбаску люди каждый день кушают и без ваших программ.
И, с другой стороны, всё-таки нужна помощь предприятиям до 100 голов КРС.

Менеджер, Санкт-Петербург

ИМХО специалиста с квалификацией экономиста-математика сельскохозяйственного производства и соответствующим 15-летним опытом работ по автоматизации в с/х...
Есть еще пара других моментов, точнее аспектов автоматизации существенно ограничивающих выбор ПО...
выбор комплекса технических средств автоматизации
возможный набор организационных мер для достижения целей автоматизации...

Особый аспект-- автоматизация для целей инвестиционной привлекательности... программному обеспечению должен доверять инвестор...

Учет активов частная задача автоматизации...

что касается специфики животноводства, то Николай прав, но и в том же свиноводстве технология может требовать выпаса... а есть еще племенное производство...

Директор по производству, Украина
>>> Сельское хозяйство – не самая популярная отрасль среди разработчиков IT-решений. :) В книге «В тени Канченджанги» отмечено, что (при устройстве базового лагеря) молодые альпинисты установили свои палатки ближе к Канченджанге, а опытные – ближе к кухне.
Менеджер, Санкт-Петербург
Анатолий Курин пишет: СХ в России пока ещё находится в самом начале пути
Анатолий, Извините что Вас разочарую... автоматизацией С/Х в России я занимался еще до рождения автора статьи... В т.ч. и по результатам внедрения автоматизации с/х на уровне предприятий (объединений предприятий) была принята продовольственная программа СССР в 1982г...
Руководитель проекта, Белгород
Добрый день, Николай! Мне очень приятно, что статья вызвала у Вас интерес. Хотелось бы также прокомментировать Ваши замечания: 1.
Николай Перов пишет: 1. ''Свиноводство, птицеводство, разведение крупного рогатого скота, растениеводство – множество отраслей страдает от острой нехватки инструментов для автоматизации управления, хранения и анализа данных'' извините, нет никаких проблем найти и запустить такие инструменты. По каждой из отраслей есть минимум набор инструментов. Например. в скотоводстве, можно обозначить ''Селекс'' или ''Корал'', при этом большинство крупных поставщиков оборудования адаптировало свои программы для русскоязычного рынка.
Все относительно. Я подчеркнула именно тот факт, что для с/х отрасли программных продуктов наберется с десяток, может чуть больше. На фоне, например, банковской сферы, где предложений сотни... Крупные поставщики оборудования, действительно, обычно поставляют софт в комплекте, но он затрагивает лишь отдельные технологические процессы, а не производство в целом. К сожалению, я не специалист в КРС, я занимаюсь ПО для свиноводства, поэтому не компетентна по рынку ПО для КРС. Но насколько я слышала, ''Селекс'', например, это лишь племенная программа, а ''КОРАЛ'' - кормовая программа для расчета расчета рационов, - это не программы производственного учета в целом. Какие комплексные решения (охват производственной технологии в целом) в отрасли КРС Вы знаете? Было бы полезно знать и мне для общего развития. 2.
Николай Перов пишет: 2 Цитата:''Необходимо организовать рабочее место оператора (статист, учетчик) специально под ведение системы производственного учета. Опять же из личного опыта: когда экономят деньги и расширяют круг обязанностей сотрудника, который параллельно занимается рядом других задач, это приводит к печальным результатам. Ввиду нехватки времени база данных ведется некачественно, появляется большое количество ошибок в программе (пробелов ввода данных)'' А зачем повышать уровень автоматизации, если понижаешь производительность труда введением новой штатной единицы. Это противоречит самой логике ввода компьютерных технологий, основная задача которых- снижать потери рабочего времени.
По тому поводу скажу следующее: как раз такой подход и является, на мой взгляд, ошибочным. Программа учета - это не только средство экономии рабочего времени, но и инструмент-помощник всех производственников. Опять же, что в программе, что на бумаге вести учет следует отдельно выделенной штатной единице, т.к. зоотехнику и без того есть чем заняться. Введение новой штатной единицы - это те затраты, которые, как обычно, бросаются в глаза в первую очередь, после чего руководитель дальше ничего не хочет слышать. НО, использование программы, как инструмента оперативной отчетности и анализа позволяет получать дополнительную прибыль, например, не терять поросят (каждый из которых стоит денег), определять оптимальный момент осеменения, чтобы получать максимальное кол-во поросят на гнездо, выявлять причину массового падежа и оперативно ее локализовать и т.д. Т.о. корректное ведение учета в программе с наличием массы инструментов анализа позволяет с лихвой окупить затраты на введенную штатную единицу и на саму программу. А главное, как говорится, это деньги, не только потраченные, но и полученные благодаря автоматизации. 3.
Николай Перов пишет: В описанному выше хочу добавить следующее: в перечне услуг, которые я оказываю, как технолог по молочному и мясному скотоводству, есть услуга по разработке технологического паспорта и оптимизации производственных процессов. Очень часто, делая первые шаги, я начинаю говорить о НЭПе, но расшифровываю его как :Новый экономический порядок, точнее -простое наведение порядка. Мой опыт показывает, что чаще всего не налажен простой учет, и именно его необходимо ввести в производственные цепочки. Автор пишет о свиноводстве, но это больше промышленная отрасль. Сложнее в агрономии или скотоводстве, где присутствуют многие факторы, влияющие на конечный результат, поэтому руководители и персонал многие операции ведут в ручном режиме и не готовы его менять. Нужно именно их приучить к соблюдению технологических требований и фиксации операций. И только потом можно говорить о введении компьютерного учета в сельскохозяйственном производстве.
С этим высказыванием абсолютно и полностью согласна. Прежде чем автоматизировать учет, надо сформировать цели, задачи, технологию, описать все бизнес-процессы хозяйства, а после этого подбирать инструмент автоматизации ''под свои нужды''.
Руководитель проекта, Белгород
Уважаемый Анатолий, спасибо за Ваш отзыв. Согласна с Вами насчет необходимости наведения порядка и дальнейшего развития.
Анатолий Курин пишет: Из своего опыта работы знаю, что мясное производство и без ''наворотов'' неплохо живёт. Как сказал один известный предприниматель: нашу колбаску люди каждый день кушают и без ваших программ.
Ну что тут скажешь))) В ''каменном веке'' люди в шкуру заворачивались, с дубинкой по лесу бегали, охотились, и тоже неплохо себя чувствовали :))))
Директор по развитию, Москва
Анастасия Красовская пишет: Прежде чем автоматизировать учет, надо сформировать цели, задачи, технологию, описать все бизнес-процессы хозяйства, а после этого подбирать инструмент автоматизации ''под свои нужды''.
Абсолютно согласен. В США беспилотной сх техникой управляют дистанционно ''трактористы'', находящиеся в других штатах, по принципу - профессионально и недорого. А поч у нас бухгалтера и учетчики должны сидеть в помещении рядом со свинофермой?
Директор по продажам, Ставрополь
В свиноводстве нифига не разбираюсь. В вопросах автоматизации производственного учета помнимаю кое-что. И в этой связи несколько комментариев. >>Сельское хозяйство всегда было и, наверное, будет оставаться дотируемым. В связи с постоянным режимом экономии руководители сферы АПК не готовы вкладывать большие деньги в такую «роскошь», как автоматизация. Я живу на Юге России. У нас тут разнообразное сельское хозяйство. [COLOR=gray=gray]***сообщение отредактировано модератором***[/COLOR] ... Всех не перечислишь. Вы правда думаете, что их кто-то датирует? Они сами кого хочешь будут датировать. Сельское хозяйство в России - это нормальная, крепкая отрасль, с грамотной диверсификацией активов - от розничной сети до свинофермы и даже НИИ, где работают над кормами для этой свинофермы. И уровень автоматизации в этих современных бизнесах - современный. >>Первой и главной ошибкой является отсутствие у руководства компании четкого понимания того, кому, в первую очередь, необходима производственная программа учета. Ответ кроется в самом определении: «Производственная». Поэтому, принимая решение о выборе IT-продукта, нужно внимательно прислушаться к мнению производственного персонала: зоотехников, технологов, ветеринарных врачей, начальников участков и площадок. И лишь после этого – к представителям экономического отдела, IT-специалистам и бухгалтерии. Ну, что значит необходима? Мне видится, что автор текста не совсем четко проводит границы между тем, что принято называть ролями в проекте. В том числе в ИТ-проекте. Есть пользователи, есть ключевые пользователи, есть кураторы проекта, есть спонсоры проекта... Если мы будем принимать во внимание мнение каждого зоотехника при выборе технологической платформы, мы далеко не уйдем. >>Следующей важной ошибкой, на мой взгляд, является попытка совместить бухгалтерский и производственный учет в одной программе, чаще всего предназначенной для бухгалтерского учета. Разделение труда не зря придумали, каждый должен заниматься своим делом. Слушайте, что значит в ОДНОЙ программе? Это когда общая SQL-ная база, когда у всех одинаковый интерфейс, когда все на одной технологической платформе? ОДНА ПРОГРАММА - это понятие растяжимое. Тут друая болезнь. Когда производственный учет подменяется бухгалтерским. Когда для получения нужной инфы заводятся дополнительный аналитические счета, когда вся первичная информация проходит через бухгалтерию... Да, это проблема. Но причем здесь техническая реализация? Даже если дать таким пользователям инструмент (отделенную программу), они забросят его подальше и все равно все сведется к бухгалтерским проводкам. >>Выход из данной ситуации довольно прост: применять отдельный софт для каждого типа учета, но при этом обязательным критерием при выборе ПО – определять возможность системной интеграции, чтобы исключить дублирование ввода данных. Я сейчас задам холиварный вопрос, но без него никак: стесняюсь спросить, налоговый учет от бухгалтерского тоже отделять будем? Производственное планирование от производственного учета? Бюджетирование от финансов? Склада от реализации?... Не имеет принципиального значчения этот критерий. Я не понимаю мысли автора, не понимаю, исходя из чего сделано такое обобщение... Мне кажется оно необоснованным. Я мягко выражаюсь. Я боюсь, у меня получается слишком длинный коммент... В заключении, не могу не обратить внимание на одну из наиболее вредных рекомендаций данного текста: >>Автоматизировать производственный учет следует, если количество свиноматок в хозяйстве превышает 100 голов. При меньшем поголовье есть риск того, что затраты на приобретение и эксплуатацию программного продукта могут себя не окупить. Люди не слушайте! Даже если у вас всего одна свиноматка, ничто не должно послужить отговоркой для ведения производственного учета, а уж использовать подручные средства автоматизации в соответствии с масштабом бизнеса нужно обязательно и всегда. Мы живем в современном мире. У нас везде вайфай почти! Или хотя бы 3G. Автоматизация - это формализация. Формализация - это путь к системному подходу и хорошая база для того, чтобы вести планирование и вообще иметь у себя на предприятии то, что принято называть управлением. А позволить себе бардак или поддерживать порядок - это не количеством свиноматок определяется. В общем, не понравился текст. Извините. [COLOR=gray=gray]***сообщение отредактировано модератором,т.к. нарушает пункт 7.1 Декларации Сообщества: ''7. Участникам Сообщества настоятельно рекомендуется: 7.1. Воздерживаться от саморекламы и рекламы бизнеса (в том числе недопустимо размещение на общих форумах или в блогах информации о вакансиях/ мероприятиях); ''***[/COLOR]
Директор по продажам, Ставрополь
Владимир Зонзов пишет: В книге «В тени Канченджанги» отмечено, что (при устройстве базового лагеря) молодые альпинисты установили свои палатки ближе к Канченджанге, а опытные – ближе к кухне.
Это вобще-то да. Просто автор текста необоснованно обобщает. Мне один знакомый рассказывал, как они в середине голодных 80-х обасучивали (прелестный, кстати, глагол) один городок. У них в заказчиках был мясокомбинат, свиноферма и птицефабрика. А еще комбинат по изготовлению синтетического жгута. Когда они закончили все проекты, сельхозработники расплатились с ними громко шлепнувшимся на стол огромным куском свинины для каждого программиста и чуть-чкть деньгами. А изготовители жгута расплачивались только деньгами. И совершенно не трудно догадаться, что вызвало больший энтузиазм.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Как управлять коллективом?

В Ижевске состоялась конференция «Региональная модель управления человеческими ресурсами».

Кто хочет знать зарплату коллег

Служба Исследований hh.ru выяснила, кто из соискателей знает размер зарплаты своих коллег.

Травмы на работе - угроза ВВП

Почти 3 миллиона человек в мире ежегодно умирают на своих рабочих местах.

Arena: анонимный поиск работы

Запущен сервис для анонимного поиска работы в сфере разработки.