В середине декабря 2014 года, в ответ на стремительное падение курса рубля, Банк России резко повысил ключевую ставку. Кроме того, ЦБ подготовил ряд антикризисных мер, направленных на поддержание стабильности финансового сектора страны. Предпринятые регулятором шаги и его роль в событиях на валютном рынке Executive.ru обсудил с Константином Корищенко. В качестве заместителя председателя Центрального банка России курировал валютную политику, после чего руководил Московской межбанковской валютной биржей. Сегодня профессор Константин Корищенко возглавляет кафедру фондовых рынков и финансового инжиниринга Факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Executive.ru: Ключевая ставка повышена до 17% годовых. Как вы полагаете, это надолго?
Константин Корищенко: Я думаю, что такую высокую ставку можно отнести к категории кризисных. Сегодня рост ставки входит в ряд мер по сдерживанию как девальвационных, так и инфляционных процессов. В этой связи, на мой взгляд, она не должна продержаться очень долго. По целому ряду признаков можно судить о том, что ситуация, прежде всего, с ценой на нефть, которая серьезно влияет на девальвационные процессы, на рубль, близится к завершению и определенному развороту.
Executive.ru: В чем состоят минусы высокой ставки?
К.К.: Главный минус высокой ставки заключается в том, что она лежит в основе системы рефинансирования. По крайней мере, по основным инструментам Банка России. Это означает, что для банковской системы будут заметно дорожать деньги. Следовательно, они будут переносить высокую стоимость на своих клиентов. Конечно, это не будет способствовать росту экономики. Это сдерживающий фактор.
Executive.ru: Как в связи с этим рост ставки может сказаться на уже выданных кредитах? В частности, на кредитах долгосрочных, таких, как ипотечные?
К.К.: По идее, повышение ставки скажется негативно. Например, если у вас есть кредиты с переменной (плавающей) ставкой, то это будет удорожать их. Но, как я понимаю, сейчас властями предпринимаются различные меры, которые должны эту ситуацию купировать.
Executive.ru: Ваш коллега, бывший зампред ЦБ Александр Хандруев, выступая в эфире телеканала «Дождь», не исключил дальнейшего повышения ключевой ставки. Как вы считаете, это возможно?
К.К.: В принципе, совсем исключать подобное развитие событий я бы не стал. С одной стороны, ставка уже достаточно высока, если рассматривать ее как антиинфляционную меру. Однако в качестве противодействия дальнейшей девальвации рубля ее величина сегодня недостаточна. То есть, можно ожидать повышения. Но, как я уже сказал, в настоящий момент есть предпосылки к тому, что снижение курса должно остановиться, поэтому до дальнейшего повышения ставки дело может не дойти.
Executive.ru: Может ли валютный кризис, который мы сегодня наблюдаем, перерасти в финансовый, экономический и далее – в социальный. Или же его удастся купировать?
К.К.: Все зависит от того, что понимать под словом «кризис». Если мы говорим о замедлении экономики, то да, конечно. По всем официальным и неофициальным прогнозам, у нас в 2015 и, возможно, в 2016 годах ВВП расти не будет. Если говорить о проблемах, которые могут быть у бизнеса, то понятно, что ставка высокая, и финансироваться по такой ставке проблематично. Приведет ли это к кризису? Не думаю. Скорее, это будет сильно сдерживать развитие. Что касается возможного социального кризиса, то бюджет страны утвержден, и дальнейшие заявления официальных лиц свидетельствуют о том, что социальные обязательства выполняться будут.
Executive.ru: Были ли аналоги подобных валютных кризисов в новейшей мировой истории? Хочется понять – мы не одиноки в подобной ситуации?
К.К.: Нет, мы не одиноки. Есть примеры стран, где ставки повышались и на десятки процентов, и в разы. Один из самых ярких примеров на моей памяти – это повышение ставки до 1000%, которое произошло в Швеции в 1992 году. Правда, продлилось это всего два или три дня.
Executive.ru: Центробанк принял пакет антикризисных мер в банковском секторе. Одна из новелл – временное разрешение банкам не проводить отрицательную переоценку ценных бумаг. Не развязывает ли это банкам руки?
К.К.: Нет, не развязывает. В условиях высокой волатильности рынка, со скачками курсов и ставок, вводить ограничительные меры в области банковского регулирования – преждевременно. Они начинают работать в противоположную сторону, мешая бизнесу. Условно говоря, если у вас стоимость актива сегодня 100 единиц, завтра 80, послезавтра 60, а через неделю опять 100 единиц, то если вы будете постоянно заниматься переоценками, никакой пользы от этого не будет.
Executive.ru: Как вы полагаете, могли ли события 15-16 декабря 2014 года быть вызваны причинами, о которых мы говорили в предыдущем интервью: когда компании, получая средства господдержки, тут же относят их на валютный рынок?
К.К.: История последних дней – это вопрос уже психологического характера. Когда степень неопределенности и психологической усталости превышают приемлемый уровень и начинаются иррациональные действия, вроде продажи 100 рублей за евро.
Executive.ru: То есть, это не были масштабные спекуляции, просто сдали нервы?
К.К.: Это был низколиквидный рынок, на котором отсутствие необходимой глубины спроса и предложения и порождало эти скачки курса.
Executive.ru: А на каких объемах торгов это происходило?
К.К.: На небольших объемах.
Executive.ru: Почему в таком случае ЦБ не мог предпринять небольшие же интервенции?
К.К.: Для этого регулятору надо постоянно присутствовать на рынке. По каким-то причинам этого не происходило или происходило с некоторой задержкой.
Executive.ru: То есть, отсутствие ЦБ на рынке в критический момент и спровоцировало ситуацию?
К.К.: Выражение «критический момент» мне кажется не очень правильным. Потому что вся ситуация была достаточно критичная. Либо ЦБ надо было стоять и держать какой-то определенный курс, что противоречит его нынешней политике, либо дать возможность рынку самостоятельно стабилизироваться, что, собственно, и происходило.
Executive.ru: Какие рекомендации вы бы дали бизнесу и гражданам? Какие меры им предпринимать в текущих условиях, чтобы хеджировать возможные риски?
К.К.: В условиях высоких ставок и резких скачков курса, заключение новых сделок всегда сопряжено с высокими рисками. Поэтому есть резон выждать некоторое время, пока ситуация успокоится, и не совершать крупных сделок. Иначе на изменении курса и ставок можно получить очень неприятный результат.
Это же справедливо и для граждан. Например, в плане рассмотрения вопроса о кредитовании. Например, если человек долго копил деньги, чтобы приобрести какой-либо товар, имеет смысл купить его сейчас, поскольку инфляция будет разгоняться. Но нестись и покупать второй-третий холодильник или еще какую-нибудь не очень нужную вещь просто для того, чтобы сберечь деньги – это не самая лучшая стратегия. Это не сбережение денег, а нерациональная их трата. Главное, чтобы человек понимал, что завтра жизнь не заканчивается, и рубли, сколько бы они ни стоили, все равно будут необходимы. Поэтому денежную подушку надо сохранять, не пытаясь сегодня истратить все просто потому, что завтра что-то подорожает.
17 декабря 2014 года Банк России обнародовал пакет антикризисных мер в отношении банковского сектора страны. Из опубликованных семи пунктов обращают на себя внимание три. Банкам, фактически, дали карт-бланш на выдачу потребительских кредитов по любым ставкам. Напомним, что ранее была законодательно введена средняя полная стоимость кредитов (ПСК), существенное отклонение от которой запрещалось. Теперь эта норма будет действовать не с 1 января, а с 1 июля 2015 года. Также банкам разрешено привлекать средства населения по более высоким ставкам – на 3,5 процентных пунктов (против 2,0 ранее) превышающим среднюю максимальную доходность депозитов на рынке. Наконец, регулятор ввел временный запрет на отрицательную переоценку банками портфеля ценных бумаг.
Доллар является обеспечением рубля? А может быть золотовалютные резервы и активы России? Какое место в них занимает по объему доллар? Теперь о доходной части бюджета: http://ria.ru/infografika/20130912/958932396.html Итак, Пусть 50 % дохода нефть и газ. Цена на нефть упала на 40%. Какое влияние на доходную часть бюджета? Если валюта выросла в 2 раза. В том числе евро. Значит был допущен просчет в регулировании экономики. Если Вы посмотрите на внешний коммерческий долг, то можно было увидеть его рост, а также весьма условный размер. Те оборотные средства российские компании брали не из нефтегазовых доходов, а у зарубежных банков. Валюта за нефть в большей своей части оседала... да сами посмотрите где. Банки прекратили выдавать заемные средства, а только после кризиса российские компании обязали увеличить размер долларовой выручки обмениваемой на рубли. Почему не раньше? Ну а писать о снижении цен на нефть, как основной фактор кризиса.... для меня это даже как-то странно. Хотя мнение других я уважаю и именно в дискуссии рождается истина:-) и ещё мы ушли от темы статьи:-)
Активы известны всем. Это прежде всего ресурсная база.
При чем здесь психологическая защита? От чего защита? При чем здесь психология? Поясните пожалуйста. А сейчас, на мой взгляд, только грамотное управление нам поможет. Кстати, предлагаю вернутся к обсуждению статьи, может быть кто-то предложит свой вариант как действовать в кризис.