Доброго дня всем участникам! В последнее время очень интересует вопрос, как поставлено стратегическое управление в нашей стране, что можно было бы сделать для построения системы. Знаю, что Президент поставил задачу разработки и внедрения системы, даже есть проект закона о стратегическом планировании. Однако пока система так и не заработала именно как система. Вот именно это подтолкнуло меня написать свои мысли по этому поводу. В своем изложении я попытался раскрыть вопросы, которые возникают у меня по построению сегодняшней системы, а также изложил свои предложения по тому, как можно было бы выстроить систему. Мне очень интересно мнение всех, кому небезразлична эта тема, всех, кто также думает над стратегическим управлением в нашей стране. Если найдутся такие, то буду очень признателен за обратную связь в любом виде - что понравилось, либо наоборот, особенно критика, вопросы. Т.к. давно уже хочется с кем-то эти темы обсудить! Буду рад любой критике! Пишу такого рода статью впервые в жизни, поэтому допускаю некорректности изложения, шероховатости написания и т.д.
Статья находится по ссылке:
http://www.e-xecutive.ru/forum/forum79/topic17338/messages/
Статью сначала разместил в другом разделе, но здесь, думаю, более близкая ветка.
В статье "п. 2 Контроль, анализ, корректировка.
.... основным инструментом реализации стратегии достижения целей страны является выполнение государственных программ".
Итак, есть цели страны. Есть гос программы, которые являются инструментом реализации стратегии. Предполагается, что есть стратегия достижения целей.
Вопрос: могли Бы Вы привести пример (примеры) Стратегии (Стратегий) достижения Цели (Целей).
Предлагаю прокомментировать выдержку из статьи Олеси Яхно 23 июля 2014, 19:59
http://blogs.pravda.com.ua/authors/yakhno/53cfea082f488/
Она как раз посвящена стратегии России:
"Во-первых, российская власть сама не верит в то, что провозглашает официально. Россия хочет показать, что украинская идентичность ничтожна, в то время как российская – перспективна. Но непонятно, что строит Кремль. На первое место выходят ястребы допотопной формации с идеей репроимпериализации. Между тем, если Россия строит империю на основе титульной нации (а "поход" на Украину Кремль объявил под защитой русскоговорящих), то непонятно, с какими русскими якобы воссоединились русские Крыма. Ведь Крым официально вошел в Южный военный округ РФ (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Северная Осетия, Чечня, Краснодарский, Ставропольский край, Волгоградская и Ростовская области). Да и вообще, кто бы мог подумать, что на каком-то этапе национальную идеологию РФ будут защищать чеченцы в Донецке.
Во-вторых, нет четкого обоснования действий (то угроза НАТО, то "Русская весна", то еще что-то), а значит – нет стратегии. Когда есть стратегия, то есть понимание причин действий. Истерика не может быть частью стратегии. А раз нет стратегии, значит – нет и осмысленной перспективы. Владимир Путин поставил в дурацкое положение всю страну и в очень трудное – значительную часть элит.
Стратегия РФ сегодня – это "перспективный изоляционизм".
То есть, от модернизации Кремль пришел к изоляционизму.
В-третьих, управляемый хаос на Востоке превращается в неуправляемый. В России сохраняется состояние непринятого решения, а экспромт является способом принятия решений: условно говоря, поджечь дом, чтобы потом, в итоге, забрать деньги в тумбочке. У Путина, российских военных и террористов разные задачи. Сбитый Боинг-777 только подтверждает хаотичность поведения, когда правая рука уже не знает, что делает левая. Постепенно Кремль сможет удержать контроль только над тем, что контролируется через СМИ. То есть, виртуальность, а не реальность. В этом смысле, нельзя исключать, что "украинский вопрос", в который ввязался Кремль, запустит конфедеративные процессы в самой РФ".
А если без:
- "сам дурак" и
-"а ты кто такой?".
То есть, по сути?