В чем причина финансовой безграмотности большинства россиян?

Россияне почти не знают свою кредитную историю, имеют слабое представление о планировании семейного бюджета, часто не могут адекватно оценить свои возможности по обслуживанию кредитов и не интересуются участью пенсионных накоплений. Одним словом, финансовая грамотность населения остается достаточно низкой, от чего страдают и банки, и государство, и сами граждане.

О том, почему из года в год, несмотря на растущее количество финансовых продуктов, тематической литературы и специализированных онлайн-сервисов, финансовая безграмотность в нашей стране не идет на убыль и чем это чревато, в интервью Executive.ru рассказал эксперт по развитию продаж и клиентскому сервису, руководитель блока развития бизнеса сети «Мираф-Банк» Александр Орехов.

Executive.ru: По каким критериям можно судить о финансовой грамотности или безграмотности населения?

Александр Орехов: Наверное, главный критерий финансовой грамотности, а, точнее, неграмотности населения России – это рост его закредитованности и, как следствие, просроченной задолженности по банковской системе в целом. Растет число людей, которые обслуживают не один и не два кредита, а четыре или пять, при этом доходы населения практически не растут. Это опасная ситуация, которая может повлечь за собой появление «кредитного пузыря». Этим вопросом уже озаботились и банки, которые видят в сложившейся ситуации угрозу для бизнеса, и регулятор. Не случайно ЦБ нацелен на ограничение максимальной полной стоимости потребительских кредитов. Вполне разумно ограничить и максимальную долю дохода, которую заемщик направляет на уплату долга по кредиту.

Executive.ru: Какими основными навыками должен владеть человек, чтобы его назвали финансово грамотным?

А.О: В первую очередь он должен обладать элементарными навыками финансового планирования. Понимать, что такое кредитная нагрузка, уметь рассчитать собственные силы, когда обращается за кредитом в банк. Конечно, ответственность в этом случае лежит как на заемщике, так и на самом банке, который выдает кредит и должен правильно оценить финансовые возможности клиента. Плюс бытовые навыки: внимание к деталям при изучении договора на оказание банковских услуг, дисциплина при пользовании банковскими продуктами. Рынок знает миллион историй, когда человек забывает вовремя гасить кредит, получает кредитную карту, не пользуется ей, забывает про нее, а потом удивляется начисленным процентам и пенни.

Клиент должен понимать, что банк – это система. Много лет работая напрямую с клиентами, я могу сказать, что, к сожалению, в нашей стране существует плохой стереотип, что долг можно и не возвращать. «Ну, вы понимаете, моя финансовая ситуация изменилась», – звучат иногда аргументы. В жизни бывают разные ситуации, но необходимо понимать, что любой банк – это система и бизнес, он не может «войти в положение» и простить вам долг. Несмотря на то, что идеология кредитования – это помощь конкретному гражданину или семье в улучшении условий их жизни здесь и сейчас путем финансирования крупных покупок или значимых событий, клиентам необходимо осознавать и то, что один из основных принципов кредитования – это возвратность.

Executive.ru: Как можно охарактеризовать степень финансовой грамотности населения России?

А.О: Последние несколько лет многие исследовательские компании проводили опросы наших сограждан по поводу их финансовой грамотности. О недостатке финансовой грамотности среди россиян можно судить, как минимум, по результатам этих исследований. Возьмем, к примеру, несколько опросов, проведенных Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). По его данным, главным критерием при выборе банка-кредитора для россиян остаются привлекательные условия. Такие же результаты мы получили, когда проводили собственный опрос только по выбору банка для хранения средств. Свою кредитную историю знают только 10% клиентов банков – это тоже результаты нашего собственного опроса, проходившего в феврале-июне 2014 года. 85% участников опроса ответили, что никогда не проверяли свою кредитную историю, 4% респондентов информация о ее состоянии не интересует, и только 10% опрошенных проверяли свою кредитную историю. Все это говорит о недостаточном уровне финансовой грамотности населения.

Эти выводы подтверждают и сами россияне. По данным НАФИ, в 2013 году «на пятерку» уровень своей финансовой грамотности оценивали только 13% россиян. Стоит заметить, что этот показатель снижается. В 2010 году отличников было больше – 25%. При этом наиболее высоко оценивают уровень своей финансовой грамотности граждане России в возрасте от 24 до 35 лет.

Приведем еще немного статистики. Так, менее трети россиян ведут семейный бюджет, – таковы результаты инициативных всероссийских опросов НАФИ, проведенных в 2008-2013 годах. Таким образом, в России низким остается не только уровень финансовой грамотности, но и уровень финансовой дисциплины.

Executive.ru: Почему этот уровень оставляет желать лучшего? Причина в недостатке информации или нежелании населения просвещаться в этой области?

А.О: Еще в 2007 году Минфин декларировал необходимость разработки в России специальной программы ликвидации финансовой неграмотности. Но последние годы все сводилось к рассказам финансовых структур о том, какие услуги они представляют и чем хороши эти услуги для граждан. Другими словами, вместо финансовых знаний – самореклама. Такая «финансовая грамотность», как правило, приводит к печальным результатам. Виноватыми в своих финансовых неурядицах клиенты считают финансистов, доверие к финансовым институтам падает, а личные долги растут. В результате многие россияне вообще предпочитают поменьше пользоваться финансовыми услугами и применяют весьма примитивные стратегии: при первом же намеке на экономические неурядицы следует однозначная реакция - мигом обналичить сбережения и перевести в валюту. Вот и вся финансовая грамотность.

Между тем грамотность – это вовсе не набор сведений о тех или иных продуктах. В это понятие вкладывается совершенно другой смысл. Главная задача –чтобы люди более осознанно и ответственно использовали возможности, предоставляемые финансовыми компаниями и банками. И понимание как финансовыми структурами, так и их клиентами, что финансовой грамоте нужно учить и учиться, появляется только сейчас.

Executive.ru: Можно ли утверждать, что многие люди малокомпетентны в этой сфере просто потому, что у них нет свободных средств, сбережений, счетов в банке, то есть просто нет активов, которыми можно управлять?

А.О: На мой взгляд, грамотность не зависит от наличия или отсутствия миллионов, здесь не надо путать грамотность и умение. Умение – это навык. У людей обеспеченных, которые регулярно сталкиваются с финансовыми задачами и решают их, это навык развит лучше. Но финансово грамотным может и должен быть человек с любым достатком. Не потерять свой капитал и приумножить его – я думаю, что эти две задачи близки людям с любым достатком. При этом всегда нужно помнить, что повысить свой уровень жизни можно гармонично сочетая две стратегии – стремление больше заработать и умение грамотно распоряжаться заработанным.

Executive.ru: Финансово грамотные граждане выгодны государству? Оно должно быть инициатором ликвидации финансовой безграмотности?

А.О: В глобальном, государственном масштабе низкий уровень экономической грамотности населения является одним из препятствий для развития финансовой индустрии, ограничивает возможности и эффективность защиты прав потребителей, может мешать переходу к пенсионной системе на основе индивидуального участия. Наконец, изрядная часть людей по незнанию или обжегшись на недобросовестных финансистах уходит в «серый» бизнес. Вместо того чтобы брать кредиты на развитие бизнеса в банках, они отдают в залог машины и квартиры фактически ростовщикам.

Во время кризиса 2008 года власти повели себя верно – позитивным информационным фоном государство сразу дало понять, как именно оно собирается защищать деньги населения. Это подействовало. По крайней мере, панического бегства вкладчиков, которое наверняка погубило бы и вполне благополучные банки, не произошло. Но и эти меры едва ли можно считать шагом на пути ликвидации неграмотности, скорее, наоборот, они были продиктованы как раз неграмотностью населения.

Вывод один – государству необходима единая система повышения финансовой культуры. И очевидно, что начинать прививать ее нужно еще в школе, на уровне базовых знаний. А уж потом дифференцировать информацию на региональном уровне. Стоит помнить, что уровень и услуг, и знаний в мегаполисах и деревнях заметно различается по возрастному, социальному и даже половому признаку.

Executive.ru: Как дела с финансовой грамотностью обстоят в других странах? Какая из стран в этом плане может быть для нас примером?

А.О: В США вопросами финансовой культуры населения занимается Комиссия по финансовой грамотности и образованию, в Австралии – Служба финансовой информации, в Канаде - Служба защиты потребителей финансовых услуг, в Великобритании - Управление по финансовым услугам и так далее. В зависимости от особенностей и поставленных целей эти организации и реализуют информационно-образовательные программы в поддержку и защиту прав потребителей финансовых услуг. Естественно, такие структуры должны находиться «под государством». Технически же вопрос повышения финансовой грамотности может решаться по-разному. Государство может выступать «центральным агентом», координируя деятельность субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, может финансировать такие программы, может формировать стандарты распространяемой производителями финансовых услуг информации и порядок ее раскрытия – вариантов много. При этом у нас существует и собственное видение оптимального распространения финансовых знаний среди различных категорий граждан, которое мы применяем на общественных началах и готовы им поделиться с компетентными государственными органами.

Executive.ru: На какие основные моменты стоит обращать внимание рядовому гражданину накануне, во время или после визита в банк.

А.О: Конечно, самое главное при выборе банка для обслуживания – получения кредита или банковской карты, размещения вклада, совершения перевода денег родственникам или знакомым, оплаты коммунальных платежей и так далее, - это то, какого цвета вывеска у входа в банк – если зеленая, то смело входите, а если вывеска красного цвета, то немедленно уходите – обслуживание будет некачественным. Это, конечно, шутка.

А если серьезно, могу еще раз привести несколько примеров из практики, которые, на мой взгляд, заслуживают особого внимания, хотя многим в теории хорошо известны. Итак, простые правила, которыми не стоит пренебрегать на практике.

Получив банковскую карту, не пишите на ней маркером и не царапайте скрепкой ПИН-код, храните ПИН и саму карту в разных местах. Выучите его наизусть. Не желательно сохранять ПИН в мобильном телефоне, поскольку риск утраты телефона вместе с картой велик. В этом случае может и не спасти кодировка в записной книжке телефона в стиле «Пиновый Код», хотя это лучше, чем запись «ПИН мой Сбербанк голд».

Обязательно запомните или запишите и имейте при себе на нескольких носителях телефон центра обслуживания банка для блокировки карты. Оперативная реакция в виде звонка с просьбой заблокировать вашу утерянную карту с высокой долей вероятности помешает мошенникам воспользоваться вашими деньгами.

Не пренебрегайте такой опцией как смс-информирование. Указывайте корректный номер мобильного телефона и внимательно следите за сообщениями о совершенных операциях. Это повысит вероятность вашего оперативного вмешательства в случае возникновения несанкционированных транзакций.

Опасайтесь скимминга и мошенников. Избирательно используйте банкоматы. Предпочтительнее всего банкоматы в офисах банков. Если же вы решаетесь на использование уличного банкомата или же банкомата в торговом центре или на вокзале, то обращайте внимание на наличие антискимминговых накладок на устройствах для ввода карты – обычно это полусфера темно-зеленого цвета. Проверяйте клавиатуру банкомата на предмет содержания клеящих или иных веществ. Для этого перед вводом своего ПИН-кода проведите аккуратно ногтем по клавиатуре. При вводе ПИН-кода не стесняйтесь прикрывать клавиатуру. Старайтесь не допускать наличия посторонних лиц, которым может быть доступна информация с экрана банкомата во время его использования вами.

Executive.ru: О чем надо помнить держателям зарплатных карт?

А.О: Если вы меняете место работы, то карта, выданная прежним работодателем, может содержать ряд опасностей. Во-первых, льготный тариф или вовсе бесплатное обслуживание, которое вам было доступно как зарплатному клиенту, может моментально превратиться в рыночный тариф, размер которого вас может не обрадовать. Во-вторых, часто зарплатные карты имеют кредитный лимит. В этом есть скрытая угроза – по истечении срока действия карты может быть выпущена новая, а оплата услуг банка за выпуск может быть произведена за счет открытого кредитного лимита. Поскольку вы перестали пользоваться картой, то рискуете получить просроченный долг в размере стоимости выпуска новой карты. Я рекомендую не пожалеть времени на визит в банк, чьим зарплатным проектом вы пользовались, и закрыть зарплатную карту по соответствующему заявлению.

Executive.ru: В связи с периодическим закрытием банков многие россияне особенное внимание уделяют тонкостям страхования вкладов и репутации банка. Какие нюансы здесь имеют действительно важное значение?

А.О: При размещении вклада на сумму менее 650 тыс. рублей обращайте внимание только на участие банка в системе страхования вкладов. Не забивайте себе голову изучением репутации банка и финансовым анализом. Если ваш вклад застрахован государством, то размещайтесь в том банке, который заплатит больше. Возможно, еще получите подарок или станете участником розыгрыша призов. Смело пользуйтесь программами лояльности банков.

Executive.ru: Как заслужить репутацию добросовестного заемщика и при этом избежать дополнительный рисков при обращении в банк за кредитом?

А.О: Принимая решение об обращении в банк за кредитом, постарайтесь тщательно спланировать обслуживание этого кредита. Особенно, если вы уже являетесь добросовестным заемщиком с хорошей кредитной историей и получаете предложение от банка увеличить кредитный лимит или получить дополнительный кредит по льготной программе. Способов для расчета может быть много. Приведу один из них. Посчитайте сумму всех ваших ежемесячных расходов и платежей, включая коммунальные расходы и платежи по кредитам, и разделите на ваш ежемесячный доход. Если полученная величина DTI (Debt to Income) в процентах близка к значению 50%, то, на мой взгляд, дополнительные кредиты вам противопоказаны.

Не пренебрегайте таким инструментом как страхование по кредиту. При этом следует учитывать, что бывает полезно страховать не только жизнь заемщика, но и риск потери работы. Внимательно изучайте условия страхования. Желательно для вас, чтобы страховая премия уплачивалась пропорционально сроку использования кредита и могла быть вам частично возвращена в случае досрочного погашения кредитных обязательств.

В случае, если вы по какой-то причине все же не смогли своевременно обслуживать долг, допустили просрочку или предполагаете, что такой риск велик, рекомендую незамедлительно обратиться в банк с соответствующим заявлением и просьбой о реструктуризации или временном изменении условий по вашему кредиту. Уверен, что банк пойдет навстречу и предложит приемлемые варианты. При этом рекомендую подкреплять все устные обращения письменными заявлениями или хотя бы электронными письмами, сохраняя при этом историю переписки. В этом случае вы будете дополнительно застрахованы от разгильдяйства или злоупотребления отдельно взятых работников банка.

Считаю, что активное использование банковских услуг повышает уровень жизни и комфорта граждан. Карты, кредиты, депозиты, платежные сервисы и иные банковские услуги являются прогрессивными инструментами и существенно облегчают нашу жизнь. При этом мы должны помнить, что любым инструментом мы должны уметь пользоваться и применять его по назначению.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Владимир Зонзов пишет: Почему финансисты не могут тихо-скромно изложить в договорных документах (большими буквами!) то, что должен учитывать «клиент» во взаимоотношениях с кредитным учреждением? Почему они, вместо этого, попрекают «клиентов» в финансовой безграмотности? Финансистов, как и консультантов, специально обучают, начинать предложение своих услуг с оскорбления будущих заказчиков?
Здесь три вопроса, первый является основным. Второй и третий являются следствием личной неприязни эксперта Зонзова к определенной профессиональной группе, в силу которой он почему-то решил, что имеет право оскорблять лиц, к ней принадлежащих, без разбора. На то она и экспертиза, чтобы приобретать и такие формы. К сожалению, экспертиза заменяет Зонзову здравый смысл. Задавая ключевой вопрос, он не спрашивает себя, почему мир должен быть устроен так, как он считает правильным. Почему кредитные организации должны излагать договор так, как он считает нужным, если они этого не хотят, а их никто не заставляет? Люди и организации делают то, что хотят и/или должны. Банки хотят писать договор так, как они его пишут - да, они должны писать его как-то иначе - нет. Никакого мошенничества в описанном мною случае не было и быть не могло. Я просто привел пример вопиющей неграмотности. Да, вне всякого сомнения, эксперт Зонзов прав, говоря
Владимир Зонзов пишет: «клиент» имеет право потребовать, чтобы договорные документы учитывали его интересы.
Можно составить свой проект договора и явиться с ним в банк. Можно предложить банку рассмотреть вопрос о заключении предложенного договора. Будет банк это делать? - очевидно, у эксперта Зонзова свой опыт, который заметно превосходит мой. Я рискну предположить, что оскорбляя профессиональную группу банкиров, он вспоминает те слова, которые услышал, когда так поступил.
Владимир Зонзов пишет: Иначе, нельзя вступать в сделку.
А никто и не заставляет покупать что-либо в кредит. Можно заплатить за автомобиль кэшем, нет проблем, продать они обязаны. А вот давать кредит - нет.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: ни одного клиента, насколько я знаю, банк не обманул
ну конечно :) Ранее ЦБ уточнял, что ответственность Агентства по страхованию вкладов по обязательствам перед вкладчиками Мастер-банка превышает 31 млрд рублей. Центробанк отозвал лицензию у кредитной организации 20 ноября. Формально причиной для отзыва послужил отрицательный капитал Мастер-банка в 2 млрд рублей, но ЦБ указал и «крупномасштабные сомнительные операции», в которых был замешан нарушитель. мастер-банк обманул всех клиентов и в придачу государство. на какие- то жалкие 33 миллиарда рублей по нынешнему курсу всего ничего.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Г-н Бисенгалиев, я сказал следующее:
Михаил Ободовский пишет: ни одного клиента, насколько я знаю, банк не обманул. Разумеется, кроме тех, кто потерял там деньги сверх страховки АСВ, но можно ли это считать результатом действий банка - не знаю.
Вы меня процитировали в таком виде:
Михаил Ободовский пишет: ни одного клиента, насколько я знаю, банк не обманул
Вы искренне считаете, что это корректное цитирование? Мало этого, я задал вопрос:
Михаил Ободовский пишет: А хороший ли банк тот, который убыточен? Как бизнес он хороший?
Вы его просто проигнорировали. Мне совершенно не кажется, что Вы хоть как-то заинтересованы в том, чтобы найти в разговоре хоть что-то, а только в том, чтобы переговорить меня. Нет проблем - Вы это сделали. Вы можете продолжать считать, что все банки - бизнесы-идиоты, как это следует из Ваших слов выше.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Михаил Юрьевич, я и рядом не проходил мимо МВА, но обосновывать сказанное обучен. Что и сделал, по привычке, в своём сообщении от 8.11.14 13:20. :) Ваши же утверждения (в сообщении от - 8.11.14 13:50): [COLOR=blue=blue]>>> Второй и третий являются следствием личной неприязни эксперта Зонзова к определенной профессиональной группе, в силу которой он почему-то решил, что имеет право оскорблять лиц, к ней принадлежащих, без разбора. >>> К сожалению, экспертиза заменяет Зонзову здравый смысл[/COLOR]. толерантно говоря, необоснованны. [COLOR=gray=gray]Кстати, только что, я чихнул. Надеюсь сие деяние Вы не квалифицируете как ''экспертизу''.[/COLOR]
Директор по развитию, Екатеринбург
Михаил Ободовский пишет: Задавая ключевой вопрос, он не спрашивает себя, почему мир должен быть устроен так, как он считает правильным. Почему кредитные организации должны излагать договор так, как он считает нужным, если они этого не хотят, а их никто не заставляет? Люди и организации делают то, что хотят и/или должны. Банки хотят писать договор так, как они его пишут - да, они должны писать его как-то иначе - нет.
Ну, у нас действует ГК РФ... а там такие отношения неплохо прописаны... Особенно что касается заемщиков - физических лиц... Конституционный суд неоднократно признавал, что заемщик является слабой стороной и требует государственной защиты... дело в том, что банковский кредитный договор - это договор присоединения, где заемщик не может повлиять на его содержание... поэтому, заявления, что сам согласился на такие условия не проходят... согласно закона о защите прав потребителей, пункты ущемляющие права заемщика не действуют... Тут, кстати, даже Роспотребнадзор защитит заемщика, если он обратится в течение года после заключения договора... банк даже оштрафуют, правда, на смешные 10 тыс. руб. тем не менее, хитрые пункты будут признаны недействующими...
Михаил Ободовский пишет: Никакого мошенничества в описанном мною случае не было и быть не могло.
А это точно. Дело в том, что юридические лица под требования УК не попадают... а жаль... вроде бы в Думе уже началась движуха... тогда многие банковские хитрости прямиком попадут под действие ст. 159 ГК РФ... большинство банков включает штрафы в кредиторскую задолженность... а это прямое нарушение ст. 319 ГК РФ... прямое введение заемщика в заблуждение с целью незаконного обогащения... 159-я на поверхности...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: Вы можете продолжать считать, что все банки - бизнесы-идиоты, как это следует из Ваших слов выше.
Я правда это написал? Какой ужос... дайте такую цитату из меня - и я посыплю голову пеплом и принесу Вам миллиард извинений.
Директор по развитию, Екатеринбург

Да, там описка. Конечно, 159 УК РФ, а не ГК...

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Вадим Крысов пишет: Ну, у нас действует ГК РФ... а там такие отношения неплохо прописаны
У нас с Вами разные представления о том, что такое ''неплохо''. Единственное, что написано в Гражданском Кодексе о форме договора - то, что он должен быть заключен в письменной форме. К сожалению, вместо того, чтобы создать типовую форму кредитного договора и прописать в законе все возможные отступления от нее - это было бы полным решением проблемы, которую я указал в качестве первой причины, что никто не заставляет банки писать договор,придерживаясь каких-то достаточно строгих рамок - законодатели готовы заниматься любыми другими вещами. Теперь вторая названная мной причина - судебная практика. Суды готовы признавать незаконными любые положения договора. Вон, что сказано выше:
Вадим Крысов пишет: дело в том, что банковский кредитный договор - это договор присоединения, где заемщик не может повлиять на его содержание... поэтому, заявления, что сам согласился на такие условия не проходят... согласно закона о защите прав потребителей, пункты ущемляющие права заемщика не действуют...
И вот это, вероятно, самая большая причина финансовой неграмотности: незачем быть грамотным, считает такой ''нуждающийся в государственной защите'' заемщик. Раз заявления, что сам согласился на такие условия, банку делать не позволено - см.эксперта Крысова, то какая разница, на что соглашаться, нафига читать договор - изменить я ничего не могу, все, что мне не нравится, ущемляет мои права, стало быть, юридической силы не имеет - так Конституционный суд сказал. Деньги вернуть - ну ладно, верну, а штрафные проценты за просрочки платить не стану - это ущемляет мои права. Какие права? - не знаю, плевать, главное, что договор я не читал, но суд должен стать на мою сторону - я экономически слабый. Ерунда, что заемщик сам пришел в банк и сам попросил кредит - ни на какие условия он сам не соглашался, так как влиять на содержание договора он не мог. Исключение может составлять эксперт Зонзов, предложивший ходить в банк со своим вариантом договора. Ниже мы посмотрим, как это влияет на всю индустрию. По поводу ст.319 ГК ничего сказать не могу, судя по содержанию статьи, порядок списания в случае недостаточности средств для погашения очередного платежа. Вот полная формулировка статьи: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Источник: http://www.gk-rf.ru/statia319 В ней имеется оборот ''при отсутствии иного соглашения'', иначе говоря, если договор устанавливает другой порядок списания, то именно этот порядок списания и должен использоваться. Это общая проблема соответствующего раздела ГК - он изобилует подобными оборотами, закрепляющими примат договора. Суды же толкуют все это весьма вольно - заемщик слабый, договор его, бедняжку, ущемляет, ну и что, что это не противоречит ГК, а я добрый суд - банки несут убытки, в результате те, кто платят, платят еще и за тех, кто не платит. Банки обращаются к коллекторам, о методах работы которых люди наслышаны, а почему? - потому что суд для банка еще хуже. Заемщик по умолчанию признается не только экономически слабым, но и умственно отсталым, действовавшим в состоянии невменяемости - зачем такому человеку быть грамотным??? И желающих защитить заемщика полным-полно. Но не так, чтобы один раз и навсегда: ввести типовую форму кредитного договора и список максимально допустимых отклонений, а заемщику сказать - мы сделали за тебя основную работу, будь добр приложить усилия и понять, что там написано, а так, чтобы светиться в местной прессе, накладывая символические, как справедливо отметил выше эксперт Крысов, штрафы на банки, зато регулярно. И что происходит в результате такой защиты заемщика в банковской индустрии? - правильно, растут издержки и повышаются риски. Ура, товарищи!
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Г-н Бисенгалиев:
Сергей Колесников пишет: а банки продолжают выдавать кредиты, и видимо не из под палки – им это выгодно.
Марат Бисенгалиев пишет: Это выгодно не банкам а их сотрудникам
Т.е. Вы нам объяснили, что банкам выдавать кредиты невыгодно, но банковские сотрудники их выдают, потому что им, сотрудникам, это выгодно. Как называется бизнес, который позволяет своим наемным сотрудникам систематически приносить ему убытки - я назвал его ''бизнес-идиот''. Еще я привел схему, по которой должна происходить выдача кредитов в таком бизнесе.
Михаил Ободовский пишет: выдача кредитов происходит так: сотрудник, принимающий анкету-заявление на кредит, проверяет заполненность всех полей, сразу распечатывает кредитный договор на подпись клиенту и после подписания сам отсчитывает деньги, даже в кассу не отправляет. Тут же забирает себе бонус за выдачу кредита из того же ящика с деньгами и ждет следующего клиента. А банку от этого одни убытки.
Последнее, конечно, моя фантазия, но суть процесса немедленно следует из Ваших слов: в системе массового обслуживания, в которой есть специальное подразделение по управлению рисками, есть невыгодное (по Вашим словам) направление деятельности, которое никак не могут закрыть, так как некоторые сотрудники упорно продолжают эту деятельность с целью личного обогащения.
Директор по развитию, Екатеринбург
Михаил Ободовский пишет: Единственное, что написано в Гражданском Кодексе о форме договора - то, что он должен быть заключен в письменной форме.
Михаил Ободовский пишет: которую я указал в качестве первой причины, что никто не заставляет банки писать договор,придерживаясь каких-то достаточно строгих рамок
Да нет, в ГК РФ есть два раздела, которые регулируют и долговые отношения, и конкретно кредитные... есть еще и инструкции ЦБ РФ, которые банки регулярно нарушают, чтобы обмануть и обобрать своих клиентов...
Михаил Ободовский пишет: Суды готовы признавать незаконными любые положения договора.
Не любые, а только те, что ущемляют права заемщика... причем, это еще нужно доказать. К сожалению, суды часто в нарушение закона встают на сторону банков, особенно тогда, когда нарушаются принципы подсудности... и банк получает карманный суд...
Михаил Ободовский пишет: все, что мне не нравится, ущемляет мои права, стало быть, юридической силы не имеет
см. выше
Михаил Ободовский пишет: Деньги вернуть - ну ладно, верну, а штрафные проценты за просрочки платить не стану - это ущемляет мои права.
Не так. Просто одно дело обязательства по кредиту, и совсем другое, нарушение договорных обязательств... разные режимы... по кредитным обязательствам банки защищены выше крыши... а банки стараются обмануть клиента, и все валят в одну кучу... все стараются отнести к кредитным отношениям... такова уж их подлая сущность... Что, в общем-то, не удивительно... это же эра ссудного процента. Когда банк зарабатывает не на кредитах, а на их нарушении... что часто связано с трудным положением клиентов... в которых виновны сами же банки... банки зарабатывают на несчастьях других...
Михаил Ободовский пишет: В ней имеется оборот ''при отсутствии иного соглашения'', иначе говоря, если договор устанавливает другой порядок списания, то именно этот порядок списания и должен использоваться.
Нет, главное в этой статье другое. Тут перечислены все регулярные платежи. Очередность погашения которых можно менять по соглашению. А вот, штрафы за нарушения договора в этот перечень не входят...
Михаил Ободовский пишет: а я добрый суд - банки несут убытки, в результате те, кто платят, платят еще и за тех, кто не платит.
Тут тоже интересно. Представим ситуацию, когда клиент много лет добросовестно выполняет свои обязательства. Ему устанавливают некоторый процент за пользование денежными средствами. Процент не маленький, обычно гораздо больше учетной ставки... что объясняют рисками невозврата...А тут случается неприятность, финансовое положение клиента меняется, и он допускает нарушение договора... Что делает банк? Правильно, старается содрать с него три шкуры... Невольно напрашивается вопрос, а с какой стати? Ведь клиент риски невозврата уже оплатил...
Михаил Ободовский пишет: но и умственно отсталым, действовавшим в состоянии невменяемости
А вот это было бы здорово... Тогда суд должен освободить клиента-заемщика от всех обязательств...
Михаил Ободовский пишет: Банки обращаются к коллекторам, о методах работы которых люди наслышаны, а почему?
А чего ждать от самого алчного бандита? Только обращение к таким же бандитам, только рангом пониже... Да, кстати, передать долг коллекторам можно только по договору цессии... что влечет прекращение кредитных отношений... банки повсеместно это нарушают...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии