Болевой порог

В московской тюрьме погиб юрист Сергей Магнитский. В архангельской погибает академик Павел Сидоров. Вина обоих не доказана. Суда не было. Идет следствие. Невыносимые условия содержания – это и есть метод следствия. По-другому российские следователи работать не умеют. Мы знаем о Магнитском и Сидорове, потому что они – юрист и академик. Мы не знаем о тысячах других жертв, потому что эти жертвы – не юристы и не академики. Российская правоохранительная система анахронична по отношению к тем задачам, которые сформулированы в президентской публицистике. Созданная в другой стране и для выполнения других задач, наследница «Архипелага» дожила без существенных реформ до 2009 года. Как российское общество относится к силовикам? Об этом E-xecutive рассказывает руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады Борис Дубин.

E-xecutive: В Кремле произносятся речи о прекрасном будущем страны. Тем временем на улицах милиционеры убивают прохожих, в застенках гибнут невиновные люди. Существует две России?

Борис Дубин: Думаю, на самом деле Россий не две, их больше, и они живут в своем времени, пространстве, по своим правилам и т.д. В свое время Анна Ахматова говорила, что есть Россия, «которая сидит, и которая сажает», сегодня такого разделения вроде бы уже нет. Однако, как мы знаем, число людей, находящихся в заключении, в России значительно больше, чем в большинстве других развитых стран. Это говорит о репрессивном характере российской власти, государственности и, к сожалению, об особенностях социальной жизни, нравов населения в сегодняшней России. То, что в своих программных документах первые лица страны принимают желаемое за действительное и рассуждают о том, как хорошо было бы устроить в России то, это и еще что-то, в представлениях, близким к маниловским, это факт, причем, факт удручающий. Значит, у власти существуют такие же представления о российском человеке, об обществе, о повседневной социальной жизни. Видимо, правители России крайне скверно представляют себе страну, в которой живут, и традиция российской власти, о которой в свое время сказал Юрий Андропов, продолжает быть актуальной для сегодняшней России.

E-xecutive: Какую именно мысль бывшего руководителя КГБ вы имеете в виду?

Б.Д.: Он сказал: «Мы не знаем общество, в котором живем». Как выяснилось в самые ближайшие годы после того, как эта фраза была сказана, правители действительно очень плохо знали страну, в которой жили. В этом смысле официальная идеология в России сегодня работает так, как она работала в СССР. Ситуация в стране, в том числе с состоянием законности, с правонарушениями, с жесткостью норм и жестокостью наказаний, с крайне дурным их исполнением такова, что это – другая страна, далекая от мечтаний и благожелательных высказываний первых лиц государства.

E-xecutive: Методы работы НКВД образца 1937 года до сих пор актуальны для российских силовых органов?

Б.Д.: В точном смысле слова перенесение ситуации 1937 года на 2009 год невозможно. Нынешняя система не работает как репрессивная. Она скорее рассчитывает на равнодушие населения, чем целенаправленно бьет по группам, народам, классам, слоям населения, которые могли бы составить ресурс сопротивления или будут недостаточно надежной опорой в ситуации трудного исторического перехода, ситуации всеобщей мобилизации. Нынешний режим не мобилизационный, он демобилизационный, поскольку заинтересован в том, чтобы население ни во что не втягивалось. Надо сказать, что большая часть населения РФ вполне отвечает таким пожеланиям. При этом использование репрессивных методов, насилия в самых разных его формах, тех или иных разновидностей спецопераций, характерных именно для работников секретных служб, актуально потому, что эти методы унаследованы теми группами, из которых в последнее десятилетие формируется управляющий слой России. Из силовых корпораций состоит большая часть политического класса и, прежде всего, слой людей, которые непосредственно принимают решения и их исполняют. Сохранение в их арсенале такого рода тактик, инструментов указывает не только на происхождение нынешнего режима, но и на некоторые его принципиальные черты. Это черты полицейского государства. Нельзя в полной мере назвать нынешнее государство России полицейским, но многие важные элементы такового в современной России сохраняются – и в первую очередь, произвол власти, причем на всех уровнях, по любому адресу и безразлично по какому поводу.

E-xecutive: Как российское общество относится к судьями и милиционерами?

Б.Д.: Исследования показывают, что отношение общества к милиции и к суду плохое вот в каком смысле: ни милиции, ни суду большинство россиян не доверяет. В России имеет место недоверие большинства практически ко всем институтам, в числе которых суд, милиция, прокуратура, политические партии, профсоюзы, средства массовой информации… Это – характеристика состояния общества, политической культуры россиян, характеристика того режима, который был выстроен. «Общество» в данном случае, конечно, термин не точный. Я бы вообще предпочитал говорить о «социуме», то есть о некотором явлении, которое в строгом смысле слова обществом не является, потому что в нем отсутствуют субъекты общественного выбора, субъекты действия и ответственности за него, за его последствия. Если страна пассивно адаптируется к режиму – такое состояние не назовешь обществом, это другое социальное состояние.

E-xecutive: Россияне не доверяют не только государственным органам, но и социальным институтам?

Б.Д.: Да. Профсоюзы или общественно-политические партии не относятся к государственным организациям, тем не менее, они находятся в зоне давнего, постоянного и очень сильного недоверия. Доверие в той или иной степени вызывают три института: президент (не конкретный человек, а сама должность, место этой должности в системе власти), Русская православная церковь и армия. Все остальные находятся в зоне недоверия. При этом и с милицией и судом (как и вообще с любым «начальством», а суд и милиция – это для россиян «начальники», «власть») россияне предпочитают встречаться как можно реже. Обращение в суд по собственному почину в России пока еще крайне редко. Встреча с милицией по инициативе гражданина, а не по произволу и пожеланию милиционеров, тоже редкость. За последний год 10% населения обращалось в органы внутренних дел (если это не паспортный стол, конечно) по собственной воле. Более половины обратившихся не удовлетворено тем, как решались их дела. 3/4 россиян не знает своего участкового милиционера: ни кто он такой, ни как его зовут, ни где он находится, ни как его найти. Не чувствует себя защищенными от произвола милиции по нашим данным от 2/3 до 3/4 российского населения. Особенно сильно недоверие молодой части населения – юношества и подростков.

E-xecutive: Есть ли у российского общества болевой порог? Есть ли предел, за которым силовики начнут встречать общественное сопротивление?

Б.Д.: Социум, ориентированный на адаптацию к любой ситуации, может терпеть очень долго. Вековечное российское терпение не является позитивной характеристикой. Это очень удобное качество для власти, поскольку дает ей возможность осуществлять политику произвола. Терпеливый народ все перетерпит. Тем не менее, есть ли грань, которую нельзя переходить? Я бы сказал, что есть. Население будет терпеть до тех пор, пока отниматели не станут покушаться на самое близкое и самое ценное. На жизнь, на сам факт существования, на доброе здоровье и благополучие ближайших родственников. На жилища. На те немногие элементы собственности, которые люди нажили и даже сумели легитимировать (хотя система юридического удостоверения частной собственности в России все еще не сложилась и оставляет желать много лучшего). Вот здесь, мне кажется, и находится предел терпения. По крайней мере, не у низового большинства, а у групп, которые относительно благополучны, более образованны, урбанизированы и, соответственно, обладают сравнительно большими доходами. Но опыт тридцатых-пятидесятых годов прошлого века показывает, что государство может перешагивать далеко за этот предел. Преобладающая часть населения России оказывается согласной вытерпеть и это. Видимо, действует лагерная мораль «умри ты сегодня, я завтра», она очень сильно проникла в российское общество, которое в этом смысле наследует советское устройство общественной жизни и ума каждого отдельного человека.

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва

Кстати, по радио недавно обсуждалась ситуация, когда в компаниях за невыполнение планов по продажам сэйлзов избивают ''специально нанятые люди''. Такая вот форма нематериального стимулирования... Это было бы смешно и нереально, если бы в студию не звонили те самые ''специально нанятые...'' и не объясняли, почему их профессия так нужна обществу...

Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Ничего удивительного в сложившейся сиутации. Если человек является частью системы, то он может претендовать в ней лишь на то, что ему положено по уровню занимаемой им должности или по статусу, - без нанесения вреда и причинения ущерба его же коллегам и иным заинтересованным лицам. Не говоря уже о дистабилизации отношений внутри такой системы, - будь то государственное образование или частное, - как связанное с государством, так и самостоятельное. До тех пор, пока человек работает и не претендует ни на что чужое, у него никогда не возникнет ни с кем никаких проблем. Более того, его будут всячески ценить и продвигать вперед, рекомендуя на новые посты даже после прекращения деятельности того или иного предприятия, входящего в систему.

Но как только человек решает ''откусить'' что-то сверх того, что ему причитается, да еще делает это ''без спросу'', не проконсультировавшись своей идеей с вышестоящим руководством, у него незамедлительно начнутся проблемы описанного в материале статьи рода. Система жестоко расправляется с нелояльными к ней лицами, влияющими на ее стабильность как хозяйственно-экономического и административного образования, носящего по преимущественно коррумпированный характер.

Случай с Магницким тривиален тем, что этот человек - еврей, работавший во многом на Запад и имевший ''с той стороной'' свои интересы и обещанную ему на случай раскрытия его деятельности поддержку. Именно поэтому случай получил огласку. И дело не в том, что будь на его месте некто Иванов или Ибрагимов, такого скандала бы не получилось или не было бы раздуто прессой. Просто человек взял на себя обязательства и не смог их выполнить, да еще фактически подвел под удар своими действиями систему с российской стороны границы. С вытекающими для нее проблема по другую сторону границы. И хотел выйти из дела к нему не причастным. Ему еще повезло, что он просто умер в тюрьме. А то ведь имел бы те же перспективы, что и М.Ходороковский, который по сути проведет за решеткой всю оставшуюся жизнь.

Мораль, - будучи частью системы, следует очень скурпулезно выполнять свои обязательства перед ней, не претендуя ни на что из того, на что претендовать нельзя. Т.е. ''своим пользуйся, но к чужому касания не имей''. Не говоря уже о сомнительных инициативах, которые также не следует проявлять в надежде, что никто ничего не заметит, и удастся обхитрить всех. Кто об этом забывает, потом горько жалеет. Даже в том случае, если имеет некую поддержку из-за рубежа. Кто это правило соблюдает и довольствуется своим ''куском'', да еще активно работает, имеет все перспективы для продвижения в системе и повышения в ней своего статуса, включая и уровень материального обеспечения за счет своего положения.

Н.Ю.Романов

Директор по развитию, Москва
Николай Романов пишет: Но как только человек решает ''откусить'' что-то сверх того, что ему причитается, да еще делает это ''без спросу'', не проконсультировавшись своей идеей с вышестоящим руководством, у него незамедлительно начнутся проблемы
Такое поведение характерно для статической системы, или как вы пишите системы находящейся в равновесии. Но в природе и в социумах таких систем не существует. Более того, чем динамичнее система, тем устойчивее она является. Ходьба или бег - это по сути бесконечное падение тела в заданном направлении. Значит вопрос, не в том сколько он откусил сверх нормы, а в том как мы отреагируем на это изменение массы...
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Так всё дело в том, что любая подобная система действительно динамична по своему характеру, иначе она бы не была стабильным образованием и долгое время бы не просуществовала. Однако ее динамичность проявляется в другом, - во внешних проявлениях ее деятельности, однако вся внутренняя ее составляющая всегда статична. И эта статичность в ней постоянно поддерживается. Поскольку в ее деятельности основой ее стабильности является именно статичность, заключающаяся в соблюдении участниками такой взаимосвязанной системы определенных правил игры, норм поведения, паритетов и т.д.

Стоит кому-то из них начать их нарушать, как это немедленно отразится на других участниках, - в частности, на их благосостоянии и перспективах, - а само такое лицо будет незамедлительно вычислено и подвергнуто обструкции. Поскольку вызовёт дестабилизацию системы, а как следствие этого - перспективу утраты контроля над каким-то аспектом ее деятельности или внутренними составляющими ее структуры. В результате чего незамедлительно включится защитный механизм, и такому лицу не поздоровится.

Т.е. внешне - это своего рода целостная мачта, устойчивость которой обеспечивают некие стальные тросы прочности, - по аналогии с Останкинской телебашней и другими тросовыми конструкциями.

Применительно к данному случаю с указанным лицом, - произошло именно это. Т.е. человек самостоятельно пошел ''на сторону''. И поплатился.

Н.Ю.Романов

Директор по развитию, Москва
Николай Романов пишет: Т.е. внешне - это своего рода целостная мачта, устойчивость которой обеспечивают некие стальные тросы прочности, - по аналогии с Останкинской телебашней.
Этот пример отличная иллюстрация тупиковости идеи статичности... Уверяю вас, что лет через 10 выгоднее будет сломать эту башню, чем продолжать поддерживать ее ''устойчивость'', потому как кабель и интернет, уже сейчас делают ее существование почти бессмысленным. Мой вам совет, поосторожнее вы с этой статичностью, пока вы изображаете из себя папу римского, молодые и безприципные отбирают бизнес и должности, а все почему? Потому что им не нравится быть на работе святыми... 8) Законы если они существуют, то проявляются везде - и внутри и снаружи.
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Верно. Отбирают. А потом всё равно приходят ко мне (к таким, как я). Потому что подмять под себя бизнес и некую организацию мало. Надо знать сам бизнес, его специфику и особенности работы в нем. Не говоря уже о наличии связей и репутации, которыми обладает только уважаемый опытный бизнесмен, и которые с начальственной должностью не передаются. Без этого никуда не деться.

Тем более, что таким людям, как правило, никогда не удаётся сохранить основной рабочий костяк трудового коллектива, т.е. тех специалистов, которые и обеспечивают работу организации, в отличие от тех, кто просто там числится, получает зарплату и обеспечивает присутствие чьих-то интересов. Т.к. эти люди обычно весьма обострённо относятся к подобным ''молодым, да ранним'', которые начинают ими командовать. Тем более, в тех случаях, когда им за это еще предлагается и ''спасибо'' говорить. Т.е. таких новых начальников однозначно не любят и не уважают. А без этого нормальную работу построить никогда не удается.

Поэтому дальше всё и начинается. Вернее, скорее, заканчивается. Бизнес гибнет. И виноватыми объявляются все, кто угодно, только не сами вновь испеченные авторы и инициаторы проекта. Работать на таких людей, - увольте, но только частным порядком. Поскольку формула ''Давайте, вы будете у нас работать, а мы - вами руководить'' серьёзных специалистов не устраивает никак. Они и сами неплохо справляются и с тем, и с другим.

Так что без статики в работе - никуда. Статика - это тот стержень, который удерживает организацию от расползания в нечто бесформенное, придавая ей, её стурктуре и деятельности нужную форму. Не будет этого стержня - не будет и бизнеса. Другое дело, что для успешного бизнеса нужна и динамика в качестве навески на эту статитку. Но для России, ее бизнеса, его организации, да и на общегосударственнмо уровне в целом этот вопрос изначально актуальным не был, а сейчас так тем более сходит на ''нет''. Система становится всё более и более статичной. И поднимавшаяся здесь тема о ''зеленых'' менеджерах тому доказательство еще раз.

Н.Ю.Романов

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Кузнецов Михаил пишет: в компаниях за невыполнение планов по продажам сэйлзов избивают ''специально нанятые люди''. Такая вот форма нематериального стимулирования... Это было бы смешно и нереально, если бы в студию не звонили те самые ''специально нанятые...'' и не объясняли, почему их профессия так нужна обществу...
Ой, как нерационально - надо беречь бюджет организации))) Об одной компании етсь отзывы экс-работников:
''Многочасовые совещания, который представляют собой детский сад. БОСС говорит(орёт) на протежении 4-9 часов, а все молчат :):) БОСС позволяет себе оскорблять прилюдно всех'' ''Могут побить на совещаниях ))). Отматерят, как пить дать.''
Вот Директор молодец! Все сам, сам! :D
Директор по развитию, Москва
Анна Савичева пишет: Ой, как нерационально - надо беречь бюджет организации))) Об одной компании етсь отзывы экс-работников: Цитата ''Многочасовые совещания, который представляют собой детский сад. БОСС говорит(орёт) на протежении 4-9 часов, а все молчат БОСС позволяет себе оскорблять прилюдно всех'' ''Могут побить на совещаниях ))). Отматерят, как пить дать.'' Вот Директор молодец! Все сам, сам!
Анна, неужели на такую как Вы, у кого то рука подымеца?
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Я там не работала, просто пробила по инету приглашавших на работу...
Михаил - я, конечно, великий экспериментатор))) но проверить эмперически я не решилась...Старею, эээх, де мои 17 лет? Вот по молодости помню меня на работе и материли на весь офис, и калькуляторами в меня кидались, и перед носом сувенирной шипастой булавой махали - вот нервы были, ого-го))) А щас, подумаешь - такой ерунды начиталась и...пись-пись-пись :oops:

Директор по развитию, Москва
Анна Савичева пишет: пись-пись-пись
Зря....
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии