Нужны ли вам финансы?

Мечта Стать Финансово-Объективным

Нестандартные стандарты

По уверению CNN Money.com1 ,в далеком 1994 году экс-басист Guns`N`Roses Дафф МакКэган, оправившись после приступа панкреатита и бесцельно бродя по своему дому, наткнулся в подвале на подшивку финансовых документов группы за последние несколько лет. Разобраться в них он, тридцатилетний миллионер, так и не смог. Запаниковав, МакКэган записался на базовый курс по финансам в колледже Санта-Моника, после чего его интерес к финансам только вырос. «Не хотел в 60 лет оказаться старым и нищим после всех деньжищ, которые заработал в 20, только и всего», - сказал он 17 лет спустя, открывая Meridian Rock – собственную компанию по управлению капиталом, специализирующуюся на музыкантах.

Эта история могла бы вызвать у финансистов только улыбку, если бы не была так правдива. За полтора десятка лет после развала СССР в России сформировалась широкая прослойка успешных и, одновременно с этим, финансово неграмотных бизнесменов. В одночасье ставшие торговцами, бывшие инженеры, военные и спортсмены с ярким комсомольским прошлым и пробивной настойчивостью хорошо умели делать деньги «на коленке», но при этом путали CashFlow с P&L и считали бухгалтеров бестолковой нагрузкой на бизнес. Однако, одно дело – уметь зарабатывать при высокой норме прибыли, другое – суметь сохранить и преумножить заработанное. Не все из них впоследствии смогли эволюционировать в цивилизованных менеджеров.


Постсоциалистический управленческий учет «на коленке»

Бизнесмен рассуждает об эффективности бизнеса: «Мы покупаем товар за $120 – единица. НДС 20% в расчетах не учитываем, мне бухгалтер сказал, что мы берем его в зачет. Значит, входная цена – $100. Теперь добавляем накрутку 30%, получаем отпускную цену в $130. 30% - отличная рентабельность!» То, что даже без учета растаможки фактическая наценка составляет чуть более 8,3%, такие бизнесмены даже слышать не хотели, не говоря уже о необходимости добавлять транспортные расходы, распределять аренду, зарплату и другие расходы, которые делают этот пример образчиком явно убыточного бизнеса. Я и в двухтысячных лично не единожды сталкивался с подобными ситуациями. Не менее сложным для понимания нефинансовых менеджеров является и тот факт, что значительные остатки на расчетном счете не гарантируют доходности предприятия, а постоянная нехватка денег не является стопроцентным предвестником его убыточности. Особенно сложно это было объяснять в конце прошлого тысячелетия.

Рост конкуренции, кризисы и снижение рентабельности сделали свое дело: сегодня компании все чаще борются уже и за десятые доли процента доходов и расходов, а любая стратегическая ошибка может оказаться фатальной для финансового результата. Бизнесмены идут на курсы переподготовки, записываются на программы МВА, но, заходя к главному бухгалтеру, все так же слабо понимают из его отчетов, что и как происходит в компании. Еще больше проблем появляется, когда собственники задаются вопросом: «Сколько же стоит сегодня наш бизнес?» Бухгалтерские формы все еще остаются книгами на китайском языке, прочитать и понять которые дано только избранным. И это логично, учитывая, как и для чего они формируются.

В девяностых и нулевых бухгалтерское законодательство преследовало какие угодно цели, но не повышение прозрачности учета в компаниях. Низкая финансовая грамотность менеджеров только усугубляла проблему. В результате, учетная стоимость активов и пассивов практически никогда не соответствовала реальной, хаотически и не в срок приносимые документы по расходам, а иногда – и по доходам, рождали в бухгалтерских отчетах необъяснимые всплески роста и падения эффективности бизнеса, а работа с рисками даже не воспринималась как необходимость. Об оперативности предоставления информации можно было и не вспоминать: хорошо, если окончательный результат становился известен спустя два-три месяца после завершения периода. Редкие исключения только подтверждали правило. Сложно представить, чтобы менеджеры могли реально использовать такую отчетность для принятия оперативных решений.


Палки в колеса бухгалтерскому учету эпохи раннего российского капитализма

О том, что результаты своей работы надо фиксировать в соответствующих документах, лучше всех знают только бухгалтера и юристы. Последние, уверен, не раз сталкивались с ситуациями, когда «Я направлю договор юристам» означало передачу им распечатанной «рыбы» договора с незаполненными основными условиями сделки: сроками, ценами, ответственностью и т.д. Бухгалтера настолько привыкли получать документы с опозданием, что не удивляются, когда в декабре приносят акты за сентябрь, май или даже январь. О том, как эта практика влияет на учет и какие имеет налоговые последствия, ответственные сотрудники нефинансовых подразделений предпочитают не думать.

Отдельной темой стоит ротация персонала. Сменивший неаккуратного предшественника, специалист в большинстве случаев использует простой аргумент: «Я в это время здесь не работал». Но даже если этот довод и устроит бухгалтера, он вряд ли обрадует высшее руководство, которое обнаружит, что из-за этого переплачивает налоги и не имеет полной картины по множеству затрат, за несуществующую экономию которых уволившийся сотрудник уже получил все премии. Впрочем, менеджеры не всегда в таких случаях занимают жесткую позицию, и отсутствие документов обнаруживается только при подписании актов сверки или получении требований об оплате долга, о котором компания даже не подозревает. А что говорить, когда такая ситуация допускается намеренно с целью доведения предприятия до фиктивного банкротства? Вот почему бухгалтерский учет прошедших десятилетий все больше напоминал минное поле, а не точный часовой механизм с секундной стрелкой и индикатором завода.


В то время постсоветские собственники неэффективный для решения их задач бухгалтерский учет сбросили со счетов практически сразу, заменив его управленческим, чьи регистры не знали ни метода начисления, ни метода непрерывности деятельности, ни иных методов цивилизованного учета, но содержали более корректные и более прикладные данные («Это не оплата рекламы, а взятка инспектору, относим на другую статью…» и т.п.) и даже имели зачатки работы с рисками («Этот долг можно не учитывать, все равно не вернут…» и т.д.).

Со временем этот разрыв между «нужной» и «официальной» отчетностью все более сокращался. Причин тому оказалось несколько:

1. массовое «обеление» бизнеса вследствие планомерной работы государства в этом направлении и желания собственников гарантированно легализовать и сохранить накопленное;

2. масштабирование бизнеса, не позволяющее запомнить все «написанное карандашом» и требующее стандартизации, систематизации и перевода акцента с людей на процессы;

3. появление наемных менеджеров, которых также нужно контролировать, но уже дистанционно и не в ежедневном формате;

4. существенное снижение стоимости финансирования для прозрачного бизнеса;

5. подготовка собственников к выходу из бизнеса через его продажу.

Значительную лепту в сокращение этого разрыва внесло составление отчетности, приближенной к МСФО, что позволило гораздо более объективно оценить реальное состояние дел в компании. Многое из указанных стандартов было перенесено в принципы формирования регистров управленческого учета, позволяя им со временем эволюционировать в полноценную международную отчетность.

Братья-неблизнецы

Национальные стандарты бухгалтерского учета большинства стран чаще всего являются закрытым набором подробных детальных описаний порядка учета хозяйственных операций. В этой ситуации роль бухгалтера сводится к заучиванию требований и их беспрекословному однообразному исполнению. Неурегулированность какого-либо вопроса порождает необходимость получения официальных консультаций и разъяснений, отсутствие которых в письменном виде может в дальнейшем привести к проблемам, в том числе – с фискальными органами.

Применение же международных стандартов учета требует от экономиста эволюционировать из рутинного исполнителя в важного участника процесса. Основные принципы МСФО: начисления, существенности, приоритета содержания над формой, непрерывности деятельности и т. д., – требуют от профильного специалиста формировать отчетность на основе не только первичных документов, но и фактического знания бизнеса и понимания сути процессов. Именно от этих знаний зависит полнота данных и глубина детализации учета, которые для каждой компании могут быть уникальнее бухгалтерских. Неурегулированность же вопросов в международных стандартах допускает решать ситуацию по усмотрению специалиста с учетом соблюдения вышеуказанных принципов.

Принятые и применяемые в большом количестве стран МСФО являются более гибкими по сравнению с РСБУ и определяют только общий подход к составлению финансовой отчетности, не навязывая жесткие варианты учета отдельных активов, обязательств и операций компании. Эти общие неконкретные формулировки, допускающие неоднозначные и противоречивые толкования при формировании финансовой отчетности, одновременно являются и их главным недостатком: штатный специалист может исказить показатели из-за иной интерпретации стандартов. Эта причина, кстати, иногда является решающей для передачи трансформации отчетности на аутсорсинг.


Стандарты для мыслящих нестандартно

Разницу между МСФО и РСБУ можно ощутить на примере простой ситуации, в которой некий менеджер Иванов в задумчивости поговорил по корпоративному мобильному телефону на 50 тыс. рублей с последующим их вычетом из зарплаты. По российским правилам, расходы на заработную плату будут меньше фактических на указанную сумму, а расходы на связь – ровно на ту же сумму больше. Грамотный экономист-«международник» верно разнесет эти данные, посчитав, что часть зарплаты Иванову «выдали корпоративными минутами». Статистика расходов на связь избежит ненужного всплеска, а зарплата – несуществующей экономии.

Не менее радикальным может быть влияние на отчетность предварительного разноса по статьям дебиторской задолженности в месяц фактических расходов без наличия первичной документации, формирования резервов по произведенным расходам, не имеющим ни документального подтверждения, ни оплат, иного учета основных средств, капительных и текущих ремонтов и т.д. Даже неспециалист может понять, насколько составленная в соответствии с международными стандартами отчетность, в которой расходы и доходы учитываются компанией в том периоде, к которому они относятся, и отсутствие документов не является препятствием для их отражения, честнее и полнее отражает результаты работы компании. Не меньший эффект ощутят менеджеры капиталоемких производств, на многих из которых бухгалтерские нормы амортизации не отражают реальный срок использования основных средств, а специалистами при составлении отчетности не используются возможности по созданию резервов.

В итоге бухгалтерская отчетность большинства компаний настолько отличается от отчетности, составленной по международным стандартам, что никого не удивляет опубликование прибыли по РСБУ с одновременной демонстрацией убытка по МСФО и наоборот.

Впрочем, если еще не так давно основной причиной таких различий отчетности было несоответствие российских правил учета международным, то сегодня такая разница все больше объясняется тем, что бухгалтера не успевают следить за развитием отечественных ПБУ. Многие из этих положений с самого начала были основаны на соответствующих нормах МСФО, но при дальнейшей разработке они инкорпорировали в себя некоторые принципы и положения, существенно отличающиеся от международных норм. В дополнение к этому, задержки с корректировкой ПБУ после внесения изменения в международные стандарты так же приводят к многочисленным несоответствиям, вынуждающим компании, желающие вести учет по МСФО, дублировать, как минимум, составление отчетности.

Так или иначе, большинство средних и малых предприятий все также продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ.

Принести непоправимую пользу

Целью отчетности, подготовленной в соответствии с международными стандартами, является предоставление полной и достоверной информации о результатах деятельности и изменениях в финансовом положении компании, полезной для широкого круга пользователей с точки зрения принятия решений.

Прежде всего, выгоду от применения этих стандартов оценил крупный российский бизнес, получив с переходом на МСФО возможность привлечения недорогих долгосрочных кредитов от зарубежных банков и собственного капитала от широкого круга инвесторов. Аудированная международная отчетность стала для кредиторов и инвесторов гарантией более высокой прозрачности и объективности оценки бизнеса и, как следствие, более эффективной защиты их прав. Особенно важным это оказалось для миноритарных акционеров, обычно вынужденных полагаться исключительно на публикуемые финансовые отчеты.

В целом, использование МСФО в современных условиях, прежде всего, интересно следующим четырем категориям организаций:

1. обязанным это делать по законодательству (в т.ч. зарубежной страны, если речь идет о филиалах);

2. обязанным это делать в силу решения собственника (в т.ч., вышедших или выходящих на IPO/SPO);

3. готовым это делать для выхода на рынки дополнительного долгосрочного финансирования на более выгодных условиях;

4. использующим МСФО как методологическую базу для собственного управленческого учета.

Чаще всего внедрение МСФО является принципиальным решением собственников или управляющих менеджеров компании. При этом возможна постепенная эволюция: сначала внедряется трансформация существующих данных, в дальнейшем может быть принято решение и о ведении параллельного учета. В ряде ситуаций МСФО используют и непубличные компании для внутренних нужд менеджмента и собственников, конструируя на их основе собственные правила формирования данных управленческих отчетов. В этой ситуации возможно использовать ряд допущений, частично используя нетрансформированные данные из бухгалтерских регистров и не перегружая работников задачей полного соответствия собственных правил общемировым.

В любом случае, процесс полного или частичного перехода способствует переоценке активов и пассивов, выявлению различных несоответствий в учете и определению потенциальных рисков, в том числе – налоговых. Полученная в результате трансформации отчетность позволит получать гораздо более достоверные данные о текущем положении дел менеджменту и о реальной стоимости бизнеса – собственникам. Важным результатом также будет транспарентность данных – возможность корректного сравнения данных по разным периодам. В случае последующего формирования бюджета по аналогичным принципам станет реальностью получение и анализ отклонений план/факт. Отдельно укажу и возможность сравнения данных по собственной эффективности с мировыми лидерами, принимая за бенчмарк их удельные показатели по выручке, EBIT/EBITDA и так далее.


Ориентируемся на лидера

Если посмотреть на Executive на финансовые новости компаний, можно обнаружить, что все гранды отечественного бизнеса: «Магнит», «X5 Retail Group», «Вымпелком», «МТС» и другие, – публикуют результаты работы по стандартам МСФО, кроме показателей выручки и прибыли используя EBITDA, OIBDA и другие чуждые отечественным стандартам аббревиатуры. На их фоне выделяется «АвтоВАЗ», радующий бухгалтеров данными в знакомых им форматах. Не уверен, что вы бы хотели выбрать в качестве ориентира именно это предприятие.

Еще более впечатляющим может быть эффект при поиске информации по зарубежным компаниям из вашего сегмента бизнеса: сравнить себя с результатами, составленными конкурентами по национальным стандартам, например, Франции, сложновато, а вот, например, EBITDA на одного сотрудника – параметр трансграничный. Удобно, когда benchmark не скован границами. Особенно, если вы сами – лидер в своей стране.

Осознавший все эти преимущества большой бизнес давно стал локомотивом использования МСФО как базы для формирования полных и достоверных данных для принятия решений и анализа управленческих ситуаций. Уверен, точно в такой же информации остро нуждаются и компании малого и среднего бизнеса, многим из которых только предстоит открыть преимущества международных стандартов. Возможно, это произойдет не без помощи Правительства, которое может поспособствовать сближению РСБУ с МСФО.

Мечта стать финансово-объективным

МСФО – это, прежде всего, инструмент повышения финансовой привлекательности бизнеса. Несложность освоения, приоритет содержания над формой, требования к раскрытию информации и доступность для применения позволяют международным стандартам иметь большую сферу применения, начиная от небольших компаний, внедряющих передовые принципы управления бизнесом, до национальных гигантов, которые уже не могут обойтись без интеграции с международной экономикой.

В то же время переход на МСФО не должен быть самоцелью. Ни одна промышленно развитая страна в мире не заменила ими национальные регламенты, даже при схожести общих принципов сохранив некоторые, иногда значительные, отличия. Международные стандарты следует рассматривать как отправную точку для поиска таких путей для адаптации к российской специфике, которые бы обеспечили общую сопоставимость финансовой отчетности российских и западных компаний при сохранении особенностей, характерных отечественной экономике. При этом следует иметь ввиду, что реформа РСБУ невозможна без внесения значительных изменений в законодательство, прежде всего, в налоговое, поскольку российский бухгалтерский учет традиционно ориентирован на фискальные нужды.

Стоит понимать, что глубину и степень внедрения МСФО необходимо определять индивидуально. Очевидно, насколько удорожает подготовку документов двойной учет, когда все операции одновременно фиксируются в двух системах. Принимая во внимание высокую стоимость специалистов по международным стандартам, недешевой может оказаться и периодическая трансформация данных. Передача этих функций сторонней компании также не спасет ситуацию, добавив к имеющимся еще и проблему оперативности отчетов. Другими словами, перед принятием решения необходимо четко осознать выгоду от внедрения МСФО и сопоставить ее со стоимостью этой процедуры, как ее «входного билета», так и «расходов на эксплуатацию».


Хороша ложка к обеду

Всякому, даже самому эффективному лекарству, соответствует свое назначение, свои ограничения и даже свои противопоказания. Иногда может оказаться, что дешевле вылечить недомогание, «подышав над картошкой» или выпив на ночь горячего молока с медом, нежели скупать мешками увиденные в рекламе антибиотики. Точно так же и со многими, едва ли не становящимися модными аббревиатурами: ERP, CRM, МСФО и так далее.

Если целый отдел будет совершать подвиги только во имя того, чтобы раз в квартал руководитель мог бы похвастаться ростом EBITDA за отчетный период, подозреваю, указанные расходы можно потратить на другие цели с гораздо большим эффектом.

МСФО все еще не является панацеей от всех бед и удивительным лекарством от всех учетных болезней. Тем не менее, применяя его правильно, можно добиться значительных преимуществ. Глобализация и широкое внедрение современных коммуникационных технологий год от года расширяют сферу применения международных стандартов, распространяя по всему миру требования к единообразному толкованию отчетности. Многочисленные зарубежные инвесторы перестали быть уделом только трансграничных корпораций, а повышение различных угроз заставляет финансовых и деловых партнеров внимательно присматриваться к своим контрагентам, которых необходимо знать и понимать. В связи с этим уже в недалеком будущем ведение бизнеса на международном уровне будет невозможно без использования единых учетных нормативов, применимых вне зависимости от страны.

Будем ли мы вынуждены вести двойной учет, или международная отчетность будет без проблем формироваться из данных бухгалтерского учета – вопрос не из тривиальных. Понятно одно: сегодня большинство инвесторов, партнеров и иных бенефициаров готово проголосовать за МСФО как главный международный язык понимания друг друга. Остаться вне этой тенденции означает оставить бизнес без возможности достойным образом включиться в международную экономику. Выбор, как всегда, за нами.

___________________________________________

1 - перевод опубликован на http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=2762695


Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Понятно одно: сегодня большинство инвесторов, партнеров и иных бенефициаров готово проголосовать за МСФО как главный международный язык понимания друг друга. Остаться вне этой тенденции означает оставить бизнес без возможности достойным образом включиться в международную экономику. Выбор, как всегда, за нами. Интересно, обнадёживающе, насыщено энтузиазмом и даже окрыляюще, но … все же бесполезно и надуманно. Поскольку, тем не менее, как бы ни хотелось полностью довериться автору, но по российскому законодательству и согласно его требованиям отчетность приходится формировать и сдавать именно в стандарте РСБУ. И что самое главное, - никто не спешит принимать меры по переводу отечественной системы учета на МСФО за исключением случаев, когда последнее действительно необходимо для предприятий, выходящих на мировые рынки. Об этом даже разговор не идет ни на каком уровне. Возникает вопрос, - с чего бы это ? Если все действительно так хорошо и прекрасно, как излагает автор материала ? И если все бы с восторгом перешли на данный стандарт, стоило бы лишь для того «дать отмашку» ? Проблема ситуации заключается в том, что при формировании учета по системе МСФО российские предприятия за рубежом выглядят даже менее чем не блестяще для местных аналитиков и финансистов. А если подобным образом начать формировать учет во всей стране в целом, то в глазах мирового аналитического сообщества это будет просто полная и внезапная общенациональная катастрофа. Эффект от которой был бы таким же, как если бы порывом ветра вдруг повалило построенный за 20 лет в России забор с красивой рекламой, изображающий некий старинный особняк, и взору изумленных и привыкших уже к этому виду граждан предстали бы неотождествляемые развалины некоего сооружения, скрывавшиеся все это время за упомянутым забором с шикарной вывеской. Принимая во внимание систему учета МСФО, российский бизнес с теми показателями, которые были бы сформированы при использовании этой системы, в глазах иностранцев выглядел бы как нонсенс или как невероятный парадокс, который «просто не может существовать, потому что так не бывает». Поскольку при использовании МСФО показатели отчетности российских предприятий могут приобретать совершенно зачастую нереальные значения, от самой вероятности существования которых на Западе откажется не то даже, что неопытный финансист, но даже и искушенный аудитор. Потому что «так не работают», «предприятие с такими показателями / с такой конфигурацией показателей просто не может существовать», «у вас налицо явные ошибки в ведении учета», «у вас безграмотные бухгалтер и финансовая служба», «вы понимаете, что у вас утюг плавает ?» и т.д. Мне доводилось не раз подобное слышать от самых разных людей, изучавших российскую отчетность в переводе на МСФО или занимавшихся ее «доработками» таким образом, чтобы она не сразу приводила в ужас иностранные стороны, которым с ней придется знакомиться. А все из-за того, что за рубежом показатели должны выглядеть иначе, - должна иметь место их иная конфигурация в полноценно работающем бизнесе. И все там к этому уже давно привыкли. Любое отклонение с российской стороны воспринимается как аномалия и признак отсутствия финансового здоровья и серьезных нарушений в ведении бизнеса. Но что самое главное, - одно дело слышать подобное от иностранцев, когда на их рынки выходят отечественные предприятия, а другое – уже от отечественных представителей всевозможных государственных и прочих компетентных служб, которые по ходу дела изучают финансовую отчетность предприятий. И которые немедленно будут задавать те же вопросы, что и иностранцы, столкнувшись с предприятими, которых просто «не может быть» при такой отчетности. В соответствии с правилами и стандартами МСФО и оценки сформированных показателей. Но если от иностранцев можно «отбрыкаться», «зарисовав» отчетность, то от российских проверяющих служб уже никуда не деться. Даже в том случае, если упомянутые нонсенс и парадокс примут в этом случае общенациональные масштабы. Не говоря уже о том, что при переходе на МСФО придется переписывать на законодательном уровне колоссальный объем документов инструктивного характера, в которых регламентируются те или иные показатели для всех видов бизнеса, включая и банковскую деятельность, ориентированных сегодня на РСБУ. Что незамедлительно приведет к неразберихе, злоупотреблениям, ошибкам, обидам, сканадалам, недочислениям и т.д. Но что самое главное, - что не будет иметь в итоге никаких серьезных положительных последствий для российского бизнеса, который сегодня надежно «спрятан» от глаз иностранцев за РСБУ, равно как и для страны в целом, - по аналогии с приведенной выше историей про упавший забор. Применение МСФО нужно для тех, кто выходит на международный рынок, и кто в этой связи просто обязан подстраивать свой бизнес под международные требования, чтобы выглядеть достойно, безрисково и привлекательно. Но для доминирующего большинства российских компаний вопрос с выходом на междунарудную арену не актуален ни сегодня, ни в будущем. И поэтому для них введение и применение МСФО не актуально. Просто нет в этом потребности. И как следствие этого, - делай или не делай некий выбор, как то предложено автором материала, - но если компания не связана напрямую с мировым бизнес-сообществом, то МСФО для нее – это пустая трата времени. Тогда как и РСБУ вполне достаточно для ведения учета и отношений с государством, банками и партнерами внутри России. Что огород городить, когда земля неплодородная ? Т.е. когда нет даже элементарных предпосылок для целесообразности массового введения МСФО ? Когда характер и структура российского бизнеса за эти последние 20 лет таковы, что все невероятные «уши» сразу же повылезут наружу самым причудливым образом, как ни «зарисовывай» отчетность ? Превращая предприятия и организации, равно как и их отчетность, до того ориентированные на РСБУ, в откровенные гротесные химеры. И это еще при том, что МСФО по своему характеру неоднородно и полноценными стандартами это можно назвать весьма с большой натяжкой. А РСБУ в отличие от МСФО как раз носит характер более-менее устойчивых и твердых стандартов. Что важно еще и для целей формирования статистических баз данных государства. Разве что, это может быть оправдано как напоминание о себе, как о специалисте в данной области ведения учета. Что вполне разумно и имеет обоснования. Поскольку именно сейчас, в связи с кризисом, спрос на специалистов в области МСФО отличается значительной вялостью, если вообще они пользуются каким-либо спросом на российском рынке именно в качестве специалистов по МСФО. В них просто нет сегодня необходимости в этом приложении. Поскольку соответствующие должности в крупных заинтересованных российских компаниях на этот счет уже давно заняты своими людьми, а открытие новых компаний, - в которых потребность в подобных специалистах может возникнуть, - в обозреваемом будущем в России не предвидится. Как и в компаниях, занимающихся посредническими услугами по проверке и конвертации отчетности и т.д. Николай Ю.Романов
Researcher, Украина

Это очень замечательный и легкий треннинг, для финансистов/бухгалтеров современности...

Сначала я подумал, ЗАЧЕМ столь объемный и полезный материал С. Чадин преподносит людям, которые возможно никогда этим не воспользуются..., в силу обстоятельств на которые они не влияют.
Но ЗАЧЕМ??? обо этом можно прочесть у Н. Романова.... :)

Финансовый директор, Москва
2Юрий Гринько: Не скрою, что эта статья - полная версия материала, написанного для одного из журналов по МСФО, в сжатом виде планирующаяся к публикации в их майском номере под заголовком ''Мечта Стать Финансово Объективным''. По традиции, полные материалы предоставляю на этом сайте. Что касается применимости постулатов, то за моими плечами большой опыт пропаганды грамотно построенной и реально востребованной отчетности, когда даже далекие от финансов менеджеры начинали различать ДДС и ПиУ, оборот НДС и роль и место кредиторской и дебиторской задолженности в бизнесе. То, что у отдельных людей практическая применимость статьи вызывает сомнения, меня не может не радовать: в противном случае я бы остался без работы, если бы все это знали и понимали без меня :D Для всех остальных, кто в теме, это эссе - хороший и доступный материал, который может оказаться на столе нефинансового топ-менеджера и стать приглашением к дискуссии на столь важную нам, но столь часто не любимую непрофессионалами тему: своевременность и объективность информации о состоянии бизнеса. МСФО, разумеется, просто один из инструментов. Профессионалам незачем себя ограничивать какими-либо рамками.
Старший консультант, Украина

Уважаемый Юрий! Спасибо за статью. Первая ее часть об отсутствии достаточной финансовой грамотности у собственников особенно понравилась, так как по роду деятельности сталкиваюсь с этим практически ежедневно. К сожалению, Вы во второй части резко ''перепрыгнули'' к ''высшим категориям'' МСФО, на чем Вас традиционно и поймал г-н Романов. Возможно, было бы уместно сказать о том, что Советом по МСФО еще в 2009 году был принят упрощенный стандарт для малых и средних предприятий. Его цель сделать именно для МСБ доступными более дешевые финансовые ресурсы из внешних заимствований и речь идет, естественно, не об IPO, а работе с иностранными банками и фондами.
Работаю на украинском рынке и возможно коллегам будет интересна справочная информация: до 2012 года ВСЕ украинские ОАО (Открытые акционерные общества) обязаны (!) преобразоваться в ПАО (Публичные акционерные общества) и ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ вести учет по МСФО наряду с национальным учетом.
Да и понятие IPO постепенно проникает в сферу более крупных из разряда средних предприятий - активно действующая под боком Варшавская фондовая биржа и ее сателлит биржа НЬЮ КОННЕКТ избрали своей целевой аудиторией как раз средний бизнес восточной Европы.
Ну и главное, нельзя под МСФО подразумевать толстый и достаточно дорогой в печатном виде сборник стандартов или армию ''яйцеголовых'' советников, стремящихся откусить от пирога собственника, которым, по мнению г-на Романова, скоро нечего будет делать. МСФО привнес для нас совсем другую систему ценностей в финансовый учет, действительно поставив ''в центр вселенной'' главное лицо - собственника. Именно поэтому, например, на столь популярной сейчас русскоязычной программе обучения МСФО - ДипИФР значительно легче себя чувствуют молодые специалисты, а метры учета с 30 летним стажем попадают в тупик с философским вопросом: «Так а зачем же мы занимаемся учетом?»
Даже в самом маленьком бизнесе собственники ведут подобие управленческого учета наряду с официальным налоговым учетом, вот только зачастую каждый на свое собственное разумение начинает изобретать велосипед, как это делать. Вижу это каждый день, так как много работаю с малым бизнесом. Но ведь и самые маленькие, при желании, могут использовать самые базовые принципы МСФО – на Е-xecutive активно позиционируется рядом фирм очень доступная программа EBC*L – “Финансы для нефинансистов», которая как раз и ориентирована на собственников малого и среднего бизнеса и цель ее – указать им путь безболезненного роста через грамотный управленческий учет.
Еще раз спасибо за поднятую тему.

Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>«Так а зачем же мы занимаемся учетом?» Проблема еще и в том, что утрачивая национальную систему учета и переходя на МСФО, государства фактически лишаются одного из ключевых элементов суверенитета. В данном случае - в бизнесе. Поскольку национальная система учета - это один из ключевых элементов национального экономического суверенитета и государственной безопасности в данной области. Да, можно принимать МСФО, проводить конвертацию отчетности и т.д. Но полностью переходить на МСФО на общегосударственном уровне могут только сумасшедшие. Поскольку МСФО предполагает не только использование данной системы, но и достаточно жесткое следование предъявляемым ей требованиям. Несмотря на всю их сравнительную размытость. Плюс, - необходимо следовать определенным предписаниям, которые проявлены не явно, но весьма чувствительны для бизнеса и обязательны к исполнению, как и уже сложившиеся критерии, предъявляемые финансовыми аналитиками и аудиторами к анализу деятельности предприятий, осуществляющих учет в формате МСФО. А как уже отмечалось, переконвертировать и подавать сегодня отчетность в формате МСФО для предприятий и организаций на территории бывшего СССР - это смерти подобно. Поскольку бизнес на территории бывшего СССР, как и его ведение, в подавляющем большинстве случаев не адптированы и не удаптируются под МСФО в принципе. А административно-насильственно адаптировать или вынудить к адаптации бизнес под МСФО и принятые на Западе критерии оценки предприятий, использующих отчетность в формате МСФО, - это равносильно тому, чтобы этот бизнес просто уничтожить. Поскольку вот уже 20 лет он складывается совсем по другим критериям. Хоть крупный, хоть средний, хоть мелкий. Поскольку перестройка под нечто более-менее презентабельное в соответствии со стандартами МСФО просто невозможна без серьезнейших потерь. На которые, к счастью, пока еще никто на государственном уровне идти не готов. Потому что с бизнеса все кормятся. И ради идей перехода на МСФО терять значительную часть ''кормушек'', да еще и вызывать недовольство деловых кругов в стране, вызывая неразбериху, никто не будет. Вот почему национальные стандарты учета никто даже в принципе менять не собирается и даже более того, - они претерпевают сегодня значительное усиление. Поскольку национальные стандарты учета, - как я уже писал выше, - это один из ключевых элементов национального экономического суверенитета и экономической безопасности государства и национального бизнеса. Утратить который означает полностью перейти на национальном уровне под влияние иностранных или международных систем учета и сопряженных с ними требований. А вместе с их принятием и насильственно адптировать и ''ломать'' под их критерии национальный бизнес. Хотя многие сегодня из числа энтузиастов МСФО просто о таком факте даже и не задумываются. Николай Ю.Романов
Researcher, Украина
Николай Романов пишет: А вместе с их принятием и насильственно адптировать и ''ломать'' под их критерии
Вероятно этого никогда не случиться!!! Для тех кто оперирует с организациями имеющими отношение к МСФО, знать все это конечно нужно и несомненно кое-где эти знания придется применять... Но принимать стандарты которые даже никто не предлагал рассматривать как общие, в основе каких-то договоренностей или как альтернативу для...! Это просто - сдаться... :D и далее следовать под диктовку!
Финансовый директор, Тула

Надо бы внести свою бочку дегтя в эту красивую ложку меда.
1. Начнем с того, для чего декларируется необходимость использования МСФО – для прозрачности бизнеса для инвестора. С этим уже все ясно. Ужасающие финансовые скандалы последних лет показали, что МСФО – идеальный инструмент для искажения бухгалтерской отчетности и втирания очков. Сами принципы МСФО - свобода полета фантазии для неумеющих думать. Если в нашей системе бухгалтеру нужно напрячь мозги для лакировки отчености, то МСФО предоставляет для этого все инструменты, как в Фотошопе.
Приведем простенький пример. Если вы скажете, что этот угол равен30 градусов, то все поймут о чем речь и объяснять ничего никому не надо. Если вы скажете: этот угол равен ___ рад в ___ системе координат со смещением ____, поправкой ____ и т.д. и т.п., слушатель забудет о чем речь с первого слова, хотя вы будете абсолютно точны., а конкретные цифры ему ничего говорить не будут, тем более, что эту систему координат вы придумали недавно сами, о чем написали в учетной политике объемом 2,5 тысячи страниц, с которой можно ознакомиться, записавшись по телефону …., совершенно свободно, приехав по адресу ____, в течение 2 часов 15 минут. Это все профанация бухгалтерского учета.
2. А теперь опишем среду, в которой декларируется необходимость внедрения МСФО. В стране около 10 лет предприятия на упрощенке и ИП не ведут бухгалтерский учет. Урон, который нанесен за это время самому образу мышления общества, можно сравнить только с Чернобылем. Классический бухгалтерский учет формирует предпинимательскую среду, уважение к собственности, это фундамент и база для кредитных отношений. Отняв у предприятий бухучет, у них отняли и возможность получения инвестиций, кредитоспособность. Вот о чем нужно говорить и что возвращать.
3. Искусственно разделен бухгалтерский и налоговый учет. Кроме лишней мороки это абсолютно ничего не дает ни налоговым органам, ни предпринимателям. Тем не менее, учет запутан.
4. Пример насчет связи совершенно неубедителен. Это такая мелочь в хозяйственной жизни, тратить время и силы на которую совершенно бессмысленно. Ну, сделайте еще том корректировок, а в итоге получите, что наш учет отражает действительность лучше: затраты на связь нужно учитывать с этими 70 тысячами, а зарплату нужно также считать полностью, поскольку гасит работник деньгами, с которых взяты налоги, на которые накручены начисления. Хотите сделать так, чтобы работники пользовались корпоративной связью в рабочее время – измените правила. Опять же, вряд ли получится, поскольку тарифы разные. Например, интеренет, который сотрудник использует в личных целях, предприятие оплачивает по более высокому тарифу, чем если бы он пользовался им, как физическое лицо. Честнее было бы разрешить сотруднику приносить с собой компьютер со своим интернетом и считать, сколько времени он за ним просидел, чтобы потом заставить отрабатывать. Но вместо решения сложнейших организационных вопросов проблема сводится к тому, на каких статьях чего учитывать.

Финансовый директор, Тула

И еще одно сравнение. Чтобы сделать правильные выводы, нам нужна максимально полная и объективная информация. А дальше человек, если он не полный идиот, обо всем дагадается сам. Конечно, искусство делать выводы субъективно, но исходные посылки должны быть одинаковы. Короче, дали тебе полный список дебиторов и кредиторов с суммами и сроками, назвали крупных – делай выводы. И так далее. МСФО – это попытка сделать выводы за нас, причем делает это тот, кто должен представить факты. А он дает выводы вместо фактов и нагло утверждает, что это и есть самая правильная картина, отражающая действительность. Подтвержденная заключениями и сертификатами. Я не против автоматизации выводов, но считаю, что факты – отдельно, а их интерпретация – отдельно. Пусть продаются программы интерпретации. Как на форексе – есть курсы, а есть торговые программы. И никто их не путает.

Член совета директоров, Саранск

Не могу согласиться с автором в части неспособности отчетности, составленной в соответствии с отечественными стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), к полноценному и точному отражению реального финансово-экономического положения компании. В моей практике работы главным бухгалтером крупного предприятия был случай, когда после аудита нам были высказаны замечания, касающиеся перевода отчетности на МСФО. После нескольких часов диалога аудиторам было предложено самостоятельно сформировать показатели, которые вызвали у них вопросы, по тем правилам которые они считают уместными и необходимыми. Предложение было принято - и после нескольких дней напряженного труда аудитор убедился, что показатели стали различаться всего на десятки тысяч рублей при стоимости активов в миллиарды рублей, что согласитесь несущественно.
У меня вообще сформировалось стойкое убеждение, что в полном объеме и корректно применяя отечественные правила и стандарты учета, можно сформировать финансовую отчетность, во всех существенных моментах достоверно отражающую финансовое положение предприятия и вполне устраивающую западных партнеров.
А от проблемы несвоевременного представления документов и неполного их заполнения, незнания современных правил и требований к учету МСФО нас не защитит. В данном случае просто бухгалтерия работает не лучшим образом, а высшее руководство не уделяет данному вопросу должного внимания.
''Все беды от незнаек-бухгалтеров'' - так говорит мой учитель, бухгалтер с 65 (!) летним стажем.

Финансовый директор, Москва
2Леонид Строганов: Спасибо за интересные комментарии. Про 30 градусов хорошее сравнение, но бухучет не гарантирует такой простоты. Более того, для бухучета, если нет протокола измерений (читай: первички), то нет и градусов, даже если они и есть в жизни. В МСФО это вопрос методологии. По второму и третьему комментарию - согласен, все имеет место быть. В части расходов на связь - это, разумеется, некий вымышленный пример. Обсуждался принцип, а не конкретные цифры. Разумеется, любые детали при должном разборе можно довести и до абсурда, но не это наша цель. Ну и с тем, что ''МСФО – это попытка сделать выводы за нас...'' не соглашусь. При правильной подготовке учетной политики никакого излишнего вмешательства не будет. А если на вход подавать макулатуру, на выходе колбасы не получим ни по РСБУ, ни по МСФО. 2Александр Седов: Я ничего не говорил по поводу принципиальной ''неспособности отчетности, составленной в соответствии с отечественными стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), к полноценному и точному отражению реального финансово-экономического положения компании''. РСБУ и МСФО - это инструменты, а не самоцель. В ряде компаний, и я это точно знаю, отчетность по РСБУ вполне достаточна для принятия решений. В других компаниях, которых мне известно больше, чем первых, только управленческий учет по МСФО способен ответить на ряд важных вопросов менеджмента. Ни МСФО, ни РСБУ не являются универсальными таблетками от всех болезней. Я призываю всех думать при составлении отчетности, решая вопрос повышения ее полноты и достоверности, а не агитирую за какой-либо из стандартов.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России будут работать 100 центров занятости нового формата

Появится пакет взаимосвязанных услуг в соответствии с жизненной ситуацией (для соискателя) или бизнес-ситуациями (для работодателей).

Чего россияне ждут от своей работы в 2021 году

Главная причина увольнений жителей России — неготовность руководителя повысить зарплату.

Кому платят от 500 тысяч рублей в месяц

Сегодня в России около 1 тысячи вакансий с зарплатой в 500 тыс. руб.

Какая категория людей работает лучше других

Эта категория работает на 14% эффективнее других возрастных групп.