Кирилл Шишкин: Бизнес и инновации

Кирилл Шишкин

 

Как нужно строить бизнес?

Первое - найти то, чем вы считаете для себя интересным заниматься. Если вы находитесь на более низком интеллектуальном уровне развития, то сразу переходим к 'во-вторых'.

Во-вторых, стараемся понять, чем сейчас выгодно заниматься.

В-третьих - ищём там своё место. Находим, ставим туда свой ларёк, или завод, или банк.

Вопросы, откуда взять денег, найти людей и пр. и пр. в данном случае пока вторичны.

Немаловажным является следующее - чтобы быть успешным, надо чем-то отличаться от других. Как минимум давать бесплатно полиэтиленовые пакеты для купленного у вас же товара или хотя бы уверять, что у вас 'Мерседес' стоит на 1,03% дешевле.

То есть пошли инновационные решения.

 Беда в том, что действия бизнесменов чаще всего строятся на предельно примитивном уровне. Раз все торгуют картошкой и на этом богатеют, то я буду торговать картошкой… , автомобилями, компьютерами, кредитами, акциями. Если торговать почему-то не хочу (не могу, не способен), то я буду производить, то, чем все торгуют, то есть картошку, автомобили, компьютеры, кредиты или акции. То есть уже некоторый заколдованный круг вырисовывается. А именно - те, кто хочет торговать, торгуют тем, что уже есть и произведено (раз сосед удачно продает, то и я не буду рисковать, и сделаю так же).  А те, кто хотят открыть производство, ориентируются на тех, кто торгует и производят то, что те уже успешно продают. То есть никакого прогресса в такой ситуации быть не может по определению.  И эта схема незыблема примерно в 90% бизнеса в целом.

Но это для самых ограниченных и тех, кто умных книжек не читает. Для людей, одаренных несколько более, просто так вести бизнес не есть правильно. Обязательно нужны инновационные решения. То бишь, проще говоря, нужно придумать нечто эдакое. Чтобы от других отличаться.

Вроде бы хорошо, вот он двигатель прогресса. Достаточно и 10%. Вполне достаточно.

Радуемся рано. Если при слове инновация, мы обязательно представляем талантливого инженера из Челябинска, придумавшего способ экономить потребление энергоносителей в домах, причем выгода от этого и жильцам, и энергетической компании, и государству в целом (15 минут назад такого показали в программе 'Время'), то мы сильно ошибаемся. Так как подобный случай является скорее исключением. То есть, нет никаких умных мужчин в очках, которые сосредоточено ищут креативные решения по созданию чего-то нового и неожиданного, на самом деле нет.  То есть бывает такое, но настолько редко…

Самые массовые инновационные решения выглядят примерно так: некие хитрые ребята, придумывают как изменить технологию производства некого продукта, чтобы затраты на производство стали меньше на некоторое число процентов. В лучшем случае с пропорциональной же потерей качества. В крайне редких случаях, при этом происходит снижение цены на товар, чаще непропорционально реальному уменьшению. То есть себестоимость снизилась на 10%, качество стало ниже на 15%, отпускную цену снизили на 5%.

А чаще всего, используя других или тех же хитрых ребят, потребителю вдалбливают (а народ рекламе верит, чтобы там не говорили),  что новый товар в чем-то лучше (а и правда, кто же будет делать новый хуже) и потому вроде как чуть-чуть дороже.

При этом владелец бизнеса увеличивает прибыль и в принципе, по всем законам должен быть в выигрыше. И теоретически так оно и есть. Хотя вариант, когда один наживается на обмане всех, невыгоден в принципе, что доказано всей историей человечества.  Беда в том, что доказательства не столь явны.  Прибыль она вот тут. Поднял сегодня цену, завтра пришел бакшиш.  А то, что послезавтра, через месяц, через год, а то и внукам, придется попасть под кризис, пустить пулю в лоб, или просто перейти в категорию бомжей, увязать с тем самым давним обманом как-то и не получается. А если кто и скажет, то не повериться.

Но вообще-то это вопросы совести, а они, как правило, вторичны. Жить же сегодняшним днём вроде как и Библия велит (если 'правильно' толковать).

Так о чём мы? Об инновационности.  Что есть инновация? Инновация  - это внедренное новшество обладающее высокой эффективностью…. И пр. и пр. Вообще-то читать даже Википедию, не говоря уж про 'Тычинский А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. - Таганрог: ТРТУ, 2006.' или 'Питер Друкер. Бизнес и инновации. - М.: Вильямс, 2007' в случае, если вы действительно хотели чего-то добиться лучше не стоит. Просто из тех соображений, что тратить время надо на что-то более полезное. Нет, конечно, мэтры, которые написали данные тома, безусловно, специалисты в своём деле, возможно, многие из них не просто учат других зарабатывать миллионы, но и сначала сами заработали миллионы, а уж потом стали описывать, как они это делали.  Хотя такой случай редок, обычно те, кто учат, как заработать миллион, сами умеют его заработать только одним способом - обучать других тому, чего сами не умеют.  С соответствующим результатом для обучаемых.

Поэтому первое, что надо сделать, решаю, читать ли некую книжку про бизнес и инновации, это узнать, а сам-то автор чего сумел добиться. Или хотя бы в чём преуспели его ученики. После того, как это узнаете, независимо от результата, книжку лучше не читать.

Почему?

Если в указанном 'учебнике бизнеса' описано нечто конкретное, то оно явно не подойдёт для вашего конкретного случая. Ну, просто потому, что если что-то описано, то повторяя сие, вы уже не занимаетесь инновациями.  И делаете то, о чём написано несколько выше.

Если же вам предлагается более общая информация, то на то, чтобы вывести из неё нечто конкретно-полезное для вашего случая, вы потратите больше времени, чем, если б сделали всё то же самое, не тратя время на изучение прочитанных вами трудов. Если же получается, что без чтения таких учебников вы не можете найти своё собственное решение, то… лучше вам не заниматься бизнесом вообще.  Ведь не все же могут делать свой бизнес. Кто-то и работать должен, хоть простым менеджером, хоть топ-менеджером, но далеко не каждый может создавать своё дело.

Вся же суть удачного бизнеса выражается очень простой формулой, которую, подумав немного, может вывести любой (опять же любой, кто действительно способен создать своё дело).

 Смотрим внимательно на конвейер Форда, Макдональдс, Windows… что между ними общего?

 Кто-то пришёл, понял, что же не хватает людям  в каком-то конкретном месте, времени и т.п. и сделал это.

Именно это и есть инновация. Найти то, чего нет придумать это и применить. И всё… подставляйте карман для миллионов.  Правда, слишком много 'подводных камней'.

Первый - придумать. Нужно суметь сосредоточиться не на решении проблемы как заработать, на чём сэкономить, а просто думать. Создавать в мозгу ил на бумаге схемы, представлять, как это всё заработает. Не бояться любых, самых парадоксальных решений. И ещё, самое важное, пожалуй. Придумать надо самому. Решить текущие задачи по диаметру болтов или количеству калорий в гамбургере должны специалисты.  А вот саму идею…  саму идею надо придумать самому.

Одна из распространенных ошибок сегодняшнего дня, построенная на западной модели бизнеса (где все работает по кем-то написанной инструкции)  в том, что придумывать должны специально обученные люди.

 В данной схеме создаются специальные инновационные фонды, различные крупные организации по поиску инновационных разработок, венчурные капиталы и много умных слов придумано. Если кто-то надеется, что можно прийти как в некий магазин и там купить новую идею, или как в ателье заказать её, то он глубоко ошибается. Многолетний опыт работы на инновационном рынке показал, что на выходе модно получить не новый Макдональдс, а только некий вариант увеличить прибыль на 2,034% (т.е. то о чем написано выше), чаще всего путем несоразмерных затрат.

А почему? Причина предельно проста. Весь огромный инновационный рынок, со всеми фондами и пр. и пр. создан не для того, чтобы внедрять что-то новое. Он создан для того, чтобы работники фондов и прочих структур получали зарплату.  

Проще пояснить на примере. За год работы, моя фирма собрала несколько действительно инновационных разработок (в том числе, из этого перечня же возник и сам проект ПРАНА).

Всех их объединяло одно - неожиданное и очень простое решение, явно видимый результат  (даже без бизнес-плана), смехотворный уровень вложений, по сравнению с ожидаемым эффектом.  Но очень быстро стало ясно, что не один из проектов не может заинтересовать сотрудников инвестиционных фондов.

И они даже не скрывают, почему так. Поясняю на примере:

Есть два проекта. Один требует вложений 100 млн. и принесет прибыль в 10 млн. Второй требует вложений 10 млн. и принесет прибыль в 20 млн.

Какой из двух проектов выберет инвестиционный фонд?  Глупый вопрос, конечно первый. Потому что с первого проекта прибыль фонда будет идти от 100 млн., а во втором - от 10 млн.

Если к этому добавить, что придумать проект по первому варианты в сто раз легче, чем по второму, то понятно, что у любого инвестиционного фонда нет недостатка в работе.

К этому добавляется еще и психологический фактор во взаимоотношениях бизнесмена и креативщика. Один из них умный, другой богатый. Богатый не может обычно признать умного умнее себя. А значит и поверить в то, что тот придумал нечто, до чего он сам не додумался.

Отсюда становиться понятно многолетнее отсутствие в нашей жизни большого числа технологических и прочих прорывов. Так… идёт некая вялая текучка, с редкими всплесками, когда в одном человеке совмещается умение самому придумать и самому же воплотить. Но по мере вымирания инженеров советской школы,  'прорывов' в любой области становиться всё меньше.

Но вернемся к нашим баранам. Второе - придуманное надо применить.  Самое сложное, это не найти деньги. Самое сложное, это привыкнуть к тому, что тебя будут считать дураком, фантазером,  прожектером, отвернуться друзья (правда, могут появиться новые), хорошо, если семья сохраниться, но уж про личную жизнь придется забыть. Вы услышите о себе такое, что более слабые люди получают комплексы неполноценности на всю жизнь, причём чаще всего от людей самых близких вам. Вы будете не понимать, чем отличается воскресенье от среды, как можно летом поехать на море, почему вообще надо спать, если во сне вы не можете работать…

Вам придется уговаривать что-то сделать для вас совершенно бездарных людей, вам придется платить кому-то столько денег, сколько вы бы и себе не заплатили… а сами будет считать копейки и, экономя на завтраках и здоровье покупать себе супердорогой галстук, чтобы соответствовать имиджу.

Так было и так будет всегда. Но всегда будет и другое. Тот, кто больше всего над вами смеялся… потом придёт и попросит у вас в долг. 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Украина

Чересчур для e-xecutive и хорошее знание предмета.

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Может быть, те самые умные книжки про инновационные подходы стоит прочитать хотя бы для того, чтобы эти самые эксклюзивы не создавать? Потому что пока в России не найти даже просто качественной картошки (автомобилей, компьютеров, кредитов, акций)...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

***Есть два проекта. Один требует вложений 100 млн. и принесет прибыль в 10 млн. Второй требует вложений 10 млн. и принесет прибыль в 20 млн.

Какой из двух проектов выберет инвестиционный фонд? Глупый вопрос, конечно первый. Потому что с первого проекта прибыль фонда будет идти от 100 млн., а во втором - от 10 млн.

Если к этому добавить, что придумать проект по первому варианты в сто раз легче, чем по второму, то понятно, что у любого инвестиционного фонда нет недостатка в работе.***

Вот и всё :(

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Екатерина Сморыго пишет: Потому что пока в России не найти даже просто качественной картошки
Зайдите на ближайший рынок :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Марат Бисенгалиев пишет: Есть два проекта. Один требует вложений 100 млн. и принесет прибыль в 10 млн. Второй требует вложений 10 млн. и принесет прибыль в 20 млн. Какой из двух проектов выберет инвестиционный фонд? Глупый вопрос, конечно первый. Потому что с первого проекта прибыль фонда будет идти от 100 млн., а во втором - от 10 млн. Если к этому добавить, что придумать проект по первому варианты в сто раз легче, чем по второму, то понятно, что у любого инвестиционного фонда нет недостатка в работе.*** Вот и всё
Нет, не все, Марат! Иначе не было бы этих самых настоящих инновационных решений, и мы бы с вами все еще бы переписывались по почте. Статья представляет собой противоречие в квадрате, и даже в кубе. Но отражает сугубо российскую действительность. И в этом ее ценность. Она дает пример неудачного сосуществования бизнеса и инноваций, когда все подчинено получению быстрой прибыли. Будем надеяться, что это только этап, который Россия должна пережить.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Марат, я имела в виду то, что товары широкого потребления в отечественном исполнении не конкурентноспособны и не полностью удовлетворяют потребительский запрос. И эта проблема решается не инновационным подходом, а проверенным дедовским ''будешь делать - сделаешь''.
Что же касается картошки, то Ваше замечание наводит меня на мысль о том, что домашними закупками вы в последние годы не занимались. Иначе бы знали, что адекватного качества и стоимости сельскохозяйственные продукты на рынке держатся до первого снега, а потом - либо нидерландская картошка в супермаркете, либо полусгнившая наша на рынке (полить эксклюзивным соусом, не имеющим аналогов). :D

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Екатерина Сморыго пишет: Что же касается картошки, то Ваше замечание наводит меня на мысль о том, что домашними закупками вы в последние годы не занимались. Иначе бы знали, что адекватного качества и стоимости сельскохозяйственные продукты на рынке держатся до первого снега, а потом - либо нидерландская картошка в супермаркете, либо полусгнившая наша на рынке (полить эксклюзивным соусом, не имеющим аналогов). :D
Екатерина, а кто ж мне картошку то купит? :D Представители азербаржанской диаспоры обеспечивают масквичей российкой и белорусской картошкой круглогодично по цене 20 руб лей за кило. Нсасчёт ''полусгнившей'' - осталась в великом СССР :cry:
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: Но отражает сугубо российскую действительность.
Изабелла, сильно сомневаюсь в этом. Тот же Паркинсон в России отродясь не был - а проблемы схожие нащупывал.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Владелец «Л’Этуаль» полностью выкупил сеть магазинов косметики «Подружка»

В России работает 287 магазинов сети «Подружка».

Стать предпринимателем пробовал каждый третий в мире

Доля заинтересованных в развитии своего бизнеса выше в странах Латинской Америки и в Индии, ниже — в Японии, Нидерландах, Бельгии, Швеции.

Названы самые дефицитные профессии в промышленности

Спрос на представителей некоторых специальностей за полгода вырос на 58%.

Пожар на складе Ozon: ущерб в 10 млрд рублей, компания выплатит компенсации продавцам

Основная версия пожара – поджог. Склад в Подмосковье уже не спасти.