Мария Шувалова: Быть собой или стремиться к эталону? Вот в чем вопрос…

Мария Шувалова

Мне частенько приходится слышать от людей: «Я собой не доволен, но пока не знаю, что хочу в жизни. Просто испытываю ощущение, что что-то не так, а куда двигаться и что менять не представляю». Индивидуальные модификации той темы бывают разные, однако, все они об одном и том же – неком досадном недовольстве собой (какими-то своими качествами, отсутствием личностно значимых достижений, жизненным застоем и т.д. и т.п.).

На первый взгляд, ощущение некоего «дефицита удовлетворенности» является отличной основой для дальнейшего развития, поскольку не дает человеку расслабиться и активирует так называемое «поисковое поведение», которое должно помочь «страдальцу» найти или предпринять что-то такое, что поможет восстановить внутренний баланс. Однако, не все так просто…

Не буду ходить долго вокруг да около, сразу скажу главное. Есть два наиболее распространенных «стиля» развития:

  1. Путь устранения дефицита, который можно обозначить простой формулой «сейчас я плохой (недоволен собой), хочу быть хорошим», при котором основное внимание уделяется скурпулезному поиску недостатков в себе и методичному их устранению в целях соответствия некоему внешнему или внутреннему «стандарту качества». В шутку я называю его «путем садо-мазохиста», так как каждый шаг приближения к горячо любимому идеалу дается «через не могу» и «ломку» себя, которая осуществляется «во благо».
  2. Ставка на усиление лучших качеств по принципу «есть вещи, в которых я хорош, но могу стать еще лучше». В данном случае сначала проводится оценка своих ресурсов в поисках «внутреннего потенциала» (или «точек роста»), после чего постепенно раскрываются те качества, свойства и особенности, которые помогут человеку выгодно выделиться среди других (стать лучше и выше среднего). Этот путь более позитивный и в основе его лежит умение любить себя и находится в согласии с собой.

Первый «стиль» удивительно распространен, и причин тому много. Среди них и особенности культуры, система традиционно-штампованного образования и разные психологические заморочки и, собственно говоря, некая простота, так как не нужно особенно разбираться в себе, искать ответы на вопросы: «кто ты?», «что хочешь?», «каковы твои цели?», «к чему хочешь прийти?» и так далее. Достаточно получить представление об актуальном «эталоне-идеале» и сосредоточится на взятии этой высоты. Ведь «ты должен».

Второй случай, кажется более привлекательным и позитивным, но на самом деле он более сложен, так как необходимо пройти тяжелый путь «поиска себя». То есть опять же хорошенько себя «помучить» поиском ответов на коварные вопросы о себе любимом или себе любимой. А осознание себя, своих целей и желаний - это большой внутренний труд. Да и последующий процесс развития сильных качеств тоже потребует немалых усилий над собой. Но это будут естественные, не ломающие усилия, более соответствующие внутренней природе.

Понятное дело, что ни один из «стилей» я не готова назвать единственно верным. Как всегда, правда где-то посередине. Как минимум потому что:

  • Имеет смысл уделять внимание одновременно и слабостям и возможностям, дабы не превратиться в уязвимого силача.
  • Создав из себя что-то особенное выше среднего уровня трудно вписаться в существующий порядок вещей, ориентированный на общественно значимый эталон. Спрос на такой «продукт» невелик. Однако, приняв за ориентир некий «стандарт качества», можно, во-первых, себя потерять; во-вторых, жить в постоянном состоянии конкуренцией среди себе подобных.

Что же происходит на практике? Увы, но мои наблюдения о жизни сводятся к тому, что единицы людей способны оценить свои сильные стороны. Преобладает перекос в сторону первого садо-мазо-метода. Почему так?

В голову приходит забавный ответ - люди слишком боятся чувства одиночества (связанного с уникальностью) и слишком социальны, то есть зависимы от других (их мнения, оценки, отношения). А платой за принятие является приоритет общего, стандартизированного и поощряемого над индивидуальным и личным. На мой взгляд, это лучше всего написано у Эриха Фрома в его известном на весь мир «Бегстве от свободы». Но, пожалуй, дальше в своих размышлениях я не пойду, ибо это уход в глухие психологические дебри. А вообще, есть над чем думать и Фрома стоит почитать. Рекомендую. Тем более что это один из немногих авторов, который умел писать понятно и доступно для людей, далеких от научной психологии.

А вообще, тему развития карьеры можно представить еще одним способом, точнее несколько иными словами. Например, вот так:

  1. Вариант1: Путь конформизма. В его основе лежат три кита:

- чувство собственной неполноценности

- ориентация на потребности и стандарты общества (отказ от индивидуальности)

- приспособление к существующей структуре

Есть «Я – сейчас», и есть «Я – надо» (каким я должен (должна) быть) – то есть некий установленный извне авторитетно-авторитарный идеал. Основная задача состоит в том, чтобы трезво оценить себя (и весь свой совокупный ресурс), а также степень несоответствия стандарту (что недотягивает) и подогнать себя под этот «хороший стандарт» (то есть устранить имеющийся дефицит). Человек отказываясь от себя, создавая из себя общепринятый шаблон, становится таким как все «нормальные люди», то есть тем, кем он должен быть, таким, каким его хотят видеть. И, несмотря на несколько цинично-упрощенное изложение данного варианта карьерного развития, стоит отметить, что это реально работающий метод достижения социального успеха. Причем, поощряемый. Более того, он наиболее часто практикуется внутри крупных организаций (собственно говоря кадровый резерв – это как раз про это) и имеет максимальное распространение на современном рынке труда.

Однако, внешнее благополучие «продвинувшихся» таким образом – это одно, а вот внутреннее, субъективное ощущение себя – совершенно другое. Хорошая «приспособленность» к обществу зачастую достигается в ущерб своей личности. Стоит помнить о том, что выбирая путь конформизма есть риск прожить сытую, комфортную, но автоматическую и «вынужденную» жизнь. Однако, такова плата за право быть «хорошим кандидатом» на ту или иную должность.

  1. Вариант 2: Путь проявления себя. Основу которого составляют:

- умение и желание быть собой (ощущение собственной ценности)

- ориентация на свои личные ценности, потребности, плюс создание (обретение) внутреннего идеала

- активный поиск подходящей для себя структуры или создание «своего уникального места»

Есть «Я - сейчас» и есть «Я – хочу + Я – могу» - то есть некий индивидуальный идеал, основанный на осознании собственных потребностей и возможностей. Самая большая трудность (и основная задача) состоит в том, чтобы понять себя, разобраться в себе и на основе этого создать свой собственный эталон (ориентир). Этот способ иначе называют «путь внутренней свободы от внешних стандартов». А еще его можно назвать стилем жизни с ориентацией на личный компас ( или персональные ориентиры). Звучит красиво, но на практике часто сопровождается необходимостью противостояния общепринятому, трудностями в поиске «своего места» внутри существующих структур и риском не найти его в готовом виде. Собственно говоря, путь проявления себя – часто становится путем Нестандартмена со всеми вытекающими из этого последствиями. Так что как говорится, прежде чем решите осознать себя как уникальную личность, сто раз подумайте и все хорошенько взвесьте. Ведь плата за это может оказаться достаточно высока.

Подводя итог теме, отмечу, что путем проявления себя идут единицы, а путь конформизма выбирают толпами. И в этом есть благо для общества, так как такое соотношение обеспечивает его целостность, постоянство и нормальное, привычное функционирование. А периодические попытки индивидуалистов и нестандартменов перевернуть мир или хотя бы «раскачать лодку» обеспечивают его дальнейшее развитие. Ну, и в общем-то дают надежду на то, что где-то все-таки есть вожделенная свобода и возможность самореализации.

Когда меня спрашивают, как я отношусь к конформизму, я отвечаю, что я ценю и уважаю людей, которые могут пройти этот путь. Как минимум, потому что именно благодаря их таланту соответствовать стандарту как потребитель я могу наслаждаться качеством, сервисом и иными простыми и прагматичными удовольствиями, в основе которых лежат все те же нормы, эталоны и правила. Справедливости ради отмечу, что стандарты это не всегда усреднение. Они бывают такими высокими, что достигнуть установленной планки смогут лишь единицы. Разве можно ими не восхититься? Поэтому вы будете правы, если выберете этот путь.

Когда меня спрашивают, как я отношусь к проявлению индивидуализма, я отвечаю, что уважаю людей, которые могут пройти этот путь. Как минимум, потому что люблю уникальные продукты, созданные в единственном числе, восхищаюсь нетривиальными и изящными решениями, меня радуют свежие идеи и иные проявления человеческих талантов. Однако, справедливости ради отмечу, что взаимодействовать и договариваться с такими людьми бывает весьма тяжело. Ибо любовь к себе любимому может приобрести самые разные формы и привести к невозможности полноценной жизни в существующем обществе. Однако вы будете правы, если осознанно выберете этот путь и сумеете достойно его пройти.

«Делай, что должно – сбудется, что суждено»
Марк Аврелий

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Мария,добрый вечер!
Вы следуете принципу великих:ни дня без строчки,что без сомнения делает вам честь и приносит пищу для размышлений уважаемой аудитории.
На мой взгляд,заглавие вашей статьи,хорошее заглавие, не очень раскрывается самим содержанием статьи,хорошим содержанием.
А дело, по-моему мнению, в изначальном противопоставлении:нельзя стремиться к идеалу,оставаясь собой.
А собственно почему нельзя?Вы как-то опосредованно лишаете большое количество людей внутренней свободы,только потому, что они не идут на ветряные мельницы с копьями наперевес.
Но со времён Сервантеса изменилось очень многое.Адаптация к существующему миру- не есть отказ от собственной индивидуальности.
Буду и далее читать ваши статьи,особенно если вы захотите развить поднятую здесь тему.
Да, и насчёт правды, которая как всегда где-то посередине:У человека слишком короткая жизнь,чтобы работать на ''устранение дефицита'',в ущерб ''ставки на усиление лучших качеств'', к счастью общемировой тренд развития человека повернул в сторону усиления,такова се ля ви.

Генеральный директор, Новгород

''взаимодействовать и договариваться с такими людьми бывает весьма тяжело. Ибо любовь к себе любимому может приобрести самые разные формы и привести к невозможности полноценной жизни в существующем обществе.''

Быть собой - это кредо многих сильных людей, но дело вовсе не в любви к себе, а в эффективном развитии способностей. Согласитесь, что многие жители ''глубинки'' с готовностью подтвердят, что с москвичами тяжело ''взаимодействовать и договариваться''. Хотя на самом деле проблема в отличии уровня ''процессорных возможностей''. Программы, доступные для лучшего компьютера, работают медленно или не работают на примитивных компьютерах.
Поэтому, конечно, тяжело ''взаимодействовать и договариваться'', поскольку профессионал говорит и на языке непонятном, и слишком быстро, и концентрация мыслей в единицу времени ''зашкаливает''.

В очередной раз поставил ''5'', но хотелось бы, Мария, получать более развернутую аргументацию некоторых выводов.
Меня интересует другой вопрос: почему кадровики так любят все классифицировать? Их так где-то учат или это их общее неизбежное профессиональное следствие работы?
8)

Генеральный директор, Москва

Добрый день, Виктор. Спасибо за обратную связь. Я задумалась…

Пожалуй, имеет смысл уточнить точку зрения:

Адаптация к окружающему миру – это одно, а копирование установленного обществом, публичного «идеала» - это другое.

«Внутренний идеал» в норме (а не в случае донкихотства) возможен при нормальной социализации человека. Иными словами, «внутренний» не значит оторванный от общества, а созданный в результате внутренней работы по совмещению личности и особенностей общества (окружающего пространства, в котором он существует). В процессе адаптации от чего-то личного все-таки придется отказаться, но не от всех проявлений индивидуальности. Поэтому, да, адаптация не есть отказ от ВСЕЙ индивидуальности, но все-таки чем-то придется пожертвовать. Чем именно будет решать каждый – и в этом тоже проявиться индивидуальность :)))

В отличие от идеала, «установленного извне» (поглощаемого, копируемого и воспроизводимого достаточно бездумно) «внутренний идеал» есть продукт переработки того, что поступает из внешнего пространства. В норме он от него не оторван. Поэтому, когда речь идет о «внутреннем идеале» донкихотства нет. Но некоторые проблемы во взаимоотношениях с «традиционными системами» неизбежны. О части из них я упоминала в заметке «Нестандартмен» -

Про мировой тренд отвечу так. В настоящий момент существует скорее «мировое говорение» о ставке на усиление лучших качеств. Однако, образовательная система продолжает «штамповать прежний продукт». Да, существуют понятия о «личном развитии», «личной эффективности» и так далее. Но они достаточно поздно появляются в жизни большинства людей – уже после того, как они прошли «школу штампов» (а ведь они есть даже в творческом образовании). Ставка на усиление личных качеств еще не скоро станет реальностью. И я не уверена, что она будет реальностью для всех. Скорее, для единиц. Но это, как говориться, не более чем частная точка зрения. Возможны и другие.

Есть важные речевые маркеры, по которым косвенно можно понять, каковы взаимоотношения человека с «идеалом». Так, один скажет «я сделал себя сам», а другой - «я раскрыл себя»/«помог себе раскрыться». Даже по голосу и тону можно почувствовать через какие усилия прошел первый. Хотя и в том и в другом случае идеал находиться «внутри». Однако, разница большая, в том числе в природе его происхождения. И похоже на противопоставление между «хочу» и «должен».

Про свободу…

У того же Эриха Фромма, на которого я ссылаюсь, есть такие известные понятия как «свобода от» и «свобода для». То есть свободы бывают разные по своей функции. Один все время стремиться выйти из-под какого-то контроля, который он постоянно ощущает, а другому свобода нужна для того, чтобы что-то сделать личностно значимое. И осуществляя желаемое (то, что называется самореализуясь) он чувствует себя внутренне свободным, несмотря на то, что живет в мире, сдерживающем его и оказывающем сопротивление.

Свободы в чистом виде в окружающем мире нет – это ментальное понятие, созданное человеком, поэтому искать ее нужно именно внутри себя, расставаясь с внутренними ограничениями. Бегством от внешних якобы сковывающих факторов ее не достигнуть. Это иллюзия про то, что где-то трава зеленее, идеалы лучше и добрее.

Поэтому лишить человека «внутренней свободы» воздействием извне не представляется возможным. Если, конечно, она истинная :)))

Про тему…

Честно говоря, развивать тему «глубоко в психологию» и экзистенциальные глубины я не готова (но полагаю, что только имеено там ее можно раскрыть). Сообщество менеджеров – это все-таки не форум по психологии личности. Здесь я стараюсь придерживаться утилитарных задач и стараюсь не выходить за пределы предмета «деловой психологии». Я и так много времени уделила «пограничным вопросам». Но они необходимы, для того, чтобы полноценно говорить о таком понятии как «управление карьерой» (в широком смысле слова, когда «карьера» понимается как жизненный путь, а не просто движение вверх по какому-то конкретному социальному эскалатору) При этом мне приятно, что тема вызывает резонанс и желание ее обсуждать и развивать. Просто я пока не очень понимаю, как ее можно раскрыть, не выходя за границы деловых задач. Хотя… идея есть. Я подумаю.

Генеральный директор, Москва

Привествую вас, Николай. Балуете вы меня :)))

Думаю, что я поняла мысль и описанный пример … Но есть момент. «Опережение в развитии» окружающей среды, это все-таки не равнозначно понятию «быть собой». Да, оно в чем-то совпадает, но не совсем тождественно.

Мне кажется, что описанный пример это скорее про «споротивление среды инновациям», которое развивается по определенным законам. Носитель инноваций в данном случае может не быть «самим собой», а являться просто носителем «инновационных для данной среды стандартов» (являющихся стандартом для другого общества или его уровня развития).

Ну а вообще, когда для человека, который хочет не просто конфликтовать со средой, а все-таки изменить ее, в соответствии со своим «планом» очень важно изучить эту среду и перейти на ее язык. Для того, чтобы суметь научить своему. Я помню, что вы ранее говорили о Японии, поэтому позволю себе высказывание одного из мастеров игры в «стратегическое Го»: «…Играя в Го следует отказаться от эгоцентричности, так как это может привести к поражению. Всегда стоит помнить о том, что партнер по игре тоже хочет победить, и каждую минуту выдумывает наилучший ход, также как и ты. Иными словами, думая о своих интересах, стоит также учитывать интерес другого…»

Я, честно говоря, не отношу себя к категории «кадровик» :))) Моя идентификация иная :))) А классифицировать и пользоваться математическими методами меня усиленно учили на факультете психологии, как это ни странно звучит :))) Дело в том, что это одна из наук, в которой очень легко заблудиться, если не обладать навыками ориентации в том, что я сейчас ласково называю «психологическими дебрями» :))) Ну а в дальнейшей моей работе навык организовывать хаос «отечественно действительности» оказался очень востребованным и заложенное заострились :)))

P.S.: В основе силы «сильных» людей могут находиться очень разные вещи :))) Достаточно часто это как раз те самые стандарты «должествования» или «защищаемая, отрицаемая и превозмогаемая слабость». Хотя, бывает по-разному, все дело в природе силы. Но это уже те самые дебри, в которые я стараюсь не лазить в публичной беседе. Тема уж слишком специфическая и провоцирующая.

Менеджер, Санкт-Петербург

Привелкло название статьи - спасибо, прочитала с интересом. Кстати, поставила на заметку Вашу рекомендацию прочитать Фромма.

Мария, на мой взгляд, все дело в том, что в наш век всеобщего поребления люди №2 не будут, что называется, ''пользоваться спросом''. Ну, взять хотя бы трудоустройство. Есть стандарты, требования... Хочешь, получить эту должность - соответствуй. Взять хотя бы то же высшее образование. Вряд ли эйчары встретят с распростертыми руками человека одаренного и самодостаточного, с опытом, но без высшего образования, скорее всего резюме его даже не пройдет первоначальный отбор. Поэтому, хочешь не хочешь, соответствовать приходится! Это не мы выбираем, жизнь заставляет...

Генеральный директор, Москва

Добрый день, Ирина.

Вы правы Ирина, в случае, когда человек «выбирает себя» он скорее всего пройдет другой путь, не стандартный. Об этом немного в «Нестандартмене – http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1339254/» Иногда я шучу: «Если вы вдруг надумали открыть себе третий глаз , подумайте, как вы его будете закрывать, если что…»

Вероятность прохождения через систему традиционного рекрутинга не высока. Хотя есть исключения. Дело в том, что выбор «своего пути» не означает, что человек будет как «полный эксклюзив», который трудно к чему-то применить. Вполне возможно, что в результате раскрытия и усиления своих лучших качеств он как раз попадет (даже по всем формальным признакам) в категорию то, что называется «лучший кандидат». Иными словами, у человека, который выбрал 1ый путь и 2ой формальные документы – и профессиональный опыт и резюме и дипломы об образовании могут быть похожими. Но вот субъективный опыт и ощущения от жизни будут совершенно разными.

А вообще, когда мы говорим о самореализации, выборе усиления своих лучших качеств, то также должны помнить о таком понятии как «адаптация», которое совершенно справедливо прозвучало в дискуссии. Если хорошо все продумать, что можно пройти свой путь, при этом вполне мирно существуя с системой стандартов. Да, в ряд компаний вы вряд ли когда –то попадете, но вы все равно там существовать полноценно не сможете. Так что не велика потеря. Наиболее успешные люди сумели раскрыть свои личные качества и одновременно «подать себя обществу» с самой выигрышной стороны.

У человека, который пойдет по второму пути «свободы от внешних стандартов» будет совершенно другая стратегия поиска работы. Да, в ней тоже будет фигурировать понятие «спрос» со стороны общества, но он несколько иной, чем в случае соответствия стандартам. То есть выбор пути предполагает полное изменение системы взаимоотношений с окружающим миром. Комплекс изменений и перестроек.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Производитель бумаги «Снегурочка» продал свой российский завод

Сумма сделки составит 95 млрд рублей.

Microsoft сокращает расходы на сотрудников, обучение и корпоративы

Компания пытается сократить расходы всеми доступными способами.

Самые странные корпоративные правила: итоги опроса россиян

Общий поход на обед отделом, пение корпоративного гимна и кормление животных в офисе – попали в топ странных офисных правил и традиций.

Россияне назвали самые престижные и доходные профессии

В лидерах – работники сферы IT и государственные служащие.