Три причины, по которым хорошую работу вряд ли получит хороший работник

Всем известно, что искать работу и работать на ней – это разные занятия, требующие разных компетенций. Много написано о том, что внешний лоск, форма подачи и напор весят больше, чем реальные компетенции, и о том, что настоящие профессионалы, которым важно содержание, не так заботятся о внешней стороне вопроса, в отличие от кандидатов, для которых имидж все. Здесь все точно так же, как и в искусстве обольщения – «плохие» парни всегда имеют больше шансов на симпатию со стороны противоположного пола. Можно долго говорить об уловках и нюансах данного искусства, но интереснее другое... Почему так происходит, и можно ли что-то с этим сделать? Хорошо бы разобраться в причинах этого феномена.

Почему, если всем известен фокус, он, тем не менее, работает? Может быть, все дело в том, что представитель работодателя, работающий по найму, по своей природе – ленив и не заинтересован в том, чтобы внимательно разобраться, кто перед ним – профессиональный кандидат или профессиональный работник. Почему он слепо «покупает» то, что ему продают? Как и на первом свидании, здесь в зачет идут усилия кандидата, направленные на внешнее соответствие образу сильного, успешного и уверенного в своих силах профи, и в первые 45 секунд восприятие работодателя выдаст свой вердикт – нравится или нет.

Первая причина. Давно доказано, что люди в 95% случаев принимают решение эмоционально, обращаясь к каким-то своим образам и представлениям, не имеющим, порой ничего общего с действительностью. Проведите эксперимент: задайте себе вопрос, как выглядит директор по продажам вашей мечты. Воображение уже сделало за вас всю работу – перед вами брутальный господин, в шикарном костюме, с яркой харизмой и деловой хваткой наперевес. С таким не забалуешь, он и работать заставит, и любые переговоры проведет успешно, ему не страшно довериться. Откуда он взялся в вашей голове такой? С чего вы взяли, что в его случае все будет именно так? У каждого, конечно, своя копилка образов, сильно зависящая от пола, возраста, семейного положения и других факторов. Ясно одно, вам нужно будет очень постараться, чтобы увидеть в худеньком невысокого роста молодом человеке, со странной прической и тихим голосом, вашего спасителя и «решателя проблем» отдела продаж. Вспомните параллель с противоположным полом. Даже если он говорит умные вещи и правильно отвечает на ваши вопросы, ему придется сразиться в неравном бою с вашими эмоциональными представлениями о кандидате вашей мечты. Причем вы даже не поймете, как так вышло, что вы ему отказали. Разум предложит вам отличные аргументы в защиту простой эмоциональной позиции – «не нравится!» Это работает именно так!

Наверное, тот, кто придумает программу, сканирующую кандидата и дающую достоверный прогноз относительно его успехов, станет новым Нобелевским лауреатом и выведет бизнес-сообщество на новый уровень. Но это произойдет еще нескоро, и пока профессионалам приходиться как-то разбираться с этой несправедливостью самостоятельно.

Вторая причина – человеческий фактор при работе с рекомендациями. Есть пять распространенных ошибок, которые делает работодатель, переборовший свое эмоциональное восприятие. Куда звоним, кому звоним, кто звонит, о чем, и с какой целью спрашивает. По незнанию споткнемся везде, и на выходе не получим ничего. При этом, примем решение, как говорится, в пользу сомнений.

Третья причина – 99% задач на поиск работника формулируются неверно. Как думаете, что больше всего не любят делать руководители? И не умеют? Правильно – заполнять заявку на подбор нужного сотрудника. Это самый формальный этап в процессе, который обычно выполняется на коленке и часто даже самим HR-ом. А содержание заявок? Это отдельная тема, многие думают, что чем больше полей и уточнений – тем солиднее все выглядит, во многих организациях заявка – это доисторический документ, скопированный из источника, который уже лет десять не существует.

Руководителю и в голову бы не пришло сужать параметры поиска: четко определять рынок, компании, устанавливать отсечку по возрасту, полу, образованию, семейному положению, выбирать список вузов и т.д. Он мыслит другими категориями – сутью работы кандидата, его профессиональными навыками, рекомендациями, задачами. Но эти параметры очень субъективны, и поручить отсев по ним исполнителю, который не в теме, – преступление. И вот руководителю предлагается перевести свои представления на язык формальных фильтров. А это – большое искусство, и не каждый представляет, сколько сотен отличных кандидатов он срезает с дистанции, изменив в своей заявке одну цифру в графе «Возраст» или слово «желательно» на «обязательно».

Как это происходит в реальности? Если задача снимается с заказчика профессионально, то ему будут даны нужные разъяснения и рекомендации. Если разъяснений нет, как это и бывает обычно, руководитель начинает отвечать на вопросы заявки, исходя из своего опыта, представлений и пожеланий, иногда не замечая, что в итоге получается его собственный портрет, либо портрет сотрудника, только что покинувшего данный пост по собственному желанию. Так устроено наше мышление: если нет четкой задачи – мы ищем имеющиеся шаблоны.

Парадокс ситуации заключается в том, что качество решения всех трех указанных проблем работодателем напрямую зависит от того, насколько хорошо обстоят дела в компании. Если все отлично, зачем напрягаться? И наоборот, когда конкуренция высокая, рынок сложный, обороты падают, тогда решения нужно принимать взвешенно, и к трем описанным задачам подходят более грамотно и осознанно. И если считать, что хорошая работа – это легкая и высокооплачиваемая, а плохая – сложная и низкооплачиваемая, то все будет именно так, как и написано в заголовке.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Москва

1. Лев прав. Люди не так часто меняют работу, чтобы в обязательном порядке учиться продавать себя. За исключением коммерсантов ... хотя конечно и тем не мешает уметь продавать продукт, а не себя любимого.
2. Помогать надо не кандидатам, а работодателям. Им надо измениться: чтобы те кто заказывает подбор, понимали кто им нужен, а те кто оказывает этот сервис, могли его качественно оказывать.

Потенциальному кандидату хорошо бы дать возможность сосредоточиться на систематизации и оттачивании его профессиональных знаний и навыков, а система рекрутинга должна предоставлять ему качественный сервис смены работы, когда у человека возникнет такая потребность. Пока же у нас здесь ''дикий рынок'' и кандидату все приходится делать самому.

HR-директор, Москва

А теперь мы зашли в область, где нет правильных и неправильных путей.

Просто имеют место два типа проблем на нашем, как вы верно подметили, ''диком'' рынке.
1. Проблемы работодателей.
2. Проблемы соискателей.

И здесь нельзя сказать, чем надо заниматься, а чем нет. Кому надо помогать, а кому не надо. Важно и то и другое, помощь, особенно квалифицированная - нужна всем. Просто если исходить из целесообразности и эффективности помощи - во второму случае, как я уже говорила, шансов что-то сделать больше, потому как потребность более острая и прозрачная. У кандидатов она есть, у работодателей - не всегда, не у всех, и здесь слишком сложная система принятия решения, чтобы надеяться на хороший эффект, слишком сложный организм - компания. Чтобы эффективно решать ее проблему - нужно быть внутри.

Что же касается первой проблемы - не надо забывать, что работодатель не решает задачи конкретных кандидатов, он решает свои задачи, и решение его задачи не всегда равно решению задач кандидата.

Здесь каждый эксперт сам для себя выбирает, что ему ближе. В данном случае, речь шла о направление помощи тому, кто в ней больше заинтересован, ведь кандидат, выходя на рынок труда, исконно нашу HR-овскую территорию в прямом смысле слова беззащитен, как ребенок. Есть некие правила по технике безопасности и принятия решения, которые просто надо знать как алфавит, как молитву, как то, куда бежать, когда падает самолет. Интересно о них было если не поговорить, то, хотя бы намекнуть. Кто-то предпочтет учить работодателей, как им себя вести и правильно принимать людей на работу :-) Дело вкуса.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Ольга Арзамасцева, вы мой вопрос по каким причинам проигнорировали?
HR-директор, Москва

Алексей,

честное слово, написала вам ответ, но он, видимо, не сохранился, дублирую:

Спасибо за отличный вопрос!

По таким субъективным должностям тоже есть свои спасительные, негласные, правда, возможности. Они относятся к сфере таких компетенций, как нацеленность на результат, мотивация, системность мышления. Все это, понимаю, звучит несколько банально, тем не менее, главный фокус и практическая ценность здесь заключается в методах демонстрации и методах оценки. Если интересно, посмотрите, чуть более подробно здесь - http://www.hrtime.ru/aboutorder.php?oid=279.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Ольга Арзамасцева пишет: По таким субъективным должностям тоже есть свои спасительные, негласные, правда, возможности. Они относятся к сфере таких компетенций, как нацеленность на результат, мотивация, системность мышления. Все это, понимаю, звучит несколько банально, тем не менее, главный фокус и практическая ценность здесь заключается в методах демонстрации и методах оценки.
Ok, я поддерживаю вас в вопросе ''унификации''. Но как тут, в обозначенном мною вопросе, возможен ''системный свод правил''? Меня все то время, что занимаюсь, в том числе, подбором персонала (да и когда сам искал работу), занимал и занимает вопрос адекватной оценки кандидатов на должности, обозначенные вами как ''субъективные''. И, стоит заметить, что мы с вами говорим не только о продажниках/снабженцах, например, но и о тех, кто ''ведет за собой'' - управленцах. Т.е., о тех, кто в итоге руководит и бухгалтерами и IT-шниками (которые таки могут ''продемонстрировать ремесло'' как минимум)... Можно управленцу любого звена смоделировать ситуацию и послушать, что он будет предпринимать на словах. НО! Вариабельность и ситуаций, и восприятия потенциального работодателя настолько широка, что, утрируя, на вопрос ''Ваши действия при условии, что вам полгода не погашают дебиторку?'', ответы варьируются от ''Найму пацанов с битами'' (или ''Пересплю с главбухом должника'') до ''Подам в суд''... И поди угадай, какой ответ нужен потенциальному работодателю. 8) Как быть-то? :)
Генеральный директор, Москва
Алексей Лапшин пишет: Можно управленцу любого звена смоделировать ситуацию и послушать, что он будет предпринимать на словах. НО! Вариабельность и ситуаций, и восприятия потенциального работодателя настолько широка, что, утрируя, на вопрос ''Ваши действия при условии, что вам полгода не погашают дебиторку?'', ответы варьируются от ''Найму пацанов с битами'' (или ''Пересплю с главбухом должника'') до ''Подам в суд''... И поди угадай, какой ответ нужен потенциальному работодателю. Как быть-то?
В этом случае лучше говорить правду - как поступаете именно Вы. Ведь кандидат хочет попасть на работу, которая его устраивает, а не устроиться любой ценой абы куда. А то будет потом в вашем функционале регулярный найм реальных пацанов. Ответ на многовариантный вопрос позволит кандидату тоже отсекать компании, не соответствующие его установкам.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталия Шершнева пишет: В этом случае лучше говорить правду - как поступаете именно Вы. Ведь кандидат хочет попасть на работу, которая его устраивает, а не устроиться любой ценой абы куда. А то будет потом в вашем функционале регулярный найм реальных пацанов. Ответ на многовариантный вопрос позволит кандидату тоже отсекать компании, не соответствующие его установкам.
Учитывая, что у нас трудовой рынок компаний, а не кандидатов, то иногда приходилось угадывать, дабы прекратить дома сидеть... 8) Но вопрос-то не в этом, не в угадайке, а в том, что у кандидата на управленческую позицию реально на собеседовании можно проверить из его профессиональных компетенций? И какими методами?
Генеральный директор, Москва
Алексей Лапшин пишет: А как быть с управленцами, продажниками и т.д.? Что реально могут они продемонстрировать на собеседовании?
Вспомнила забавное: заполняла простыню заявку на кандидата, который должен был выводить продукты на внешний рынок. Там был пункт: какие вопросы задать кандидату (с контрольными ответами). Дала кадровикам указание спрашивать ''Назовите три крупнейшие розничные торговые сети в стране ХХХ'' (страна была не очень посещаемая, типа ЮАР или Малайзии). И контрольный ответ: кандидата, который произнесет ЛЮБЫЕ три названия в ответ на этот вопрос, вести сразу ко мне. ;) Тех, кто не называл, все равно дальше рассматривали, но уже в рабочем порядке по прочим критериям
Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталия Шершнева, в приведенном вами примере - это не управленческий навык.
Генеральный директор, Москва
Алексей Лапшин пишет: Но вопрос-то не в этом, не в угадайке, а в том, что у кандидата на управленческую позицию реально на собеседовании можно проверить из его профессиональных компетенций?
Думаю, таких методик нет. Проверку соответствия можно выявить только в ходе испытательного срока, поэтому так важно конкретизировать и формализовать задачи на этот период и дать возможность новому работнику публично отчитаться за их исполнение. А на собеседовании все-таки больше выявляется опыт работы в конкретной области, знакомство с ключевыми игроками и соответствие устремлений кандидата парадигме развития компании. У продажников хорошо работает вопрос: какое ваше достижение вас самого больше всего порадовало? Сразу, например, понятно из ответа, что ближе кандидату: стратегия вин-вин или желание отжать у контрагента последнее.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.