Три причины, по которым хорошую работу вряд ли получит хороший работник

Всем известно, что искать работу и работать на ней – это разные занятия, требующие разных компетенций. Много написано о том, что внешний лоск, форма подачи и напор весят больше, чем реальные компетенции, и о том, что настоящие профессионалы, которым важно содержание, не так заботятся о внешней стороне вопроса, в отличие от кандидатов, для которых имидж все. Здесь все точно так же, как и в искусстве обольщения – «плохие» парни всегда имеют больше шансов на симпатию со стороны противоположного пола. Можно долго говорить об уловках и нюансах данного искусства, но интереснее другое... Почему так происходит, и можно ли что-то с этим сделать? Хорошо бы разобраться в причинах этого феномена.

Почему, если всем известен фокус, он, тем не менее, работает? Может быть, все дело в том, что представитель работодателя, работающий по найму, по своей природе – ленив и не заинтересован в том, чтобы внимательно разобраться, кто перед ним – профессиональный кандидат или профессиональный работник. Почему он слепо «покупает» то, что ему продают? Как и на первом свидании, здесь в зачет идут усилия кандидата, направленные на внешнее соответствие образу сильного, успешного и уверенного в своих силах профи, и в первые 45 секунд восприятие работодателя выдаст свой вердикт – нравится или нет.

Первая причина. Давно доказано, что люди в 95% случаев принимают решение эмоционально, обращаясь к каким-то своим образам и представлениям, не имеющим, порой ничего общего с действительностью. Проведите эксперимент: задайте себе вопрос, как выглядит директор по продажам вашей мечты. Воображение уже сделало за вас всю работу – перед вами брутальный господин, в шикарном костюме, с яркой харизмой и деловой хваткой наперевес. С таким не забалуешь, он и работать заставит, и любые переговоры проведет успешно, ему не страшно довериться. Откуда он взялся в вашей голове такой? С чего вы взяли, что в его случае все будет именно так? У каждого, конечно, своя копилка образов, сильно зависящая от пола, возраста, семейного положения и других факторов. Ясно одно, вам нужно будет очень постараться, чтобы увидеть в худеньком невысокого роста молодом человеке, со странной прической и тихим голосом, вашего спасителя и «решателя проблем» отдела продаж. Вспомните параллель с противоположным полом. Даже если он говорит умные вещи и правильно отвечает на ваши вопросы, ему придется сразиться в неравном бою с вашими эмоциональными представлениями о кандидате вашей мечты. Причем вы даже не поймете, как так вышло, что вы ему отказали. Разум предложит вам отличные аргументы в защиту простой эмоциональной позиции – «не нравится!» Это работает именно так!

Наверное, тот, кто придумает программу, сканирующую кандидата и дающую достоверный прогноз относительно его успехов, станет новым Нобелевским лауреатом и выведет бизнес-сообщество на новый уровень. Но это произойдет еще нескоро, и пока профессионалам приходиться как-то разбираться с этой несправедливостью самостоятельно.

Вторая причина – человеческий фактор при работе с рекомендациями. Есть пять распространенных ошибок, которые делает работодатель, переборовший свое эмоциональное восприятие. Куда звоним, кому звоним, кто звонит, о чем, и с какой целью спрашивает. По незнанию споткнемся везде, и на выходе не получим ничего. При этом, примем решение, как говорится, в пользу сомнений.

Третья причина – 99% задач на поиск работника формулируются неверно. Как думаете, что больше всего не любят делать руководители? И не умеют? Правильно – заполнять заявку на подбор нужного сотрудника. Это самый формальный этап в процессе, который обычно выполняется на коленке и часто даже самим HR-ом. А содержание заявок? Это отдельная тема, многие думают, что чем больше полей и уточнений – тем солиднее все выглядит, во многих организациях заявка – это доисторический документ, скопированный из источника, который уже лет десять не существует.

Руководителю и в голову бы не пришло сужать параметры поиска: четко определять рынок, компании, устанавливать отсечку по возрасту, полу, образованию, семейному положению, выбирать список вузов и т.д. Он мыслит другими категориями – сутью работы кандидата, его профессиональными навыками, рекомендациями, задачами. Но эти параметры очень субъективны, и поручить отсев по ним исполнителю, который не в теме, – преступление. И вот руководителю предлагается перевести свои представления на язык формальных фильтров. А это – большое искусство, и не каждый представляет, сколько сотен отличных кандидатов он срезает с дистанции, изменив в своей заявке одну цифру в графе «Возраст» или слово «желательно» на «обязательно».

Как это происходит в реальности? Если задача снимается с заказчика профессионально, то ему будут даны нужные разъяснения и рекомендации. Если разъяснений нет, как это и бывает обычно, руководитель начинает отвечать на вопросы заявки, исходя из своего опыта, представлений и пожеланий, иногда не замечая, что в итоге получается его собственный портрет, либо портрет сотрудника, только что покинувшего данный пост по собственному желанию. Так устроено наше мышление: если нет четкой задачи – мы ищем имеющиеся шаблоны.

Парадокс ситуации заключается в том, что качество решения всех трех указанных проблем работодателем напрямую зависит от того, насколько хорошо обстоят дела в компании. Если все отлично, зачем напрягаться? И наоборот, когда конкуренция высокая, рынок сложный, обороты падают, тогда решения нужно принимать взвешенно, и к трем описанным задачам подходят более грамотно и осознанно. И если считать, что хорошая работа – это легкая и высокооплачиваемая, а плохая – сложная и низкооплачиваемая, то все будет именно так, как и написано в заголовке.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

1. Лев прав. Люди не так часто меняют работу, чтобы в обязательном порядке учиться продавать себя. За исключением коммерсантов ... хотя конечно и тем не мешает уметь продавать продукт, а не себя любимого.
2. Помогать надо не кандидатам, а работодателям. Им надо измениться: чтобы те кто заказывает подбор, понимали кто им нужен, а те кто оказывает этот сервис, могли его качественно оказывать.

Потенциальному кандидату хорошо бы дать возможность сосредоточиться на систематизации и оттачивании его профессиональных знаний и навыков, а система рекрутинга должна предоставлять ему качественный сервис смены работы, когда у человека возникнет такая потребность. Пока же у нас здесь ''дикий рынок'' и кандидату все приходится делать самому.

А теперь мы зашли в область, где нет правильных и неправильных путей.

Просто имеют место два типа проблем на нашем, как вы верно подметили, ''диком'' рынке.
1. Проблемы работодателей.
2. Проблемы соискателей.

И здесь нельзя сказать, чем надо заниматься, а чем нет. Кому надо помогать, а кому не надо. Важно и то и другое, помощь, особенно квалифицированная - нужна всем. Просто если исходить из целесообразности и эффективности помощи - во второму случае, как я уже говорила, шансов что-то сделать больше, потому как потребность более острая и прозрачная. У кандидатов она есть, у работодателей - не всегда, не у всех, и здесь слишком сложная система принятия решения, чтобы надеяться на хороший эффект, слишком сложный организм - компания. Чтобы эффективно решать ее проблему - нужно быть внутри.

Что же касается первой проблемы - не надо забывать, что работодатель не решает задачи конкретных кандидатов, он решает свои задачи, и решение его задачи не всегда равно решению задач кандидата.

Здесь каждый эксперт сам для себя выбирает, что ему ближе. В данном случае, речь шла о направление помощи тому, кто в ней больше заинтересован, ведь кандидат, выходя на рынок труда, исконно нашу HR-овскую территорию в прямом смысле слова беззащитен, как ребенок. Есть некие правила по технике безопасности и принятия решения, которые просто надо знать как алфавит, как молитву, как то, куда бежать, когда падает самолет. Интересно о них было если не поговорить, то, хотя бы намекнуть. Кто-то предпочтет учить работодателей, как им себя вести и правильно принимать людей на работу :-) Дело вкуса.

Ольга Арзамасцева, вы мой вопрос по каким причинам проигнорировали?

Алексей,

честное слово, написала вам ответ, но он, видимо, не сохранился, дублирую:

Спасибо за отличный вопрос!

По таким субъективным должностям тоже есть свои спасительные, негласные, правда, возможности. Они относятся к сфере таких компетенций, как нацеленность на результат, мотивация, системность мышления. Все это, понимаю, звучит несколько банально, тем не менее, главный фокус и практическая ценность здесь заключается в методах демонстрации и методах оценки. Если интересно, посмотрите, чуть более подробно здесь - http://www.hrtime.ru/aboutorder.php?oid=279.

Ольга Арзамасцева пишет: По таким субъективным должностям тоже есть свои спасительные, негласные, правда, возможности. Они относятся к сфере таких компетенций, как нацеленность на результат, мотивация, системность мышления. Все это, понимаю, звучит несколько банально, тем не менее, главный фокус и практическая ценность здесь заключается в методах демонстрации и методах оценки.
Ok, я поддерживаю вас в вопросе ''унификации''. Но как тут, в обозначенном мною вопросе, возможен ''системный свод правил''? Меня все то время, что занимаюсь, в том числе, подбором персонала (да и когда сам искал работу), занимал и занимает вопрос адекватной оценки кандидатов на должности, обозначенные вами как ''субъективные''. И, стоит заметить, что мы с вами говорим не только о продажниках/снабженцах, например, но и о тех, кто ''ведет за собой'' - управленцах. Т.е., о тех, кто в итоге руководит и бухгалтерами и IT-шниками (которые таки могут ''продемонстрировать ремесло'' как минимум)... Можно управленцу любого звена смоделировать ситуацию и послушать, что он будет предпринимать на словах. НО! Вариабельность и ситуаций, и восприятия потенциального работодателя настолько широка, что, утрируя, на вопрос ''Ваши действия при условии, что вам полгода не погашают дебиторку?'', ответы варьируются от ''Найму пацанов с битами'' (или ''Пересплю с главбухом должника'') до ''Подам в суд''... И поди угадай, какой ответ нужен потенциальному работодателю. 8) Как быть-то? :)
Алексей Лапшин пишет: Можно управленцу любого звена смоделировать ситуацию и послушать, что он будет предпринимать на словах. НО! Вариабельность и ситуаций, и восприятия потенциального работодателя настолько широка, что, утрируя, на вопрос ''Ваши действия при условии, что вам полгода не погашают дебиторку?'', ответы варьируются от ''Найму пацанов с битами'' (или ''Пересплю с главбухом должника'') до ''Подам в суд''... И поди угадай, какой ответ нужен потенциальному работодателю. Как быть-то?
В этом случае лучше говорить правду - как поступаете именно Вы. Ведь кандидат хочет попасть на работу, которая его устраивает, а не устроиться любой ценой абы куда. А то будет потом в вашем функционале регулярный найм реальных пацанов. Ответ на многовариантный вопрос позволит кандидату тоже отсекать компании, не соответствующие его установкам.
Наталия Шершнева пишет: В этом случае лучше говорить правду - как поступаете именно Вы. Ведь кандидат хочет попасть на работу, которая его устраивает, а не устроиться любой ценой абы куда. А то будет потом в вашем функционале регулярный найм реальных пацанов. Ответ на многовариантный вопрос позволит кандидату тоже отсекать компании, не соответствующие его установкам.
Учитывая, что у нас трудовой рынок компаний, а не кандидатов, то иногда приходилось угадывать, дабы прекратить дома сидеть... 8) Но вопрос-то не в этом, не в угадайке, а в том, что у кандидата на управленческую позицию реально на собеседовании можно проверить из его профессиональных компетенций? И какими методами?
Алексей Лапшин пишет: А как быть с управленцами, продажниками и т.д.? Что реально могут они продемонстрировать на собеседовании?
Вспомнила забавное: заполняла простыню заявку на кандидата, который должен был выводить продукты на внешний рынок. Там был пункт: какие вопросы задать кандидату (с контрольными ответами). Дала кадровикам указание спрашивать ''Назовите три крупнейшие розничные торговые сети в стране ХХХ'' (страна была не очень посещаемая, типа ЮАР или Малайзии). И контрольный ответ: кандидата, который произнесет ЛЮБЫЕ три названия в ответ на этот вопрос, вести сразу ко мне. ;) Тех, кто не называл, все равно дальше рассматривали, но уже в рабочем порядке по прочим критериям
Наталия Шершнева, в приведенном вами примере - это не управленческий навык.
Алексей Лапшин пишет: Но вопрос-то не в этом, не в угадайке, а в том, что у кандидата на управленческую позицию реально на собеседовании можно проверить из его профессиональных компетенций?
Думаю, таких методик нет. Проверку соответствия можно выявить только в ходе испытательного срока, поэтому так важно конкретизировать и формализовать задачи на этот период и дать возможность новому работнику публично отчитаться за их исполнение. А на собеседовании все-таки больше выявляется опыт работы в конкретной области, знакомство с ключевыми игроками и соответствие устремлений кандидата парадигме развития компании. У продажников хорошо работает вопрос: какое ваше достижение вас самого больше всего порадовало? Сразу, например, понятно из ответа, что ближе кандидату: стратегия вин-вин или желание отжать у контрагента последнее.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Какие цифровые компетенции нужны логистам

Работодатели активно ищут людей, которые знают саму логистику, а цифровые инструменты пока выступают дополнением к профилю кандидата.

Россияне стесняются просить деньги у друзей за услуги

При этом сторона, которой оказывают услугу, хочет компенсировать помощь знакомому, но предпочитает не делать это прямой оплатой.