Ответственность юристов.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090527142756.shtml

Ольга Айгнер, Меры по совершенствованию юридического образования!-))) На вообще надо все образование совершенствовать!-))) Я тут совершенно случайно узнал и был очень удивлен! Моя подруга учится в МГЮА получает второе высшее и при выборе специализации ей посоветовали выбрать - Адвокатура и нотариат, почему? Да потому, что по окончании сдают два Госэкзамена это ТГП (обычный экзамен) и по специализации (адвокатура и нотариат) состоит всего из 25 вопросов. Прикольно Да? -))) Госэкзамен 25 вопросов!-))) О каком образовании тогда мы говорим?

Я еще не встречал юристов, котрые бы сами себя подводили под какую-либо ответственность

Другой вопрос, что необходимо формировать собственный брэнд (или, если хотите, репутацию) как в компании, так и на рынке юр. услуг, работать на свой авторитет

...дабы избежать вот такого, увы распространенного в среде обывателей, имиджа:

Николай Кувшинов пишет: юрист всегда выкрутится в соответствии с законодательством..

полагаю. что если юрист клиенту предложит включить в гражданско-правовой договор с ним, например, свою полную материальную ответственность, то он застрахует сделку и включит страховую премию в свой счет

не уверен, что кто-то такой счет оплатит

а ответственность в рамках трудового договора - определена в ТК РФ

Так как существует запрет на назначение юристом (представителем в суде) вознаграждения в зависимости от решения суда по делу, то и установление гражданской ответственности юриста от результатов правоприменения, связанного с оказанием им юридических услуг, представляется не имеющим под собой основания, хотя бы логического, если только в его действиях нет состава деяния по которому наступает установленная законом ответственность.

Александр Редькин пишет: Ну а что касается неправильных консультаций, то ошибок ни кто не застрахован или что тут любой может сказать, что он суппер специалист во всех областях права? нет! Но при этом если к Вам придет клиент то Вы постараетесь ему помочь ну и не факт что правильно, что же теперь за это Вас расстрелять? -)))

Вот... Не стоит браться за оказание правовой консультации в той области, где Вы не являетесь специалистом. Консультация (кстати, это производное от "совет" только из другого языка) оказанная некорректно (с ошибкой), ИМХО должна влечь за собой ответственность лица, которое такую консультацию оказало Клиенту. Это как бракованный товар. Пределы ответственности вполне понятные: 1) материальная ответственность: в пределах суммы вознаграждения, которую Клиент уплатил за "консультацию". 2) репутационная: как правильно было замечено

Денис Левченко пишет: Репутация для юриста основной капитал.

Александр Редькин пишет: Я объясняю клиенту правовую сторону вопроса, а уж как поступать он решает сам.

Мой опыт подсказывает, что "консультации", "видения" и "мнения" юриста как таковые Клиенту не нужны. У Клиента есть задача, он обращается за помощью к профессионалам за ее решением. Если в силу своего опыта (его отсутвия или недостаточности) или профессионального уровня (или специализации) Вы не можете предложить варианты решения задачи Клиента, то лучше отказаться от такого проекта. Это ИМХО также послужит "+" в репутационный актив Консультанта. Что касается самого вопроса темы

Денис Левченко пишет: как добиться ответственности

, то это вполне можно урегулировать соответствующими положениями в гражданско-правовом договоре. Только вот уровень доверия сами по себе положения в договоре не повысят. Доверие это то, что нарабатывается постепенно или приходит в качестве "бонуса" вместе с рекомендациями. Поэтому я бы не связывала механизмы формального закрепления ответственности Консультанта и уровень доверия Клиента. Вот фактическое реагирование в последующем Консультанта на "проблемы" Клиента, возникшие в связи с реализацией "консультации" действительно повысит уровень доверия. Я бы здесь в большей степени опасалась некорректного поведения Клиента, который намеренно или "по недомыслию" скрывает часть важной информации, необходимой для формирования корректных вариантов решения и не забывала делать соответствующие оговорки. У юриста in-house, если это не топ, ответственность очень простая - от потери премиальных до увольнения. Ничего иного, это внутренняя кухня Компании. Если топ, то это уже не столько юрист, сколько соуправленец. Тогда - KPI. Уголовка (в общепринятом понимании этого слова) - не моя сфера, допускаю, что там иные правила. Что касается предупреждения Клиента об уголовной ответственности рассматриваемого варианта... хм, "решения ситуации", здесь все укладывается в написанное мною выше.