А зачем вообще нужен финансовый директор?

Александр, внутренняя война тоже не айс, истина как водится посередине=)
как выяснилось, я называю это оппозицией, а вы совместной работой=)

Александр Ли пишет: ...не уточните...

-регламент трансформация: российского бухучета в МФСО; -альбом хозяйственных вариантов: связка плана счетов с управленческим учетом; -концепция системы контролей: так как система учета ведется в режиме он-лайн, а точек формирования учета тысячи (почтовые отделения, выдающие минизаймы), то нужна специальная программа, чтобы контролировать ежедневно и накопительно по отчетным периодам и сводить все это в единую отчетность; -концепция сторнирования документов: по причине указанной выше между отчетными периодами производяться сверки и торнируються документы между нашими (компании) и полученными от контрагента... Надеюсь ответил на ваши вопросы (без "глубины", так как я знаю финансы, но не являюсь финдиром) 8)

Евгений Корнев пишет: Надеюсь ответил на ваши вопросы (без "глубины", так как я знаю финансы, но не являюсь финдиром)

почти полностью, спасибо большое=) "Альбом хозяйственных вариантов" - название, сдающее своего родителя как закоренелого практика=)))) ;)

>>> [COLOR=blue=blue]Финансовый директор это прежде всего организующая сила[/COLOR]. А, если без преувеличений. Что он организует? Как организует? Приведу пример для основной функции финдира – выявлении и устранении будущих кассовых разрывов. В советские времена, меня – молодого специалиста – удивило, что завлабы, при составлении текстов хоздоговоров, «стояли в очереди», за визирующей подписью начальника планового отдела. Потом, когда, в другой фирме, сам «спотыкался» на кассовых разрывах, понял смысл той визирующей подписи. Плановый отдел выполнял функцию финдира – выявлял будущие кассовые разрывы и, для их устранения, побуждал завлабов сдвигать сроки этапов работ. И, соответственно, сроки поступления денег от заказчиков. Сдвиг сроков – не единственный способ устранения кассовых разрывов. Последние можно заполнять кредитами; можно сдвигать сроки оплат поставщикам. Но, у финдира нет понимания «предметных» работ (а с них-то, наполняется денежный поток). Понимания, необходимого для выбора оптимального способа заполнения кассовых разрывов. Поэтому, финдир – скорее, «контролёр ОТК» на финансовом потоке. Не он организует-планирует поток. Не он его наполняет. Поэтому, не ему решать, каким способом заполнять будущие разрывы потока. >>> [COLOR=blue=blue]Цель[/COLOR] (финдира, прим.В.З)[COLOR=blue=blue] - устойчивость компании, устойчивое развитие, устойчивый рост[/COLOR]. Эта цель достигается, скорее, деятельностью «предметников», чем деятельностью финдира. В достижении этой цели, финдир, тоже – контролёр; калькулирующий финансовые коэффициенты-индикаторы. Правда, финансовые коэффициенты, для нашего климата – это малопригодная теория. Малоэффективно преувеличивать роль финдира до роли второго должностного лица, после гендира. С этим, вряд ли согласятся финдиры. Поэтому, слегка детализируем. В рамках уравнения производства: Д = П – З (Д – добавленная стоимость; П – продажи; З – затраты). Для устойчивости-развития-роста компании, необходима, прежде всего, экономическая эффективность её деятельности – положительное значение Д и его максимизация (кратко-средне-долгосрочная). Также, в соответствии с мнением Г.Форда (предприятие – это, прежде всего, люди, работающие на нём), важно и развитие персонала компании. Далее, для краткости, ограничусь риторическим вопросом: - Разве финдир решает задачи максимизации продаж и минимизации затрат? Эти задачи решаются коллективом «тематических» директоров: коммерческим директором; маркетологом; проектировщиком продукции; гл.технологом; гл.инженером; … Но, этот коллектив директоров подчинён гендиректору. Соответственно, «устойчивость компании, устойчивое развитие, устойчивый рост» – это цель, в полной мере, только гендира. Остальным директорам эта цель ставится только в рамках их «тем». ===============================. Таким образом, в нашем климате, основное назначение финдира (повторяюсь, 13.01.2012 07:25:30) – обеспечивать платежеспособность предприятия. Кстати. Почему, в советские времена, платёжеспособность отраслевого института (1,5 тыс.чел) обеспечивала начальник планового отдела. А в нынешние, для этого, необходим финдир? В нынешние времена, это обеспечение осуществляется, в значительной мере, посредством внешних операций (в том числе и банковских). Субъект, в таких операциях, должен иметь право представлять фирму. Т.е., должен иметь права зам.директора (финдира). И ещё. В нынешние времена (в холдингах), для контроля внутренних финансовых потоков, желательно наделять контролёра правами зам.директора головной структуры. Чтобы статус контролёра не задевал самолюбие директоров дочерних структур. ===============================. После определения роли финдира, появляется смысл говорить о технологии и средствах его работы (учёте, «финансовой политике», и т.д). Но, это выходит за рамки обсуждаемой темы – о назначении финдира.

Владимир Зонзов пишет: Поэтому, финдир – скорее, «контролёр ОТК» на финансовом потоке. Не он организует-планирует поток. Не он его наполняет. Поэтому, не ему решать, каким способом заполнять будущие разрывы потока

Однако, организация самого процесса работы с потоком: бюджетное планирование затрат, создание системы виз на расходы, план получения выручки, наконец работа с кредитными линиями и многое другое может быть организовано финансовым директором. Все это может быть организовано и другими службами, но как правило финдиру необходимо все это в комплексе для получения информации, прогнозирования и управления "ситуации с деньгами" в компании.

Все это может быть организовано и другими службами

У Владимира хорошо объяснено почему это могут другие службы, но делает ФД.

финдиру необходимо все это в комплексе для получения информации

Это не то чтобы нужно ему, это его роль в компании и должностная обязанность (т.е. этого от него требуют/должны требовать). p.s. Владимир Зонзов, по моему, все доходчиво и толково пояснил. Понравилось.

Фин.директор нужен, чтобы главный бухгалтер не оставался без контроля. Часто генеральный директор имеет слабое представление о бухгалтерии, ему нужен доверенный специалист, чтобы контролировать главбуха.

Финансовый директор связывает воедино
- прошлое (бухгалтерский и управленческий учет),
- настоящее (платежный календарь и казначейство) и
- будущее (бюджет, фин план, бизнес-план).

Кстати. Помните отличие бухгалтерской и финансовой отчетности! Бухгалтерская отчетность - это отчетность, сделанная бухгалтером! В системе учета, как научили, как требует минфин, налоговая служба, аудиторы. Главное в бухгалтерской учете - кем сделана! А финансовой отчетности главное - для кого и для чего сделана отчетность. И в этом состоит пропасть между бухгалтерской и финансовой отчетности.

Вот так и мечешься из прошлого в будущее, задерживаясь в настоящем до 11 утра (А.М.)

Что минимум требуется от нормального финансового директора:
- собирать данные (как можно ближе к онлайн) о реальной ситуации (план-факт бюджет, оценка прибыли),
- управлять и прогнозировать наличие ресурса (так называемые платежный календарь и cash-flow (кеш-флоу)),
- отвечать за адекватность затрат (хотя бы рыночным ценам (финансовый контроль), не говоря уже про экономию),
- представлять финансово-экономическую отчетность (при этом российская отчетность (для налоговых) особо не нужна, разве только что для кредитного комитета в банке).

А по жизни, если тремя словами, то

финансовый директор это слуга алчности.

А дальше можно писать регламенты.

Николай Лумпов пишет: А по жизни, если тремя словами, то

Управляет финансовой устойчивостью

Виталий Федяев, Доброй вечер! И что вас с утра перед НГ подвигло к финансовой устойчивости:-)))

Александр Акман, почему вы упорно говорите про противостояние, если речь шла об оппонировании? А это, согласитесь совершенно разные вещи?
Полностью присоединяюсь к ходу мыслей Алексея Кабанова и Александра Ли...
И добавлю, что на смом деле все эти регулирования денежными потоками и работу с банками, отчеты и т.п. прекорсно сделает и обычный толковый экономист, но предприятии должен быть баланс сил (маркетолои не должны продавать по заниженным ценам, закупщики не должны покупать по завышенным ценам), а для этого экономисту уже нужны погоны. Ведь, зачастую экономисты не могут протолкнуть в рабочем порядке какую толковую мысль в воплощение только потому, что не хватает у них политического веса. А когда они находятся в подчинении финдира (зам директора по экономике и финансам мне болей нравится), который заведует денюжкой, то уже совсем другое отношение...Ну и выстраивает автоматизированную систему управления бизнес-процесами(предварительно их оптимизировав) предприятия зачастую именно финдир....Ну а холдингового типа конторы, по-моему, точно не могут обойтись без финдира...

Александр Акман, почему вы упорно говорите про противостояние, если речь шла об оппонировании? А это, согласитесь совершенно разные вещи?

А я так говорю ? Хм, не припомню (давно было). Нужно контекст просмотреть, и формулировки: - либо это было обосновано - либо это было не принципиально для данного уровня и контекста - либо я был не прав Можем обсудить. -><-><-><-><-><-><-><-><- Для обеспечения баланса сил не нужна обязательна дополнительная должность и выведение под ее крыло части специалистов. Тем более что, теоретически, все службы, в конечном итоге, действуют во благо единой цели - а не "перетягивают одеяло". p.s. А маркетологи точно должны подавать ?

Александр Акман пишет: ЦитатаАлександр Акман, почему вы упорно говорите про противостояние, если речь шла об оппонировании? А это, согласитесь совершенно разные вещи? А я так говорю ? Хм, не припомню (давно было).

Александр, я имел в виду, что разбирая аргументы собеседника , вы оппонрирование сделали синонимо противостояния. А имелось в виду оппонирование с целью противостояния, а как критический подход к позиции собеседника, дабы понять насколько она обоснована. И оппонирование не ради самого процесса, а с целью нахождения оптимального решения вопроса...

Александр Акман пишет: Ну опыт у меня тоже есть, и именно из него говорю: в противостоянии не возможно ... маловероятно достичь прорывных показателей (силы и ресурсы тратятся "на внутреннюю войну", а не на достижение результата).

Александр Акман пишет: Для обеспечения баланса сил не нужна обязательна дополнительная должность и выведение под ее крыло части специалистов.

А кто по вашему будет оценивать работу подразделений директоров по закупкам и сбыт главного инженерау? И взаимодействоать непосредственно с ними (замами по направлению) ?

Тем более что, теоретически, все службы, в конечном итоге, действуют во благо единой цели - а не "перетягивают одеяло".

Ой ли!? Из своего опыта (не финдира, правда) скажу, что не та мантальность у наших людей сидеть на з/пл и работать на общее благо. Как то пытались стимулировать маркетинг , проводя ценообразование на основе маржинальной прибыли. Так скажу так, что почти мгновенно цены, которые на отдел маркетинга обосновывал как рыночные, резко стали стремится к нашим прямым затратам :) А до этого держались себе на уровне полной себестоимости и нормально все (относительно) продавалось... То ж самое закупщиками. Если у них не будет хотя бы просто ощущения, что их контролируют ( в рамках системы или в индивидуальном порядке), то закупочные цены будут всегда расти, а склад затовариваться...

В наше время функции финансового директора превратились в функции руководителя бэкофиса компании, то есть все кроме продажи и производства. ФД по специфике своей деятельности обладает всей полнотой информации о происходящем во всех отделах компании, так как контролирует расходы этих отделов. ФД является связующей силой, объединяющий разнородные отделы, как правило на ФД лежит обязанность поддержания информационного поля (ERP, сети), так как среднестатистический ФД является во-первых финансовым специалистом, во-вторых знатоком всевозможных erp систем.
Именно ФД отвечает за предоставление информации о компании за исключением специфической - для внутренних нужд отделов.
являясь с одной стороны лицом, не несущей никакой ответственности за свою деятельность (в противовес ГБ И ГД), ФД осуществляет подталкивание компании в правильное русло, так как ФД скорее чем ГД сертифицировался и обучался менеджменту, финансам и даже маркетингу, так как эти сферы включены в образовательные программы.
Те же самые ГД с трудом осиливают макро и микроэкономику, но считают себя великим специалистами по менеджменту и маркетингу, так как традиционно ГД становятся выходцы из коммерческих отделов (ну не всегда конечно). ГД, как правило не совсем понимают смысл и инструменты бюджетирования, планирования, построения сложных моделей в экселе, так как не использовали данные навыки в работе.
Вопрос еще сложнее - Может ли быть хорошим ФД, ничего не знающий о двойной записи, то есть без опыта работы главбухом??

Виталий Федяев пишет: Цитата Николай Лумпов пишет: А по жизни, если тремя словами, то Управляет финансовой устойчивостью

Устойчивость - это скорее всего задача ГД. ФД лишь может дать точную информацию о ситуации в компании Генеральному Директору. ФД денег не зарабатывает, а лишь помогает тратить, иногда с умом.