А зачем вообще нужен финансовый директор?

Финансовый директор нужен для того, чтобы в бизнесе было построено профессиональное управление финансами:-)
Поэтому, финансовым директом должен быть или сам владелец бизнеса или его доверенное лицо, которое не подконтрольно наемному управленцу, если таковой имеется:-)

По предыдущему сообщению видно, что надо было открыть дискуссию.
:)

Николай Руденский пишет: Давайте откроем...

задайте тренд... :o

Андрею Наумову - радикально, небесспорно, но интересно. Наемный управленец будет конечно нервничать, а если попадется человек харизматичный, то могут быть сложности психологического характера.

Евгению Корневу - на собственном опыте сталкивался с компаниями-работодателями, которые сами не знают что делать с фин.директором, это для них как модная фишка; по поводу тренда - меня не интересует тема о сотруднике который считает коэффициенты и верстает отчетность (это джентельменский набор фин.дира), меня интересует, что думает сообщество о роли фин.дира как стратегической единицы.

С уважением

Николай Руденский пишет: ...о роли фин.дира как стратегической единицы...

См.классику: Коупленд Т., Коллер Т., Муррин. Стоимость компаний: оценка&управление.-М.: Олимп-Бизнес, 2008.-с.56-58, табл.2.7.Корпорация EG: должностная инструкция исполнительного вице-президента по корпоративной стратегии и финансам (новая роль финансового директора) :idea: 8)

Николай Руденский пишет: А зачем вообще нужен финансовый директор?

Для управления финансовыми отношениями предприятия, наверное.

Евгений, большое спасибо за ссылку. Дело в том, что я задал эту тему, чтобы обсудить не классические определения из литературы, а поднять спорные вопросы. Может быть у кого-то есть свое оригинальное мнение с учетом российской специфики и так далее. Может быть кто-то не огласен с чем-то и готов доказать что-то на примерах из жизни.
Допустим - ВСЕГДА ли главный бухгалтер должен быть в подчинении у финансового директора или нет. Некоторые гл.бухгалтеры тяготеют к прямому подчинению генеральному директору испытывая некоторые ревностные чувства и так далее.
Допустим - должны ли некоторые СПЕЦИФИЧЕСКИЕ вопросы финансов быть строго в ведении финансового директора или всё согласовывается с генеральным или как решат акционеры и так далее.

С уважением

Николай Руденский пишет: ВСЕГДА ли главный бухгалтер должен быть в подчинении у финансового директора или нет.

Не вижу особого смысла в этом подчинении. У данных господ разные обязанности, разные задачи и даже склад характера принципиально разный. Бухгалтер - скучный скурпулёзный тип, осторожный до безумия - а финансовый директор - творец, играющий с денежными потоками как Паганини. Его сфера - кредиты, вложения лишних денег если есть таковые, контроль за потоками - чтобы не замораживались и не задерживались. Взаимодействовать с главбухом конечно нужно - но скорее всего им не быть в прямом подчинении.

Марат Бисенгалиев пишет: Не вижу особого смысла в этом подчинении.

А я как раз считаю, что ГБ должен быть подчинен финдиру, потому что если ГБ не подчинен финдиру, то тогда: 1. финдир будет вынужден создать и вести свою систему учета 2. ведение бух и налогового учета - это в (конечном счете) - определение стоимости бизнеса, а оценка, сохранение и повышение стоимости бизнеса - вообще-то и есть главная, основная функция финдира. Просто в подавляющем числе бизнесов финдир в полном объёме не нужен плюс российская "специфика" - отсюда такой разный и часто такой забавный функционал рос. финдиров

Игорь Семенов пишет: 1. финдир будет вынужден создать и вести свою систему учета

На основе бухгалтерской программы ему будет это не сложно - доступ то у него полный

Игорь Семенов пишет: 2. ведение бух и налогового учета - это в (конечном счете) - определение стоимости бизнеса, а оценка, сохранение и повышение стоимости бизнеса - вообще-то и есть главная, основная функция финдира

ну если в бизнесе главное не получение прибыли а "увеличение стоимости" - тут я не силён. Может надо так как Вы говорите.

Игорь Семенов пишет: Просто в подавляющем числе бизнесов финдир в полном объёме не нужен

Если работают с кредитами - уже нужен.

Марат Бисенгалиев пишет: На основе бухгалтерской программы ему будет это не сложно - доступ то у него полный

Не сложно, в просто невозможно, поверьте моему опыту. Если ГБ разносит данные по синтетике и аналитике как ему удобно, то финдир должен заново разносит эти же данные в своем учете, причем как правило в ручную. Могу привести простые примеры.

Марат Бисенгалиев пишет: ну если в бизнесе главное не получение прибыли а "увеличение стоимости" - тут я не силён. Может надо так как Вы говорите.

Ну вообще-то получение прибыли и приводит к увеличению стоимости. И увеличение стоимости как раз и означает получение прибыли.

Игорь Семенов пишет: Цитата Игорь Семенов пишет: Просто в подавляющем числе бизнесов финдир в полном объёме не нужен Если работают с кредитами - уже нужен.

Если работает с кредитами - уже нужен...не в полном объёме.

Ну вот и поговорили :D

Марат Бисенгалиев пишет: Ну вот и поговорили

Вас не удовлетворили мой ответы на Ваши замечания?

Бухгалтерский учёт это посмертный учёт, а финансовый директор это человек который заведует отделом, который планирует будущее активов. То есть финансовый директор планирует распределение ресурсом и управляет ими в реальном времени, а бухгалтер это некая счетная машинка, которая подбивает то, чего получилось у финансового директора.

Игорь Семенов, 1.,2: -вообще-то существует три учета: налоговый, бухгалтерский (можно считать бух учет частью бухгалтерского, но все больше в серьезных компаний налоговые бухгалтеры выделяются в отдельную группы с подчинением ГБ) м управленческий и их координация и приведение к единой системе и есть функция ФД, но это не значит, что ГБ должен быть подчинен ФД, надо работать в том правовом поле которе у нас есть: ГБ подчиняется ГД. Чтобы ФД реально "повышал стоимость бизнеса" ему должны представлены соответствующие полномочия, прав и ресурсы, как пример,

Евгений Корнев пишет: См.классику:

8)