Жизненный уровень в Рф

Марат, а что в этой цифре интересного? Помоему вполне очевидно на фоне пандемийной безработицы.

Михаил Кузнецов пишет:

Марат, а что в этой цифре интересного? Помоему вполне очевидно на фоне пандемийной безработицы.

Есть такое правило - от "пандемийной безработицы" страждают не богатые а бедные. то. что и до "богатых" добралась волна минусов - это очень любопытный звоночек. С моей точки зрения конечно

Михаил Кузнецов пишет:

Марат, 

ну и в любом случае любопытные цифры - даже и не в динамике

Марат Бисенгалиев пишет:
Есть такое правило - от "пандемийной безработицы" страждают не богатые а бедные. то. что и до "богатых" добралась волна минусов - это очень любопытный звоночек. С моей точки зрения конечно

Марат, а что Вас удивляет? С самого начала пандемии в прошлом году начался плач деятелей шоу-бизнеса о том, что в связи с отменой концертов, закрытием театров и т.д. им стало не на что жить. А это не бедные люди.

Многие состоятельные люди живут в кредит, нет прихода, возникают проблемы.

Михаил Лурье пишет:
Многие состоятельные люди живут в кредит,

тут по моему какая то ошибка - в кредит живут не состоятельные люди. а понторезы. Состоятельный человек имеет свои деньги. По крайней мере так всегда было. Или должно было бытть. Ну а шоу-бизнесмены - они же актёры. Кто громче плачет - тот первый госдотацию хапнет, даже если у него дом полон золотых слитков. актёры умеют плакать, работа такая

есть и более страшные новости - Осьминоги в России подорожали в три раза — до 1500–2000 рублей, сообщили рестораторы. Они столкнулись с перебоем поставок, из-за которого даже выводят блюда из меню. Причиной стало резкое падение вылова и транспортные задержки в Суэцком канале 

Это процесс расслоения среднего класса, большая часть средних идет в бедные, а очень незначительная становиться еще богаче. Пандемия только интенсифицировала давно идущие процессы. 
Кризис капитализма суть описана еще Марксом: по настоящему прибыльных сфер вложения капитала нет и он никуда по серьезному не вкладывается, а только складируется. Поскольку деньги не вкладываются они изымаются из оборота по старым схемам, совокупный спрос падает. Все кто обслуживал то что не связано с выживанием начинают падать вслед за спросом. 

Это циклические проблемы развития общества которые можно смягчать или обострять правильными или не правильными политиками. 

Алексей Уланов пишет:
Кризис капитализма суть описана еще Марксом: по настоящему прибыльных сфер вложения капитала нет и он никуда по серьезному не вкладывается, а только складируется.

Вот и приходится вводить обратно фелодализм

Марат Бисенгалиев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Кризис капитализма суть описана еще Марксом: по настоящему прибыльных сфер вложения капитала нет и он никуда по серьезному не вкладывается, а только складируется.

Вот и приходится вводить обратно фелодализм

Ну можно и проектно рассматривать. С 1917 по 1991г у нас был социализм. Далее в связи с неспособностью управляющей системы решить внутренние проблемы, произошла буржуазная контр революция 1991г. После отстранения от властных и информационных рычагов крупного бизнес сообщества в 2003г буржуазный проект был свернут. Вернулись к поместной системе, когда заслуженным людям на кормления выдаются четко очерченные территории. Далее опричнина с собачьими головами на седлах и только после этого феодализм с замками, личными дружинами и правом первой брачной ночи.

Ну такое и должно в принципе происходить поскольку система лишенная цели существования или внятной внешней спачивающей угрозы должна упрощаться, переходя на все более приближенный к животным уровень. 
Так что глобально 3 выхода:
- нагнетать внешнюю угрозу, пытаясь удержать от дальнейшего распада то что есть;
- искать глобальную цель для общества;
- оптимизировать сложность, питаясь высвободившимися сиюминутными выгодами.

Я тут вижу глобальный тренд. Капитализм при всех его издержках - в том числе и реальных, например сверхпотребление ресурсов - это строй равных возможностей для всех (ну насколько это достижимо). Ни один другой общественный строй такого не допускает. И "хозяева жизни" не хотят чтобы были равные возможности, у них есть говоря прямо свои дети. Им - всё независимо от способностей. Обратите внимание, есть так называемые демографические графики. Рост населения земли по экспоненте напрямую связан именно с появлением капитализма, до него лиди практически в численности не менялись. И не в войнах или в чуме было дело. Просто жизнь была такая, что не размножишься. Так что с капитализмом потихоньку надо прощаться и встречать 1984 год. Может не завтра - но уже скоро. И тогда слоган будет не "люди-новая нефть" - а "Лишние люди - новая нефть". Вот теоретик этой концепции https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari

Алексей Уланов пишет:
феодализм с замками

Кстати как не смешно, но реально в глобальную игру перестали играть только китайские коммунисты. Они считают что весь мир должен принадлежать им а не кому то другому.. так что оварищ Си в этом случае играет положительную роль и не даёт никому осуществлять задуманное. Причём не даёт не временно а системно. На него глядят другие и спрашивают билгейтсов - "вы говорили что у вас всё под контролем - врали?". Так что слава Коммунистической Партии Китая! Я им в подарок на этих выборах за папу Зю голоснул

Марат Бисенгалиев пишет:

Я тут вижу глобальный тренд. Капитализм при всех его издержках - в том числе и реальных, например сверхпотребление ресурсов - это строй равных возможностей для всех (ну насколько это достижимо). Ни один другой общественный строй такого не допускает. И "хозяева жизни" не хотят чтобы были равные возможности, у них есть говоря прямо свои дети. Им - всё независимо от способностей. Обратите внимание, есть так называемые демографические графики. Рост населения земли по экспоненте напрямую связан именно с появлением капитализма, до него лиди практически в численности не менялись. И не в войнах или в чуме было дело. Просто жизнь была такая, что не размножишься. Так что с капитализмом потихоньку надо прощаться и встречать 1984 год. Может не завтра - но уже скоро. И тогда слоган будет не "люди-новая нефть" - а "Лишние люди - новая нефть". Вот теоретик этой концепции https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari

Ну капитализм позволяет работать с заемным капиталом, поэтому в принципе можно "выскочить" будучи умным и удачливым одновременно. Более ранние форматы подразумевают распределение возможностей по праву происхождения. 

Социализм давал возможности развития: сегодня ты хулиган и срываешь шапки, завтра тебя поймали и предлагают идти либо в горячий цех помошником сталевара либо в тюрьму, послезавтра ты ударник соц труда, а еще через время народный депутат верховного совета (пример реальный). 

Рост населения всегда связан с переходом в модерн, у модерна лицо может быть разным: капиталистическим, социалистическим, авторитарным и пр. Формы общественного устройства немного разные, но базовая установка одна: "думай головой перед тем как что то делать". Сразу прекратились дуэли, акушерки стали мыть руки и использовать чистые простыни при родах. Помимо слабоалкогольных напитков стали пить кипяченую воду и чай. Отсюда и рост населения. 

Да особенно не нужно прощаться с капитализмом, просто он нуждается в хорошей модернизации с учетом новых проблем и вводных. То куда его толкают люди принимающие идеологические решения это явный тупик. Вместо серьезной вдумчивой идеологической работы грохают ограничивающие и удерживающие капитал для его же сохранения общественные институции. Итог такой работы предсказуемо плачевен это дискредитация системы и возврат к проверенным архаичным формам общественных отношений.

Алексей Уланов пишет:
Да особенно не нужно прощаться с капитализмом, просто он нуждается в хорошей модернизации с учетом новых проблем и вводных

Людям естественно не нужно - а власть имущим нужно. Вот они его и демонтируют

Алексей Уланов пишет:
Социализм давал возможности развития: сегодня ты хулиган и срываешь шапки, завтра тебя поймали и предлагают идти либо в горячий цех помошником сталевара либо в тюрьму, послезавтра ты ударник соц труда, а еще через время народный депутат верховного совета (пример реальный). 

Социализм как таковой был весьма близок к капитализму только ухудшенный вариант. Я имею в виду брежневский. При Сталине было практически крепостное право.

Алексей Уланов пишет:
Итог такой работы предсказуемо плачевен это дискредитация системы и возврат к проверенным архаичным формам общественных отношений.

Так в том и задача - руками всяких ненормальных антифа оассказать насколько капитализм плох (плох конечно кто ж спорит) - ну а потом организовать всем недовольным уютный цифровой концлагерь. Если верить Ною Харрири - там будут кормить каким то мусором и давать тграть в тетрис сколько угодно

Алексей Уланов пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:

Я тут вижу глобальный тренд. Капитализм при всех его издержках - в том числе и реальных, например сверхпотребление ресурсов - это строй равных возможностей для всех (ну насколько это достижимо). Ни один другой общественный строй такого не допускает. И "хозяева жизни" не хотят чтобы были равные возможности, у них есть говоря прямо свои дети. Им - всё независимо от способностей. Обратите внимание, есть так называемые демографические графики. Рост населения земли по экспоненте напрямую связан именно с появлением капитализма, до него лиди практически в численности не менялись. И не в войнах или в чуме было дело. Просто жизнь была такая, что не размножишься. Так что с капитализмом потихоньку надо прощаться и встречать 1984 год. Может не завтра - но уже скоро. И тогда слоган будет не "люди-новая нефть" - а "Лишние люди - новая нефть". Вот теоретик этой концепции https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari

Ну капитализм позволяет работать с заемным капиталом, поэтому в принципе можно "выскочить" будучи умным и удачливым одновременно. Более ранние форматы подразумевают распределение возможностей по праву происхождения. 

Социализм давал возможности развития: сегодня ты хулиган и срываешь шапки, завтра тебя поймали и предлагают идти либо в горячий цех помошником сталевара

 

Ну, во-первых "срывать шапки" - это не хулиганство, а уже грабеж.

Во-вторых, при социализме подручные (не помощники) сталевара и сталевары были практически все с высшим образованием. Эта отвественная и квалифицированная работа. А тогда она была ещё престижной и денежной. Вдобавок, по ней шёл, так называемый "горячий стаж", позволяющий в 45-50 лет уходить на пенсию.

Алексей Уланов пишет:
С 1917 по 1991г у нас был социализм. Далее в связи с неспособностью управляющей системы решить внутренние проблемы, произошла буржуазная контр революция 1991г.

Если вспомнить детали, то после переворота 1917г. было много вариантов некой уникальной системы госуправления, которой трудно придумать какое-то одно научное название без географической привязки к России. Эта система эволюционировала до 1991г. и продолжила свое существование на новом этапе и на существенно меньшей территории.