После обретения юридической независимости проект Executive решил уточнить контент-стратегию. Первым шагом на этом пути стало обсуждение проблем новой экономики в московском дискуссионном клубе Executive 7 апреля 2009 года. Сегодня мы публикуем интервью с доктором экономических наук, профессором кафедры экономической теории МГИМО и кафедры инновационного бизнеса Международной школы бизнеса Финансовой академии при правительстве РФ Ириной Стрелец. Новая экономика находится в центре научных интересов исследователя: в 2006 году в Москве вышла в свет книга Ирины Стрелец «Сетевая экономика». В свою очередь, новая экономика - краеугольный камень концепции Executive, поэтому мы уделяем столь серьезное внимание обсуждению этой темы с экспертами и участниками Сообщества.
Executive: Что такое новая экономика?
Ирина Стрелец: Есть два представления о том, что такое новая экономика. Сторонники отраслевого подхода, например, Дон Тапскотт, считают, что это – экономика новых отраслей, таких как телекоммуникации, компьютеры, программное обеспечение, биотехнологии. Сторонники более широкого подхода, такие как Кевин Келли, Мануэль Кастельс, понимают под новой экономикой влияние новых технологий на экономику в целом. В результате этого влияния меняются отдельные макроэкономические параметры, обновляются положения экономической теории.
Executive: Какой точки зрения придерживаетесь вы?
И.С.: Я сторонник второго подхода. У новой экономики множество определений: «инновационная», «сетевая», «экономика знаний». Каждое из этих определений высвечивает отдельные аспекты явления. Например, если мы говорим «инновационная экономика», то подразумеваем технологический аспект, если «сетевая» – коммуникационный, «экономика знаний» – социальный, культурологический.
Executive: Вы сказали, что новая экономика обновляет положения теории экономики. Как это происходит?
И.С.: Возьмем закон редкости. Классическая теория экономики полагает, что, чем больше участников, тем меньший кусок пирога достается каждому. Интернет опровергает закон редкости.
Executive: Как распределены исследовательские бюджеты по территории планеты?
И.С.: Согласно данным Всемирного банка, в 2006 году на страны NAFTA (США, Канада, Мексика) приходилось 43,85% мировых расходов на науку. На 15 стран Евросоюза – 23,70%. Япония контролировала 20,54%. Итого страны-лидеры обеспечивали 88% научного бюджета планеты. Оставшиеся 12% делили КНР, Южная Корея, Швейцария, Тайвань, Австралия, Бразилия, Израиль, Индия, Россия, Норвегия, Сингапур…
Executive: Каков вклад России в мировой научный бюджет?
И.С.: Всемирный банк оценивает его в размере 0,54%. Авторы других исследований приводят большие или меньшие значения, но мне не доводилось встречать публикации, где вклад России в мировой научно-исследовательский бюджет оценивался бы в размере, большем, чем 1%.
Executive: Когда началась история новой экономики?
И.С.: У исследователей нет единой точки зрения на этот вопрос. Кевин Келли считает, что история новой экономики началась с появлением индустрии полупроводников в 1960-е годы, большинство российских исследователей связывает понятие новой экономики с моментом коммерческого использования компьютерных технологий в 1990-е.
Executive: Чем объясняется лидирующая роль США в новой экономике?
И.С.: Преимуществами первопроходца. В свою очередь, эти преимущества объясняются масштабом государственных и частных инвестиций в Research & Development (R&D) и образование. Кроме того, важен такой фактор как среда, поощряющая свободное предпринимательство. Страны Западной Европы и Япония, имеющие иные, чем США, экономические модели, входили в группу мировых научных лидеров иными путями. Например, Япония сделала акцент на импорте технологий. Общее для всех стран-лидеров - масштабное финансирование науки и образования.
Executive: Какова ресурсная база новой экономики?
И.С.: Классическая экономическая теория считает ресурсами труд, капитал и землю. В случае с новой экономикой ситуация несколько иная. Речь идет не просто о труде, но о труде высококвалифицированных работников. Кроме того, ресурс новой экономики - идеи. Думаю, идея – это главный ресурс. Труд и капитал в пространстве новой экономики появляются только после того, как появилась идея.
Executive: А что является продуктом новой экономики?
И.С.: Ответ на вопрос зависит от того, что именно вы понимаете под новой экономикой. Если вы сторонник узкого подхода и считаете, что новая экономика – это экономика новых отраслей, то все продукты и сервисы, которые произвели эти отрасли, и следует считать продуктами новой экономики. В случае со вторым подходом – сложнее. Здесь мы имеем не только продукты и сервисы, но и некое влияние новых технологий на экономику в целом, неовеществленный результат: новое понимание мира, новое состояние общества.
Executive: Как же измерить новое состояние общества?
И.С.: Проблема измерений – одна из самых сложных в экономике, тем более в новой экономике. Например, производительность квалифицированного работника измерить труднее, чем неквалифицированного. Измерить влияние научно-технического прогресса на экономику тоже очень сложно: ни число внедренных патентов, ни рост аудитории интернета не дают полной картины. Можно измерить параметры инновационных отраслей. Например, в 2007 году IDC оценивала объем российского рынка информационных технологий в размере $16 млрд, а Прайм-ТАСС доход российских операторов связи - в размере $30 млрд. Доступ в интернет, согласно данным TNS, в 2008 году имели около 20% россиян и около 60% москвичей. Но все эти показатели отражают состояние тех или иных отраслей, а не удельный вес новой экономики в России.
Executive: Вклад России в мировой R&D – 0,54%. «Энергетической сверхдержаве» не нужны инновации?
И.С.: Мы все время слышим, что у России богатые интеллектуальные ресурсы - система образования и научная база. Но что значит богатые ресурсы? Если их не использовать, то в чем проявляется богатство? Наше богатство либо оказывается на Западе - экспортируем таланты, при этом даже денег не берем. Либо результаты исследований остаются невостребованными в России. Ресурс – это то, что экономически используется. А все остальное – это некие возможности, не более. В России рождается много идей, по числу патентов мы занимаем не самое последнее место в мире, но, к сожалению, идеи не находят у нас коммерческого применения.
Executive: Почему венчуры «растут» в США, а не в иных странах?
И.С.: Венчурный бизнес работает в нормальной деловой среде при благоприятном инвестиционном климате и одновременно в условиях высокой конкуренции. Новая экономика по разные стороны Атлантики развивается по-разному. Так же, как в свое время по-разному развивались традиционные отрасли. Возьмите, к примеру, автомобильную промышленность в начале ХХ века. В США массовый Ford, в Европе – штучный Rolls-Royce. Наверное, разный стиль предпринимательства в Старом и Новом свете объясняется разницей в ментальности. В США культ рыночного лидерства, рискованного бизнеса. Европейцы в большинстве случаев согласны быть вторыми. В мировом масштабе существование одних обуславливает существование других.
Executive: Почему венчуры «не растут» в России?
И.С.: Потому же, почему в период кризиса во всем мире цены падают, а в России растут: из-за высокой степени монополизации рынка. В условиях свободного рынка, когда начинается спад, цены снижаются. В условиях монопольного рынка ограниченная группа производителей просто выдавливает конкурентов. То же и с венчурами. В России нет макросреды для развития венчурного бизнеса. Заниматься венчурным бизнесом в России страшно. Предприниматель начинает развивать что-то новое - ему объясняют, что он не прав. На этом дело заканчивается. Венчурный бизнес возможен только тогда, когда предприниматель достаточно свободно чувствует себя в экономическом окружении.
Executive: Какую политику должно вести государство, заинтересованное в развитии инновационной экономики?
И.С.: Первая задача - обеспечение правил игры. Как показывает опыт стран-лидеров, государство должно создать благоприятную среду: обеспечить оптимальный налоговый и инвестиционный климат, политическую стабильность. Оно должно разработать законодательную базу и гарантировать контроль соблюдения правовых норм. Второй момент – это государственное финансирование инновационных разработок. Государство и венчурные компании в инновационной экономике работают в разных областях: государство финансирует крупные инновационные проекты, связанные, например, с освоением космоса или с обороной, венчурный бизнес занимается коммерческим применением новых идей.
Executive: Кризис - это шанс для инновационной экономики или конец всех надежд?
И.С.: Что бы вы ни считали причиной нынешнего кризиса, она так или иначе будет связана с перепроизводством, в том числе, в отраслях, которые динамично развивались до кризиса. Когда в мире начинает расти безработица и снижается платежеспособный спрос, страдают все, в том числе и новая экономика. При этом инновационная экономика страдает меньше, чем традиционная, потому что у экономики знаний иная ресурсная база. Кроме того, у новых отраслей в условиях кризиса появляется шанс, потому что по затратам они выигрывают у традиционных. Предельные издержки во многих отраслях, связанных с новой экономикой (тиражирование и копирование), ничтожно малы, а где-то ими вообще можно пренебречь.
Executive: Можно ли предположить, что в условиях падения цен на нефть концепция «энергетической сверхдержавы» потеряет актуальность, и Россия займется развитием инновационной экономики?
И.С.: Такой шанс есть.
Executive: Кто выступает агентом инноваций в компании?
И.С.: Все сотрудники могут быть носителями новых идей, если они работают в компании, создающей знания. В инновационных организациях, возможно, наиболее актуальны такие функции как креативность и тайм-менеджмент, потому что, сочетаясь, они позволяют решать большой объем задач в очень короткое время. В обычных компаниях агентами инноваций могут выступать менеджеры любой специализации – маркетолог, финансист, HR, директор по производству или директор по развитию, генеральный директор, который аккумулирует знания и принимает решения.
Фото: pixabay.com
[B]2 Олег Виноградов[/B]Сталинские методы обеспечили рывок в индустриальном развитии. В постиндустриальную эпоху, как показывает практика стран-лидеров, требуются принципиально иные управленческие решения. Для развития инновационной экономики необходима определенная информационная и правовая среда, о чем и говорит в интервью Ирина Стрелец. Диктатуры создать такую среду не в состоянии.
Что такое инновационная экономика?Это когда кто то придумывает что то новое, кто то дает деньги на превращение идеи в промышленный образец, кто то потом финансирует массовое производство...Так или примерно так.То есть все идет долго, затратно и вообщем то есть вероятность что получится пшик.И тогда надо будет все начинать с нуля.[B]Разве это наш путь?[/B]Вот украсть, распилить бюджет, продать контрабанду - это по нашему.Поэтому инновационная экономика нкам в ближайшее время не грозит.Вот если бы мы жили на маленьком острове под названием Тайвань - то да, там по другому невозможно развиваться, а наши просторы и халявные природные ресурсы не просто развращают, они просто выключили у нас способность ко всякого рода инновациям.И особо выдающихся ученых и предпринимателей обычно показывают как зверей в зверинце - посмотрите - это наши кулибины и ломоносовы....С другой стороны, есть причина быть инновационными - это безопасность.Пока наши ракеты летают и попадают в цель - нас бояться и нас не трогают,но как только мы перестанем в эти цели попадать у нас будет только два пути - или нас съедят, или мы изменимся... но скорее всего мы во чередной раз кого нибудь подкупим и сопрем новую эвм или что то там еще...Нельзя быть инновационным получая 16 миллионов жалования - будешь думать как это жалование сохранить, а не как преумножить богатство страны.
Нет нужды доказывать , что мы не станем ведущей державой без инноваций. Точно также мы не станем ведущей инновационной державой в обозримом будущем. Но невозможно объять необъятное. С чего-то надо начинать.Мне тут на днях рассказали о встрече с крупным чиновником Египта, который взахлёб 2 часа говорил об инновациях нашим чиновникам. Что-то они там разрабатывают и через пару лет эти инновации продвинут Египет в число ведущих стран мира.( по его словам).Я задумалась, какие это м.б. инновации? - Фантазии не хватило.На нашей встрече по инновациям, Сергей Филиппов говорил о том, что по его мнению, развивать необходимо отдельные ведущие предприятия РФ, которые имеют некий ресурс для совершения рывка (которые имеют материально-технические базы, систему подготовки кадров, НИОКРы и НИИ, традиции и т.д. ). И именно им давать государственную поддержку и финансы. М.б. это определенный прорыв в некоторых отраслях.……………………………………………………………………………………………………………………Так уж случилось, что сейчас я изучаю работу и материалы РСПП.Приведу обобщенную краткую информацию.Политика государства по стимулированию промышленности и инновациям реализуется по трем направлениям:1. Создание общеэкономических стимулов. Налоговые меры, Использование институтов развития(особые экономические зоны, Технопарки, инвестиционный фонд РФ, ОАО «Российская венчурная компания» и т.д.)2. Государство реализует точечные отраслевые меры в рамках стратегий развития отраслей.Отрасли действительно выбраны основополагающие.3. Составлены списки системообразующих предприятий и приняты решения о поддержке ключевых российских компаний через институты развития.Я хотела бы несколько расширить мой вопрос Вячеславу Бычкову:В свете того, что с чего-то надо начинать-1. Согласен ли он с выбранными направлениями государственной поддержки?2. Если предположить, что никто деньги пилить и переводить не будет, т.е. они уйдут по назначению, сможем ли мы добиться успеха?3. Если государство выполнит все свои обязательства, возьмет ли на себя ответственность за разработку наука?4. Если наука возьмет на себя ответственность и представит инновационные разработки, готов ли бизнес к внедрению и производству?
Мне нравится, когда на основе разрозненных 'пазлов' создается попытка создать нечто значимое. При этом сами 'пазлы' не носят системности, но претензия именно на системность.1. Что дает тезис: 'Россия контролирует только 0,54% мировых расходов на науку'? НИЧЕГО! Для сведения 'ГУРУ' - контроль никогда не являлся основной функцией управления чем-либо! Контроль '88% научного бюджета планеты' не является препятствием для развития на основе откровенного научного плагиата ни Китаю, ни Индии... гораздо большими темпами, нежели лидеры этого 'контролирования' (США, Канада, Мексика) ;) 2. Попытка рассуждать об отраслевых изменениях без определения термина 'что есть отрасль' - пустая трата времени читателя.3. Опровергать законы экономики на основании предположений, что И-нет что-то 'опровергает', это не более чем популизм. Закон редкости в отношении И-нет подтверждает только одно - знания должны распространяться открыто, а вот способность воспроизвести это знание в технологии - это уже 'ноу-хау', что становится редкостью, хотя и на короткий период.4. Для 'гуру' фраза 'платежеспособный спрос' - моветон!!! :o Я бы порекомендовал (не претендуя на роль 'гуру', тем более, не болея явлением 'гуризма') господам экономистам заниматься свои делом и не лезть в области им неподвластные - в менеджмент - управление деятельностью, включая масштабы отраслевой, а тем более - надотраслевой деятельности - не предмет функционирования экономистов. Каждый должен заниматься своим делом!
Владимир, упрекая героя интервью в отсутствии термина 'отрасль', и, рекомендуя экономистам заниматься 'своим делом', Вы не дали определения, что такое экономика. Что, по Вашему мнению, должна изучать эта наука? :)