Геенна огненная. Рукотворная

Пылают леса от Воронежа до Югры. 50 жертв. Выгорели целые деревни. Без крова осталось свыше трех тысяч человек. В столице нечем дышать. Небо закрыто канцерогенным смогом. Таковы масштабы экологической катастрофы. Блогеры кроют власти матом. Причины бедствия не только в аномальной жаре, но и в чудовищных стратегических просчетах государственного менеджмента: российская бюрократическая машина нацелена на обслуживание интересов крупного лесного бизнеса, но не интересов общества. В свою очередь общество, не умеющее жить не по лжи, собирает «урожай»: деревенские погорельцы винят в трагедии горожан, не считающих нужным соблюдать противопожарные меры в лесах, и высказывают разочарование беспомощностью местных властей и огнеборцев. Пожары – плата за нашу подлость по отношение к родной земле. За привычку жить по принципу «человек человеку – волк». За то, что лес для нас – лишь «месторождение бревен». На вопросы Executive отвечают эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF).

Выкачали и ушли

Координатор проектов по лесной политике WWF, главный редактор журнала «Устойчивое лесопользование» Николай Шматков.

Еxecutive: Лесные пожары в России летом 2010 года: в чем проявляется фатальная неизбежность, а в чем – социальный фактор?

Николай Шматков: Фатальный фактор проявляется в том, что такой продолжительной жары за всю историю метеорологических наблюдений в России не было. Социальный выражается в недопустимо безалаберном отношении государства к лесу. Органы государственной власти не прислушались к голосу неправительственных организаций, таких как WWF и Greenpeace, предупреждавших, что отношение к лесным ресурсам должно быть иным. К сожалению, в российских властных кругах относятся к лесу как к месторождению нефти или газа: выкачали (собрали урожай) и ушли. Такое отношение базируется на ложном тезисе об обширности российских лесов. Да, российские леса обширны, но только небольшая их часть находится в зоне экономической доступности, коммерческие запасы древесины в таких лесах практически исчерпаны.

Еxecutive: В каком состоянии находится система государственной охраны лесов?

Н.Ш.: Разрушение государственной лесной охраны происходило в несколько этапов. До реформ была система наблюдательных пунктов и вышек для выявления пожаров на ранних стадиях, когда возгорания еще можно быстро потушить. Были сотрудники, специально обученные тушить лесные пожары. Разрушение началось в 1990-е годы, когда лесникам был поручен не только контроль над состоянием лесов, но и так называемые «рубки ухода», которые очень скоро превратились в «рубки дохода». В 2000 году Федеральное агентство лесного хозяйства потеряло независимый статус – сейчас оно превратилось в подразделение Минсельхоза. Одновременно шло сокращение штатов, например, не в самой лесной Астраханской области вместо 300 лесников сейчас имеется 11 инспекторов, причем, инспекторы работают в основном в кабинетах. В 2005 году наступил второй этап демонтажа системы. Новый Лесной кодекс, поспешно принятый в 2006 году, вообще не предусматривает наличие лесной охраны. Частично функции охраны лесов переданы МЧС, частично – региональным органам. Теперь сотрудники МЧС и военнослужащие проявляют героизм при тушении лесных пожаров, но им не хватает опыта работы в лесу. Недавно произошел одновременно грустный и анекдотический случай, когда в Шатурском районе пожарные заблудились в задымленном лесу, и их пришлось спасать. В результате «реформ» кадровый состав лесопожарной службы утерян.

Еxecutive: Какова роль нового Лесного кодекса России в экологической катастрофе?

Н.Ш.: Проект Лесного кодекса активно критиковали экологи, однако документ вступил в силу 1 января 2007. Главная идея кодекса – не охрана лесов, а их приватизация. Правда, идея приватизации лесов не прошла, в том числе благодаря сопротивлению российского общества. Кодекс – это инструмент конкурентной борьбы: он нацелен на вытеснение из лесного бизнеса мелких и средних компаний.

Еxecutive: В чьих интересах был принят новый Лесной кодекс?

Н.Ш.: Это не секрет: в интересах крупных лесозаготовительных и лесоперерабатывающих компаний.

Еxecutive: Какие уроки государству преподали лесные пожары?

Н.Ш.: Если российское государство не внесет изменения в свою лесную политику, пожары будут бушевать почти каждое лето. Прогнозы неутешительны. По причине глобального потепления (не будем сейчас обсуждать причины этого явления, речь не о нем) число крупных лесных пожаров во всем мире ежегодно возрастает, потому что температура летом в Северном полушарии становится все выше, а осадков выпадает все меньше. Затопление торфяников – это необходимая, но не исчерпывающая мера. По состоянию на сегодня из 400 пожаров только 30 – торфяные, остальные – лесные. Торфяные пожары доставляют много хлопот жителям Московской и Владимирской областей, но торфяники – не самое большое зло. Куда опаснее пожары в лесах Брянской и Калужской областей – эти территории частично входят в зону поражения после аварии на Чернобыльской АЭС. Пожары в этих районах могут привести к тому, что в воздух поднимутся радиоактивные материалы, ныне находящиеся в почве и в древесине.

Еxecutive: Кто кому противостоит в Химкинском лесу?

Н.Ш.: В Химкинском лесу столкнулись интересы крупного бизнеса и гражданского общества. Ни одна экологическая организация не возражает против строительства нового шоссе Москва – Санкт-Петербург, существует несколько вариантов прокладки трассы. Но для строительства магистрали совершенно не обязательно торопливо, по-воровски вырубать лес в зоне строительства.

Еxecutive: Есть ли связь между лесными пожарами и наличием или отсутствием в России гражданского общества?

Н.Ш.: Это – звенья одной цепи. Гражданское общество в России есть – я имею в виду экологические организации. Другое дело, что власти предпочитают не слышать голос этих организаций, которые с 2006 года пытаются повлиять на политику государства в отношении лесов. Если бы нас услышали, возможно, катастрофических последствий лета 2010 года удалось бы избежать.

Маразм вместо защиты

Координатор лесных программ WWF в Алтае-Саянском экорегионе, кандидат биологических наук (лесоведение) Александр Брюханов.

Еxecutive: Какова статистика жертв лесных пожаров в России и в зарубежных странах? Кто гибнет в огне – обыватели или пожарные?

Александр Брюханов: Обыватели гибнут и в России, и за рубежом. Например, в Австралии от лесных пожаров в 2009 году погиб 131 человек. Подавляющее большинство жертв – обычные люди, не пожарные. В основном задыхаются от дыма. Сколько ежегодно умирает людей в России от природных пожаров – неизвестно, потому что такая статистика просто не ведется. Ни МЧС, ни Минприроды, ни МВД, ни другими нашими ведомствами.

Еxecutive: Какова роль местной власти в предотвращении пожаров: в чем отличие РФ от других стран, обладающих лесными ресурсами?

А.Б.: Проблема в том, что в России в отличие от многих стран, все средства, собранные за то или иное пользование лесом (налоги, пошлины, подати) в обязательном порядке перекачиваются в центр, в Москву, и только после этого частично возвращаются на места. В США или Канаде подавляющая часть «лесных средств» остается на уровне штата или округа. У нас регионы получают только часть денег в виде субвенций, иногда со значительной задержкой, поэтому на местах не всегда есть возможность оперативно подготовиться к пожароопасному сезону – приобрести технику, экипировку, запастись топливом и т.д. К тому же в России финансовые процедуры очень забюрократизированы…

Еxecutive: Чем отличается финансирование лесопожарных мероприятий в РФ и за рубежом?

А.Б.: Прежде всего – объемами. В Канаде ежегодно тратится на предотвращение лесных пожаров не менее $1 млрд, в США – $2-2,5 млрд. В России в 2010 году – 2,2 млрд… рублей! Соответственно, несмотря на то, что площадь лесов у нас больше чем в Канаде, а тем более в США, государство в нашей стране затрачивает на мониторинг, профилактику и борьбу с природными пожарами в 30 раз меньшее количество средств, чем страны Северной Америки. Проблема еще и в том, как устроены денежные потоки, об этом я говорил, отвечая на предыдущий вопрос.

Еxecutive: Техническая оснащенность пожарных служб в РФ и в других странах: есть различия?

А.Б.: Глобальные. Во многие российские лесничества лесопожарная техника не поступала по 15-20 лет. Арендаторы лесов не спешат выкладывать свои кровные на закупку противопожарной техники. У МЧС тоже не все хорошо. В ведомстве практически нет специальных лесопожарных машин. Как показывает практика, обычные автомобили, даже на полноприводных шасси, мало приспособлены для тушения лесных пожаров. Лесопожарные автомобили, работающие в условиях бездорожья, в обязательном порядке должны иметь повышенный дорожный просвет, оснащаться лебедками. Кроме того, им нужны качественные средства связи, обеспечивающие бесперебойный обмен информацией между подразделениями на расстоянии в десятки километров. Обязательным требованием для лесопожарных автомобилей является наличие дополнительного топливного бака для увеличения автономного запаса хода.

Еxecutive: А как обстоит дело с лесопожарной авиацией?

А.Б.: Поддержка с воздуха наземных сил также оставляет желать лучшего. Например, несколько лет назад МЧС планировало закупить к 2007 году семь самолетов Бе-200. Сейчас 2010 год, а в парке МЧС только четыре таких машины. Общее количество специализированных самолетов-авиатанкеров (Бе-12, Бе-200, ИЛ-76ТД) в России не превышает десяти единиц. Для сравнения: в США их более 150, в Канаде – более 120, и даже в небольшой по территории Франции, где лесов-то практически не осталось, и то есть 30 летающих танкеров. С вертолетами ситуация примерно такая же. Дополнительные комментарии, думаю, излишни. Еще 20 лет назад налет сил Авиалесоохраны составлял 150 тыс. часов ежегодно, пожары тушились на минимальных площадях. Сейчас налет составляет 15-20 тыс. часов. Для сравнения: в США этот показатель – 300-350 тыс. летных часов ежегодно, в Канаде – 170 тыс. часов, в Греции – 70 тыс. Проблема и в том, как используется авиационная техника. Очень часто по российскому телевидению показывают, как громадным Ил-76 пытаются потушить торфяной пожар. Это же просто маразм! Как можно с воздуха потушить пожар, тлеющий под землей? 40 тонн воды, которые сбрасываются с самолета на торфяник и которые доходят до него в виде легкого пара, это – капля в море, которая никак не сдержит огонь. Гораздо эффективней и дешевле тушить торфяники путем перекачки воды с помощью мобильных полевых трубопроводов.

Еxecutive: Какую роль играют страховые компании в предотвращении лесных пожаров в России?

А.Б. Никакую. В России не страхуют лес.

Фото: pixabay.com

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 18 августа 2010, 19:42

Владимир Руденко, --- А газетная статья - не научный отчет. Вам, Вадим, не составило труда покопаться на сайте Левада-центра. Думаю, там Вы могли бы, при желании, найти все то, чего не нашли в статье. Конечно, на это и рассчитано. Традиционные манипуляции, когда выхватываются отдельные цифры, а общую картину не видно. Кстати, когда в подобных статьях печатают все 18 вариантов, это было бы честнее. И такое совсем не редкость… --- ВЦИОМ, публикуемых в СМИ, также не сопровождаются описанием методики. Максиму, что сообщается обычно - общее количество респондентов и количество населенных пунктов, участвовавших в опросе. Я про ВЦИОМ не говорил ни слова. Да и даже не о методике речь… они, кстати, публикуют обычно результат, а не только выдержки… --- Вообще же, психика человека довольно четко дифференциирует понятие ''много-мало'': величина до 25% - это мало, от 30% и выше - много... Хе… там речь шла как раз о тех, кто желает жить в стране… --- Заказчиком ВЦИОМ является Правительство РФ, Партия ''Единая Россия'', движение ''Наши'' и проч. Естественно, это инструмент пропаганды… только он работает на укрепление России, а когда пропаганда западная, она работает на развал… --- Да, вы правы в том, что от того, как поставлен вопрос, зависит и ответ. Есть просто классический пример манипулирования мнением - это два референдума на Украине в конце 90-х, когда с разницей в несколько месяцев подавляющее большинство жителей Украины проголосовало за сохранение СССР, а потом столь же дружно - за независимость. Вот видите, а ведь это был референдум, а не соц. опрос… и даже здесь можно манипулировать. --- Однако, требовать от социологических служб некоей абстрактной объективности и корректности невозможно по множеству причин. Поэтому не стоит их абсолютизировать. Это инструмент идеологической борьбы, поэтому, ссылаться на их данные, как на некоторую значимую информацию просто бессмысленно… --- Ну, разумеется. Вот выслушали в правительстве жалобы и предложения ''Гленкор'' и приняли решение о запрете экспорта зерна. Трейдеры уже заработали на этом 3000% Это мне неизвестно, вполне возможно… Может и трейдеры заработали… только если знаете схему, покажите, просто интересно… --- А фермеры распродают все, что можно, чтобы расплатиться с долгами... Ну, фермеры разные бывают… Когда в прошлом году был большой урожай, и зерно девать было некуда, государство у них закупало… А сегодня, когда зерна мало, они решили на этом заработать, а страна пусть в Америке втридорога покупает… К тому же, есть же еще производители мяса и муки, которым необходимо дешевое зерно… --- То есть, в Вашем понимании, Вадим, Дума - это не власть... Как это… это власть, которая принимает бюджет, постатейно. А задача правительства, не нарушать такой бюджет. Поэтому, куда и сколько тратить, правительство может только рекомендовать, не более… --- А если серьезно, то сегодняшняя российская Дума - это придаток исполнительной власти Это не верно. То, что ЕР имеет там большинство, самой сути не меняет. К такому стремятся в любой стране. В США и ВБ точно такая же ситуация… Кстати, там даже еще хуже. Не важно, кто приходит к власти, демократы или республиканцы, крупные корпорации платят и тем, и другим… И никаких интересов никакого народа… все это только шоу для избирателей… --- и институт коррупционного лоббизма, поскольку в отличие от Запада такая деятельность как лоббизм у нас не легализована и не вписана в законные рамки. От того, легализован он или нет, ничего не меняется. В любом случае, его цель - нажива очень узкой группы за счет всего общества… --- Проблема же в другом: наше государство принимает те или иные решения не просто в пользу бизнеса, а в пользу бизнеса приближенных к власти людей. Во-первых, так происходит везде в мире. И тот успех Билла Гейтса не есть результат его гения, а самая обычная коррупция… И если Вы внимательно посмотрите историю любой крупной корпорации, то там все основано на коррупции… Во-вторых, по какому критерию рассматривать близость? Если, бизнес патриотичный, то он по определению близок к власти… Простой пример, Юкос готовил скупку с последующей продажей западу народного достояния, т.е. недр… что превратило бы Россию в сырьевой придаток. Чем это закончилось, Вы знаете. По тому же пути шла и еще одна известная компания. Но, глядя на Юкос одумалась, и сейчас живет вполне не плохо… Кстати, в либеральные времена было еще хуже, просто нужно вспомнить семибанкирщину и залоговые аукционы… но, часть тех бизнесменов стала патриотами, а части пришлось убегать за границу… --- Были пожары. Но не было тех масштабов и последствий, поскольку существовала система предупреждения и профилактики. У нас на Урале бывали и побольше… Каждый год с предприятий на торфяники людей посылали. НЕ лесников и пожарников, а обычных научных сотрудников, к торфу и лесу не имеющих никакого отношения… Сейчас объемы разработки торфа упали, и пожаров стало меньше… --- Кстати, система вполне благополучно пережила 90-е и дожила в своем советском, правда, виде до середины нулевых. И могла бы жить еще... Она начала разрушаться с начала 90-х… и дело не в количестве лесников… С 90-х никто не рубит и не чистит пожарозащитные просеки, вот они за 20-ть лет и заросли… --- Либеральный подход заключается в том, что частная собственность неотделима от ответственности. Нет… у либералов совсем другая цель… Помните, кто обогатился в Великую Французскую? Один из организаторов и активных участников… иллюминат Дюпон… А далее, на последующих революция и войнах уже Ротшильд и прочие… Вот истинная цель либерализма… --- Никакой либерал не станет выступать против справедливых и разумных требований государства, к тому же направленных на его же спасение и выживание. Особенно, если это не США или Израиль, другие должны все требования выполнять… --- Вы, Вадим, путаете либералов и анархистов... Да нет, Владимир, эти вещи спутать невозможно… Анархизм имеет древнейшую историю, и основывается на архаичных формах объединения… Хотя, конечно, гуманизм и прочее, повлияли на его современные формы. А либерализм есть прямое приспособление гуманизма с целью ограбления мира узкой группой товарищей… Поэтому, спутать их нельзя. И сегодня, либерализм – это идеологический инструмент и обоснование геополитических действий США и пр., с целью приобретения мирового господства… Это ничем не отличается от коммунизма, который использовался в свое время СССР… --- Хочу только напомнить, что в вертикальной структуре власти чиновник действительно овечает должностью, но вот за что он отвечает? Чем меряется его эффективность? Он отвечает за формальное выполнение своих обязанностей и эффективность его оценивается по тому, насколько точно он выполняет соответствующие бюрократические процедуры. У чиновника эффективности быть не может… Его работа должна легко и формально проверяться. --- Возможно, будь у нас четко прописаны эти процедуры, будь они прозрачны и контролируемы, Вот именно, в 90-е поторопились вводить либеральное законодательство, а сейчас пожинаем плоды, что система контроля не была построена. Ее сейчас и строят… --- в том числе и общественныыми организациями, вопросов бы к вертикали власти не было. Общественные организации бывают разные… И в общем случае, являются инструментом именно власти. Как в США или Европе… В СССР тоже такие были… А вот общественные организации, чья деятельность финансируется другой страной, являются прямой угрозой и стране, и народу… Они защищают интересы врагов (конкурентов)… --- Многие так и поступают, забыв о том, что на установку такого прибора требуется разрешение соответствующего госоргана. И это совершенно правильно. Цель такого разрешения – защита не только того, кто устанавливает такую систему, но и тех, кто в этом доме проживает… Просто представьте, вдруг в старом доме все себе кондиционеры поставят, чем такое кончится? Если дом не развалится, то сгорит… сети же на такую нагрузку совсем не рассчитаны… --- Разрешение выдается бесплатно (хвала власти!), но для того, чтобы его получить, надо собрать ряд справок - около полутора десятков, общая стоимость которых (вполне официльно) достигает 80 тыс. руб. ИМХО, Вы сумму завысили, хотя в Москве всякое может быть… Только эти документы и справки относятся не совсем к кондиционеру, а к Вашему жилищу… --- И это при стоимости бюджетного варианта кондиционера 12 тыс. + установка 8 тыс. Не нужно такие справки сравнивать со стоимостью кондиционера, правильнее будет со стоимостью квартиры… На сам же кондиционер справки не нужны… Да и, если Вы его будете в садовый домик ставить, то тоже… справок меньше будет, если лимита хватит… --- Срок выдачи разрешения варьируется от одного до 4 месяцев, т.е., на усмотрение чиновника. Это же не тайна… вполне можно согласиться с такими сроками… Вопрос серьезный, новая инженерная система в доме. По уму, еще и проект нужно заказывать… --- Управлялся бы этот чиновник выборной властью, та уже давно бы поставила вопрос об изменениии соответствующей процедуры. Это вряд ли… Дело в том, что выборами можно воздействовать только на чиновника самого нижнего уровня, район или село. Там с него и спросить можно. А все, что выше, там уже прока не будет… Только чиновник нижнего уровня не может менять такие нормы и правила… --- просто ''стукнув'' куда надо по поводу Вашего кондиционера... И правильно сделает. Он о своей безопасности заботится… поддержание правопорядка на западе на таких стукачах и основывается… --- Если отношение к распаду СССР - это Ваш тест на патриотизм, то должен сказать, я его не прошел. Признаюсь, меня факт распада страны, в которой я родился и вырос, не радует, но и ничего трагичного в этом для меня нет. СССР – это не страна, а государственный строй… И о его кончине мало кто жалеет… Но не нужно выплескивать ребенка… А страна Россия, и она в результате 17-го и 90-го, оба, кстати, финансировались с запада, потеряла значительные территории и большую часть населения… И если человек патриот, то судьба его страны не может быть безразличной, а потери не значимы… --- Империи распадаются, это объективный процесс. Во-первых, империи бывают разные. Для России – империя, это естественное состояние ее существования. Как и для Китая… Россия просто не может быть не империей… --- Трагедия - это когда этот процесс проходит по югославскому сценарию. Если бы у России не было ядерного щита, то было бы все, то же самое… --- Даже роспуску Британской империи предшествовала крайне жестокая война с индийской колонией. Британия – это колониальная империя, не нужно путать ее с Россией. Это совершенно разные системы. И, к тому же, «национально-освободительные» войны всегда находили спонсоров… В Индии это были СССР и Китай, а в Латинской Америке и американцы отметились… --- СССР распался практически спокойно и бескровно (о чеченских войнах говорить не буду, так как тут своя, очень необычная история), за что спасибо тем, кто стоят у руля этого процесса. Ну, ну… Распад был результатом действий, которые начались еще в 17-м… --- А вот признать, что патриотом вполне может быть человек, не разделяющий Вашего отношения например, к данному факту, гораздо труднее. «Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формировавшие привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии.»