Что изменится в российском менеджменте с уходом западной культуры управления

Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор

Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?

От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.

В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.

Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).

Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.

Интерес к национальным управленческим приемам

Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.

Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим

Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки

Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.

Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.

Мировые «курьезы»

В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.

Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.

Утрата западной культуры в управлении

А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.

Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.


15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке

Партнерский материал

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Елена Аронова пишет:

Таким образом, процесс инвестирования сильно замедляется, что, опять-таки, плохо влияет на развитие высокотехнологичного бизнеса.

Мне нечего добавить. Всё именно так. Причины - другая заинтересованность. Люди в фондах ориентированы "сами на себя". Если у нас "технологический передовик" в лице американского гражданина товарища Грефа регистрирует лично на себя бренд "sbercoin" в Англии, что тут обсуждать?

Не просто так же у нас "срочно" ввели "уголовную ответственность" за невыполнение военных заказов. Компании не хотят брать гос.деньги, потому что там нереальные условия. Докатились, называется. 

Генеральный директор, Москва
Олег Гончаров пишет:
Евгений Равич пишет:
Олег Гончаров пишет:
Сопраденя в том, что и то, и другое управляется на основе данных.

Конечно. И это, по сути, всё, если не считать принципа обратной связи. Всё остальное - сплошные отличия.

Можно найти сколько угодно совпадений и сколько угодно отличий. Как уже говорил, всё решает "глубина рассмотрения".

Понятнее не становится, и отличия не исчезают.

Поэтому, если вы опираетесь на отличия, а не паттерны, значит это ваши когнитивные особенности. У меня - всё наоборот.

Еще менее понятно.

Это и есть особенность "человеческого управления". Т.е. оно всегда неоптимально и субъективно, в отличие от технических систем (для этого они и предназначены), для которых есть только задача достижения цели оптимальным образом. Я - об этом. 

Что Вы можете оптимизировать в корпоративном управлении? Вопрос к менеджменту. Там много вариантов, и речь редко идет о глобальных максимумах. Время работает иначе, интересуют результаты и локальные максимумы за период, что-то можно поменять.

А в технических системах, построенных на совершенно других принципах, всё, что касается оптимальности управления, определяется разработчиком. Это тоже человек. 

Олег Гончаров пишет:
А мой общий тезис о том, что когнитивные искажения менеджемента будут играть всё меньшую роль при принятии решений, благодаря новым технологиям.

Насколько же велики эти искажения в наше время? С чем они связаны?

Они очень велики. 

Ну и чтобы 2 раза не вставать. Ваш вопрос я адресовал OpenAI. Вот его ответ (и опять - никакой корректировки):

Когнитивные искажения менеджмента в настоящее время различаются по размеру и масштабу.

Крайне полезная информация.

Некоторые из наиболее распространенных когнитивных искажений включают чрезмерную самоуверенность, предвзятость подтверждения, групповое мышление и эскалацию приверженности.
Эти когнитивные искажения связаны с принятием решений, решением проблем и коммуникацией внутри организаций. Они могут привести к неправильным решениям, неэффективным стратегиям и отсутствию креативности или инноваций.

Зачем мучить эту милую игрушку? Пусть живёт, пока не запретили.

Спросите её, кто лучше - Месси, Мбаппе или Роналду. Посмеёмся вместе.

Аналитик, Нижний Новгород
Ирина Плотникова пишет:
Не могу согласиться, при всем уважении. В России по большей части феминная культурв, в Китае – маскулинная, ориентированная на конкуренцию. При чем даже более маскулинная, чем американская. Культура России  – это Пирамида. Культура Китая – это Семья.

Ну нифига себе. Ирина, Вы просто заставили обратить на Вас всё внимание. Даже как-то невяжется с поводом для столь смелых заявлений. При чём здесь "... с людьми проблем никогда нет."?

Аналитик, Москва
Олег Гончаров пишет:
Елена Аронова пишет:

Таким образом, процесс инвестирования сильно замедляется, что, опять-таки, плохо влияет на развитие высокотехнологичного бизнеса.

Мне нечего добавить. Всё именно так. Причины - другая заинтересованность. Люди в фондах ориентированы "сами на себя". Если у нас "технологический передовик" в лице американского гражданина товарища Грефа регистрирует лично на себя бренд "sbercoin" в Англии, что тут обсуждать?

Не просто так же у нас "срочно" ввели "уголовную ответственность" за невыполнение военных заказов. Компании не хотят брать гос.деньги, потому что там нереальные условия. Докатились, называется. 

Олег, я выше писал, что не очень одобряю работу фондов. Такая моя позиция. Но и Вы почему-то смешиваете обычные фонды (типичная НКО), фонды с госчуастием и даже ПАО "Сбер". Это типичные структуры рыночой экономики. Что не так-то? У нас ведь всё-таки капитализм. 

Вы и я можем собраться и учредить некий фонд, например, "Подержка интернета для всех". Мы и будем ориентированы сами на себя. А как иначе? Если наша работа будет кому-то нужна, то мы будем развиваться, если нет - на нет и суда нет.

Нужны ли они? Думаю, что нужны, всё ж таки конкуренция. 

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск
Олег Гончаров пишет:
Между делом мы с ним обсуждали, какие основные ошибки совершают руководители при "цифровой трансформации". Он меня убедил, что я забыл пару пунктов вставить в статью, которую готовлю. Как-то так. 

Я один заметил, что ваш хвалённый ИИ в сущности пересказал другими словами абсолютно тоже самое, что указывалось в топике? 

Консультант, Нижний Новгород
Михаил Трофименко пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Не могу согласиться, при всем уважении. В России по большей части феминная культурв, в Китае – маскулинная, ориентированная на конкуренцию. При чем даже более маскулинная, чем американская. Культура России  – это Пирамида. Культура Китая – это Семья.

Ну нифига себе. Ирина, Вы просто заставили обратить на Вас всё внимание. Даже как-то невяжется с поводом для столь смелых заявлений. При чём здесь "... с людьми проблем никогда нет."?

Логика!) и ассоциативный ряд) Вы ж говорили про умную элиту Китая. И вдруг "с людьми проблем никогда нет".  Да все проблемы всегда практически заключаются в людях и в отношениях. Культура, любая, национальная, этнническая, организационная – это, система, люди-элементы и связи между ними. Несущественные различия между сходными объектами делают объекты разными, а  тенденция к накапливанию несущественнных различий у сходных объектов  может приводить к совешенно непохожим объектам  Пирамида и семья – разные системы? И менеджмент разный. 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Олег Гончаров пишет:
Не просто так же у нас "срочно" ввели "уголовную ответственность" за невыполнение военных заказов. Компании не хотят брать гос.деньги, потому что там нереальные условия. Докатились, называется. 

А никто не пояснит, что значит невыполнение военных заказов?

У каждой фирмы есть линейка продукции. Если в эту линейку продукции входят, например, танки, и государство хочет у них заказать танки, а они отказываются, то это понятно, что невыполнение военного заказа.

А если фирма танки не производит, а производит комбайны, их могут обязать производить танки?

Генеральный директор, Москва
Александр Ковалёв пишет:

Я один заметил, что ваш хвалённый ИИ в сущности пересказал другими словами абсолютно тоже самое, что указывалось в топике? 

Во-первых я его не хвалю, и он совсем не мой. Я лишь показал новые возможности. Сейчас весь интернет переходит на формирование статей с помощью ИИ, с авторской корректировкой. А "копирайтеры", которые делают контент для сайтов, утверждают, что они повысили свою производительность в десятки раз делая стразу и тексты, и картинки.  

Во-вторых, мне лично не показалось, но это - субъективно. Но если у него с автором совпали мнения, разве это плохо? Посмотрите что-нибудь, что на эту тему говорят авторитетные товарищи. Сейчас весь интернет начинает отходить от первого шока, начинает обсуждать. 

P.S. Все бы так пересказывали :)

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Олег, я выше писал, что не очень одобряю работу фондов. Такая моя позиция. Но и Вы почему-то смешиваете обычные фонды (типичная НКО), фонды с госчуастием и даже ПАО "Сбер". Это типичные структуры рыночой экономики. Что не так-то? У нас ведь всё-таки капитализм. 

Да, конечно, видел это обсуждение. Говоря о фондах, говорю о фондах с гос.участием. Только о них. Их уже такое количество, что не могу даже понять, сколько разных "фондов развития того и сего". И все они с миллиардными бюджетами.
Имел дело с двумя. Меня поразило то, что при "отличнейших" зарплатах, шикарнейших помещениях и оснащениях, они ничего не делают, кроме рисования презентаций о том, как "под их патронажем" работают другие. А они обеспечивают "административную помощь". Насколько я понял, за то, что такой фонд начинает говорить "при нашей непосредственной поддержке...", некоторые компании и получают гранты. 

Понятно, что это непростой вопрос, и я немного опять утрирую, но суть того, что считаю всю схему развития инфраструктурных технологий (ИТ отношу к ним) кривой - об этом и говорю. 

Сбер я упомянул потому, что фактически он работает на гос.деньгах (всё, что когда-то накопило всё население страны за все времена ему однажды отдали в распоряжение) и ему же отдают инфраструктурные гос.контракты.

Которые, кстати, имеют стратегическое для страны значение, а ИТ-архитектуру в этих проектах опять контролируют западные компании. Но это отдельный, некороткий разговор, не хотел бы его развивать. Однако, если "погуглить", всё есть в сети. 

Аналитик, Москва
Михаил Лурье пишет:
Олег Гончаров пишет:
Не просто так же у нас "срочно" ввели "уголовную ответственность" за невыполнение военных заказов. Компании не хотят брать гос.деньги, потому что там нереальные условия. Докатились, называется. 

А никто не пояснит, что значит невыполнение военных заказов?

У каждой фирмы есть линейка продукции. Если в эту линейку продукции входят, например, танки, и государство хочет у них заказать танки, а они отказываются, то это понятно, что невыполнение военного заказа.

А если фирма танки не производит, а производит комбайны, их могут обязать производить танки?

Тут всё просто. ГВЗ, допустим, 1000 танков, сделали 900. Невыполнили. Или заказали систему связи, систему не сделали. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи