Прошу прощения у всех: текст юридический, тема узкоспециальная, но так как управление страной сосредоточено в руках бюрократии, то должно быть особое внимание к действиям чиновников. Так как имитация их бурной деятельности, бездумный популизм приводит к торможению развитию страны.
Некоторые равнее
(Письмо бюрократу)
Благодарю за ответ. Но если вы и граждане равны, то, прошу прощения, вас и ваших сотрудников по вашему любимому формальному признаку нужно дисквалифицировать за пропуск 30 дневного срока по ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Входящее письмо зарегистрирована вами 25.04.2023, исходящее письмо зарегистрировано 29.05.2023. Десятки тысяч Протоколов составлено в отношении арбитражных управляющих о пропуске сроков, где никакая сторона не пострадала. И уже тысячи арбитражных управляющих дисквалифицировано.
Не знаю, осознают ваши сотрудники или нет, но подобные придирки умаляют не только ваш департамент, но и кого вы представляете в целом, так как для присвоения статуса арбитражного управляющего вы отбираете среди лучших руководителей, имеющих высшее образование определенного профиля и определенный опыт работы (имеют ли ваши сотрудники, проверяющие арбитражных управляющих подобный опыт и квалификацию? А могут ли они тогда качественно оценивать деятельность проверяемых?). На арбитражного управляющего учатся по методикам и положениям, утвержденным вашей службой. Проверяют знания ваши сотрудники. Стажируются потенциальные арбитражные управляющие под вашим контролем. Включаются в Реестр арбитражных управляющих Вами. Назначается на должника и освобождается арбитражный управляющий подобными ответственными лицами. Непрерывно проверяется деятельность арбитражного управляющего многочисленными уполномоченными службами.
По вышеуказанному, арбитражные управляющие должны быть на уровне чиновников. В противном случае возникают вопросы к вам: чем занимаетесь, и кто там странно так работает, если дисквалификации и взыскании убытков с арбитражных управляющих, в сравнении с зарубежными юрисдикциями, где подобные случаи носят единичные случаи на всю страну, у нас исчисляются многотысячным валом.
В том числе, могут возникнуть вопросы: не занимаются ли некоторые служащие подменой духа закона (основная цель которого улучшить развитие экономики, снять не нужные барьеры, помочь, где необходимо) на бурную имитацию активности и поиск мальчиков для битья. А в текущих условиях, речь идет скорее о вредительстве. Тем более Президент дал Указ о удалении контроля над бизнесом, где нет никакой угрозы и рисков для граждан и окружающей среды.
Понятно, что многие руководители заинтересованы в увеличении своего департамента. Но полезно ли это увеличение и связанная с ним активность стране? Может ли считаться пользой количество формальных или не явно прописанных «правонарушений»? Тем более, что Ваша служба получает премии от количества Протоколов. Будет ли в таком случае объективность и иные цели кроме «докапывания до столба»?
Не состоятельны доводы сотрудников вашей службы, что при фиксации правонарушений (без определения нарушения интересов, вреда, причинно следственной связи с действиями или бездействиями, и весомости или малозначимости «правонарушения». И как они определят при отсутствии знаний и опыта арбитражного управления?) они должны автоматом составлять и передавать Протокол в суд. Так как ещё увеличивается дополнительно нагрузка на всю судебную систему. Тем самым наносится ущерб интересам страны.
Разумный и добросовестный государственный служащий обязан доложить наверх и в соответствующие структуры, что текущие его действия и полученные предписания наносят вред гражданам, предприятиям и стране. И предпринять необходимые меры для устранения данных недостатков. Если, конечно, чиновники не считают себя отдельным независимым государством или резидентами другого.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2002 года №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 19.12.2005 г. №12-П,
Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.
Арбитражный управляющий помогает осуществлять государственные функции по предоставлению услуг по банкротству населению и предприятиям. Без арбитражного управляющего проводить процедуры банкротства невозможно. Уполномоченные службы регламентирует работу арбитражного управляющего, обучает его, тестирует, экзаменует, включает в реестр арбитражных управляющих, назначает на процедуру, контролирует, освобождает.
В соответствии с п.3 ст.65.3, ч.3 п.3 ст.66.3, ч.2 п.2 ст.67.1 ГК РФ орган управления общества может быть единоличным.
Согласно п.2 ст.449.1 ГК РФ:
«2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.»
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства арбитражный управляющий не является, так как речь о банкротстве, а не исполнительном производстве. То есть в процедурах банкротства арбитражный управляющий исполняет функции государственного органа.
Постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 г. №696-О и Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2023 №23-П, подтвердило и приравняло статус арбитражного управляющего к статусу уполномоченного государственного органа и/или иного органа, обладающее отдельными государственными или иными публичными полномочиями, согласно статье 449.1 ГК РФ.
Согласно ст.197 АПК:
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно п.4 ст.198 АПК РФ:
4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.3 ст.201 АПК РФ:
3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно чт.19 Конституции РФ:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст.46 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст.123 Конституции РФ:
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.7 АПК РФ:
1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.8 АПК РФ:
1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Равноправность сторон подразумевает, что формально относиться только к арбитражному управляющему недопустимо. Это не значит, что всем можно не соблюдать закон, а то что при оценке «правонарушений», «вины» нужно все смотреть комплексно, были ли нарушения введения административного дела, и не ставя сторону в худшее положение, исследовать влияет ли это на процедуру, для аналогичных процессов как стороны вели (типичная ли это, несущественно), поможет ли жалоба проведению процедуры, тому же суду прощаются ли ошибки, в том числе по срокам разных действий? Равноправно, справедливо ли наказывать одну сторону за формальные несущественные «нарушения» без пострадавших, если другая сторона при административном расследовании осуществляло множество нарушений по КоАП и даже по Конституции?
Как мы видим арбитражный управляющий выполняет публично-правовые функции, является лицом, назначенным на основании акта государственного органа, для осуществления публично-правовых полномочий в отношении должника и его имущества, является иным органом управления должника, должен иметь особый статус и защиту, не хуже, чем у остальных лиц, осуществляющих публично правовые полномочия, и поэтому все претензии к нему должны рассматриваться только в рамках Главы 24 АПК РФ.
В противном случае нарушается принцип равенства всех перед законом, вследствие чего имеет место дискриминация гражданина (арбитражного управляющего) при оценке одних и тех же материальных и процессуальных доказательств.
Поэтому Ваша служба обязана перед принятием жалобы проверять на пропуск трех месячного срока и о наличии нарушенных интересов заявителя. И при отсутствии интересов возвращать заявление. При этом в силу статуса лица и/или органа, осуществляющего в соответствии с федеральным законом отдельные государственные или иные публичные полномочия, должностных лиц Росреестр нарушает принцип равенства всех перед законом, вследствие чего имеет место дискриминация гражданина при оценке одних и тех же материальных и процессуальных доказательств.
Согласно Определения ВС РФ от 15.04.2022 №310-ЭС22-5156 дело не подлежит рассмотрению, возбужденное дело прекращению, если не нарушены охраняемые законом публичные интересы и интересы заявителя, и не ясно какой защите они подлежат.
Задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление. То есть квалифицированный сотрудник Росреестра при принятии дела должен сразу изучить есть ли нарушенные права и можно ли их восстановить. И в Определении о принятии или отказе должен отразить вышеуказанное.
В силу определенного статуса арбитражного управляющего он всегда работает в условиях конфликта сторон. И каждой стороны возникает соблазн надавить на арбитражного управляющего с целью получения преференций. В подобных случаях уполномоченные службы имеют особый статус и защиту. При продолжении прежней практики вашей службы наносится ущерб и арбитражному управляющему, и сторонам в банкротстве (так как арбитражный управляющий большую часть времени уделяет защите от жалоб, а не самому делу) и стране (снижается эффективность банкротства (сравните статистику привлечений арбитражных управляющих с 2015года, она растет, а эффективность, наоборот, снижается, как и доверие к лицам имитирующим контроль).
В корпоративном праве есть понятие «гринмэйлинга»- когда кредитор пытается получить выгоды путем направления жалоб, устраивая скандалы. Сейчас начали зарабатывать на арбитражных управляющих. Данные действия можно трактовать как незаконное воспрепятствование работе арбитражного управляющего по ст.195 УК РФ. А ваша служба, наоборот, потворствует и способствует противозаконной деятельности.
На основании вышеизложенного, ст.24, Главы 24 АПК РФ,
прошу:
Предписать всем вашим территориальным подразделениям перед принятием жалобы в отношении арбитражных управляющих проверять на наличие нарушенных интересов, мало значимость и пропущенный 3 месячный срок с момента «правонарушения». При подтверждении возвращать жалобу без возбуждения дела. Поданные в суд Заявления и Протоколы, возвращать по отказу от иска.
https://xn--b1akda1aagn5c3eg.xn--p1ai/zhizn/mneniya-zhizn/2023/nekotorye-ravnee-pismo-byurokratu/
